P Ob-126/2025-28
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u pravnoj stvari tužiteljice NB iz [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Marini Burić, odvjetnici u Osijeku, protiv tuženika VB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Martini Alagić, odvjetnici u Vukovaru, uz sudjelovanje mlt. OB, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po posebnoj skrbnici RB, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Osijek, radi razvoda braka s mlt. djecom, dana 6. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja postupka koji se kod ovoga suda vodi pod poslovnim brojem P Ob-185/2026.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je 14. ožujka 2025. podnijela protiv tuženika tužbu radi razvoda braka. U trenutku podnošenja tužbe stranke su imale jedno zajedničko mlt. dijete, mlt. OB rođenu **.**.2020. te je tužiteljica predložila da sud donese presudu kojom će se razvesti brak stranaka, da mlt. OB živi s njom i da tužiteljica ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb. Ujedno je predložila da mlt. OB ne ostvaruje osobne odnose s tuženikom te da se tuženiku naloži da za uzdržavanje mlt. OB plaća mjesečni iznos od 195,16 eura počevši od 1. listopada 2024., dok u podnesku od 13. veljače 2026. navodi da za mlt. OB traži 224,00 eura počevši od svibnja 2025.
1. 2. Tužiteljica je tijekom ovog postupka, 27. listopada 2025. rodila još jedno dijete, mlt. LB kojoj je kao otac upisan tuženik. Tužiteljica u podnesku od 13. veljače 2026. uređuje tužbu te navodi kako i u odnosu na mlt. LB predlaže da stanuje s njom te da s tuženikom ne ostvaruje osobne odnose. Ujedno predlaže da se tuženiku naloži da za uzdržavanje mlt. LB doprinosi mjesečnim iznosom od 224,00 eura, dok na ročištu 12. ožujka 2026. navodi da za mlt. LB potražuje mjesečni iznos uzdržavanja od 70,00 eura.
2. Tuženik se ne protivi razvodu braka, ne protivi se tome da mlt. OB i LB stanuju s majkom niti da tužiteljica ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb. U odnosu na mlt. OB, tuženik se protivi tome da se između njega i mlt. OB ne ostvaruju osobni odnosi, a ne protivi se zatraženoj visini uzdržavanja. Što se tiče mlt. LB, protivi se toma da za istu plaća uzdržavanje te navodi da nije njezin biološki otac.
2.1. Tijekom postupka izvještava sud kako je pokrenuo postupak radi osporavanja očinstva u odnosu na mlt. LB koji se kod ovoga suda vodi pod brojem P Ob- 185/2026. pa predlaže prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja postupka radi osporavanja očinstva.
3. Tužiteljica se prekidu protivi smatrajući da isto nije u interesu mlt. OB.
4. Radi zaštite prava i interesa mlt. djece imenovana im je posebna skrbnica RB koja je suglasna s prekidom te navodi kako se interes djeteta može zaštititi i u drugom postupku eventualnim podnošenjem prijedloga za donošenje privremene mjere.
5. Sud je stava da pitanje je li tuženik otac mlt. LB predstavlja prethodno pitanje u ovoj pravnoj stvari. Naime, tek ukoliko je isti biološki otac mlt. LB tada će sud u ovom postupku odlučivati o roditeljskoj skrbi, stanovanju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa u odnosu na obje djevojčice, a u suprotnom će odluku donositi samo u odnosu na mlt. OB. Odredbom čl. 413. st.1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/2019, 47/2020, 49/23, 156/23 dalje ObZ) je propisano kako će sud u odluci kojom se razvodi brak i po službenoj dužnosti odlučiti s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanju djeteta. Dakle, sve dok se nedvojbeno ne utvrdi tko je otac mlt. LB, sud u ovoj pravnoj stvari ne može donijeti odluku. Također, valja napomenuti kako činjenica je li tuženik dužan uzdržavati oboje djece ili samo jedno dijete (mlt. OB) također utječe na visinu uzdržavanja koju će sud odmjeriti, a primjenom čl. 314. st. 3. ObZ-a pa je neophodno da za donošenje odluke bude u potpunosti razjašnjeno je li tuženik otac oba djeteta.
6. Stoga je primjenom članka 12. i čl. 213. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) riješeno kao u izreci.
Osijek, 6. srpnja 2026.
SUTKINJA
VANDA HORVAT
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
DOSTAVITI:
1. pun. tužiteljice
2. pun. tuženika
3. posebnoj skrbnici RB
