Posl.br.: Pp-258/2026-8
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PC, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23, 145/24), odlučujući povodom optužnog prijedloga MUP-a, Policijske uprave primorsko- goranska, Policijske postaje Opatija, klasa: 211-07/24-5/12230, ur.broj: 511-09-31-24- 1 od 03. siječnja 2026., na temelju odredbe članka 182. tročka 2. Prekršajnog zakona, dana 06. srpnja 2026. objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik PC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin P, rođen **.**.1961. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa],
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I.da bi dana 05. ožujka 2024. godine u 09,50 sati, upravljao motociklom marke Harley Davidson, crne boje, reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Iki, Primorska kbr. 2, za vrijeme dok mu je rješenjem PU Primorsko-goranske UP/I-211-03/23-10/2635 vozačka dozvola ser. br. [serijski broj] oduzeta zbog zdravstvene nesposobnosti,
čime da bi počinio djelo prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti na cestama.
II.Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1.MUP, Policijska uprava Primorsko-goranska, Policijska postaja Opatija, klasa: 211-07/24-5/12230, ur.broj: 511-09-31-24-1 od 03. siječnja 2026., podnijela je optužni prijedlog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na glavnoj raspravi sud je pokušao ispitati okrivljenika koji nije bio sposoban za raspravu, davao je nesuvisle odgovore i nije mogao dati ni svoje osnovne podatke. Na raspravi s njim je bila prisutna njegova supruga koja je sudu na uvid dala medicinsku dokumentaciju iz koje je vidljivo da okrivljenik boluje od vaskularne demencije, da mu je kontakt otežan. Nadalje, okrivljenik je na pitanje suda vezano za učin prekršaja, iskazao nesuvislo da je bilo bum, bum.
3. Imajući u vidu navedeno, sudac je naredio vještačenje okrivljenika psihijatrijskim pregledom radi utvrđivanja ubrojivosti istog. Vještačenje je povjereno stalnoj sudskoj vještakinji, prof prim dr. sc Klementini Ružić, dr med, te je isto obavljeno dana 01. ožujka 2026.
4. Nakon sudu dostavljenog nalaza i mišljenja, sud je odlučio da se okrivljenik oslobađa od optužbe. Naime, sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje prof prim dr. sc Klementini Ružić, dr med, koja je u svom stručnom i neovisnom vještačenju utvrdila da okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio sposoban shvatiti značenje svojih postupaka niti je bio sposoban vladati svojom voljom, bio je neubrojiv. Isto tako u nalazu je navedeno da isti nije sposoban razumjeti niti sudjelovati u sudskom postupku, odnosno raspravno je nesposoban.
5.Na temelju tako prihvaćenog nalaza i mišljenja, a imajući u vidu čl. 25. st.1. PZ-a, koji jasno propisuje da počinitelj može biti kriv za prekršaj samo ako je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
6.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
U Opatiji, 06. srpnja 2026.
Sudac
Vesna Kišić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. U spis
