Posl. br. 29 P-268/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G LU H E
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Vlatki Gašperov, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: ČS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po pun Krešimiru Bobanovć, odvjetnik u Splitu, Put Supavla protiv tuženika: Župa Uznesenja Blažene Djevice Marije, Crkvene Skaline 2, Rogoznica 1, radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, izvanraspravno, 06. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica ČS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnicom za cijelo, nekretnina u zemljišnoj knjizi označenih kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ZU 14552 k. o. [katastarska općina] ( Bratska draga, pašnjak površine 986 m2) i kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ZU 14552 k. o. [katastarska općina] ( Bratska draga, pašnjak površine 529 m2) te se ista ovlašćuje temeljem ove presude, zatražiti i postići u zemljišnoj knjizi nadležnog Suda, uknjižbu prava vlasništva predmetnih nekretnina na svoje ime za cijelo, bez daljnjeg pitanja i sudjelovanja tuženika te uz istovremeno brisanje istog s imena tuženika kao jedinog i isključivog pravnog sljednika upisanog vlasnika Župska crkva Gospe od Pomoći Rogoznica, Rogoznica.
Obrazloženje
1.Tužiteli je dana 17. veljače 2025. godine podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva.
1.1.U tužbi se navodi da je stvarna vlasnica za cijelo nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Predmetne nekretnine je kupio LS od Šibenske nadbiskupije dana 27. svibnja 1963. godine, a o čemu je izdana potvrda od strane Nadbiskupije Šibenske, Župa uznesenja BDM. Nasljednici pok. TS su osim tužiteljice i njena braća i sestre i to brat KS, brat PS te sestra ZS. Brat KS je preminuo te ga je nas lijedila ŠS koja je zajedno sa PS i ZS priznala vlasništvo tužiteljici na predmetnim nekretninama.
2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP) Sud je dostavio primjerak tužbe od dana 26. veljače 2025. godine podnesene u ovom Sudu zajedno sa pozivom za davanje odgovora na tužbu, radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana. U tom pozivu Sud je upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz 331.b. ZPP-a.
3.Tužena nije u ostavljenom roku od 30 dana podnijeli odgovor na tužbu.
4.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike nekakvi opravdani razlozi spriječili da podnesu odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženi svojom pasivnošću priznaje istinitost činjeničnih navoda tužiteljice s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. ZPP-a.
5. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.
Šibenik 06. srpnja 2026.
Sutkinja
Vlatka Gašperov
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15(petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA
- Tužitelju po punomoćniku
- Tuženoj
- U spis.
