Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Športska 2, Ivanić-Grad

Poslovni broj: Pp-943/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu ovog suda Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okriv. ZFK iz [adresa], s boravištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 22. st 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, klasa 211-07/26-5/16571, Urbr. 511-19-36-26-1 od 02. srpnja 2026., temelju čl. 94. i čl. 221. st.1. t. 3. Prekršajnog zakona 06. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena ZFK, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Z, rođena **.**.1989. s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, neudana, majka troje djece, ekonomist, SSS, zaposlena, sa mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

I

1/ što je ponovila nasilje u obitelji budući da je pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br. Pp-4079/2024 od 22.3.2024. kažnjena zbog prekršaja iz čl.22. st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a dana 02.7.2026. oko 17,25 sati u [adresa] u [adresa] ponovno je počinila nasilje u obitelji na način da je pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,45 g/kg alkohola u ispuhu vrijeđala svojeg bivšeg supruga ZF riječima: „kretenu, pičko, đubre, ništa koristi“, čime je kod ZF prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, te je uzela u ruku metalnu kuhaču i njome mahala te ZF natjeravala po kući,

2/ što je dana 02.7.2026. u [adresa] u [adresa] po dolasku policijskih službenika zbog dojave o nasilju u obitelji opisano u točci I izreke ove presude, te prilikom privođenja u službene prostorije policije, vrijeđala i omalovažavala policijske službenike NF i JF prilikom vršenja njihove službe riječima: „Pička vam materina, šupci, jebem vam mater, boli me kurac, ponašate se prema meni kao da sam nešto napravila, kako ste glupi, jebo vas MUP, smij se pederu, liži mi šupak, nemate mozga, jebo vam N mater, jebem ti policiju, ne znate čitati ni pisati smradovi, jebo vas sva policija zagrebačka, kaj mi možete, sve znam niste mi ni do koljena, dao N da krepali, đubrad, odjebite od mene, vi ste se dojebali prekjučer, stoke ste, svinje“,

II čime je počinila prekršaje iz:

1/ čl. 22. st 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

2/ čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III zbog čega se na osnovu istih propisa

k a ž n j a v a

za 1/ prekršaj kaznom zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana, za 2/ prekršaj kaznom zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana,

IV Temeljem čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona okr. se izriče ukupna kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana.

V a temeljem čl.44. Prekršajnog zakona

PRIMJENJUJE SE UVJETNA OSUDA

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okr. u roku od 1(jedne) godine ne počini isti ili teži prekršaj za koji se može izreći kazna zatvora.

VI U izrečenu kaznu okriv. se temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme od uhićenja dana 02.07.2026. u 18,35 sati i zadržavanje u PP Velika Gorica do dana 03.07.2026.g. u 14,30 sati kao 2 (dva) dana zatvora i zadržavanje određeno rješenjem ovog suda br. Pp-943/2026-4 od 02.7.2026. u trajanju od 13 (trinaest) dana, što je zadržavanje u ukupnom trajanju od 15 (petnaest) dana pa okriv. u slučaju opoziva uvjetne osude ima za izdržati još 45 (četrdesetpet) dana zatvora.

VII Na temelju čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. se oslobađa plaćanja troškova postupka.

VIII Okriv. se na temelju čl.13. t.4. i čl.18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izriče zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je dana 03. srpnja 2026. podnijela Općinskom sudu u Velikoj Gorici, Stalnoj službi u Ivanić-Gradu optužni prijedlog protiv okr. ZFK zbog prekršaja iz čl. 22. st 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira , činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, s prijedlogom da se provede hitni prekršajni postupak budući da je okr. uhićena i dovedena pred sud.

2. Okr. je u svojoj obrani pred sudom izjavila da nije počinila nasilje prema svojem bivšem suprugu ZF jer da ga nije vrijeđala niti je uzela metalnu kuhaču u ruke i nije natjeravala oštećenog po kući. Njihov brak je razveden, ali i dalje žive u istoj obiteljskoj kući, u kojoj kući žive sami. Dana 02.07.2026.g. radila je i to od pola pet ujutro do 15 sati jer joj je takva smjena u caffe baru te se stoga digla i ranije tj. oko pola 4 ujutro. Kući se vratila veoma umorna, oštećeni ju je provocirao, a dodaje i da je oštećeni često vrijeđa. Bila je pod utjecajem alkohola jer je dobila plaću i pila je alkoholna pića.

3. U dokaznom postupku pročitani su izvješće o uhićenju okr., zapisnici PP Velika Gorica o ispitivanju okr. u svojstvu osumnjičenika i ZF kao svjedoka, zapisnik o alkotestiranju, izvješće policijskog službenika, potvrda Odjela za prekršajne evidencije, ovosudne presude br. Pp-203/2024-6 od 8.2.2024. i Pp- 1090/2024 od 3.7.2024. te je proveden dokaz saslušanjem svjedoka ZF i JF.

4. Iz zapisnika o alkotestiranju vidljivo je da je alkometrom marke drager u ispuhu okr. nađeno 1,55 g/kg alkohola u ispuhu, što je umanjeno za sigurnosnu razliku od 0,1 g/kg.

5. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije vidljivo je da je okr. kažnjavana zbog nasilja u obitelji i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br. Pp - 4079/2024 od 22.3.2024. i presudom Općinskog prekršajnog suda u Velikoj Gorici br. Pp-203/2024 od 8.2.2024. zbog prekršaja iz čl.22. st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te presudom Općinskog prekršajnog suda u Velikoj Gorici br. Pp-1090/2024 od 3.7.2024. zbog prekršaja iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a iz obje navedene ovosudne presude vidljivo je da je okr. prekršaje počinila pod utjecajem alkohola.

6. Svjedok ZF u svojem iskazu pred sudom izjavio je da je okr. njegova bivša supruga, no koja sada živi s njim u njegovoj obiteljskoj kući. Imaju zajedničko dijete sada u dobi od oko 4 godine, no dijete ne živi s njima već je udomljeno po Zavodu za socijalnu skrb. Nakon razvoda braka okr. je jedno vrijeme bila u zatvoru potom u raznim stanovima kao podstanar te u domu u Kosnici, a u mjesecu ožujku 2026.g. primio ju je nazad k sebi u svoju kuću jer je smatrao da mu neće praviti probleme. Dana 02.07.2026. dovezao ju je kući automobilom s njenog posla, a vidio je da je kupila bocu vina te je znao da će biti agresivna, a kakva jeste kada je pod utjecajem alkohola. Stoga je, nakon što ju je dovezao kući, otišao od kuće, a kada se oko 17 sati vratio kući okr. je bila agresivna, vrijeđala ga je psujući mu majku, govorila mu da je kreten, pička, đubre, a kako ga uobičajeno vrijeđa. Osim toga govorila mu je "marš u kuću", a u ruci je držala metalnu šeflju te se bojao da će ga udarati tom šefljom, a što je ranije već činila pa je pobjegao iz kuće, jer bi ga u kući mogla stjerati u kut i udarati. Izvan kuće okr. je bacila metalnu šeflju prema njemu i šeflja je pala na ulicu, a on se odvezao automobilom i pozvao policiju.

7. Svjedok JF, policijski službenik, izjavio je da se dobro sjeća postupanja prema okr., a bio je upućen na intervenciju uz pol. službenicu NF zbog dojave o nasilju u obitelji od strane okr., koju poznaje iz ranijih postupanja. Po dolasku u obiteljsku kuću oštećenog zatekli su okr., a oštećeni se nalazio u automobilu u blizini kuće te je po njihovom dolasku došao u kuću. Okr. je bila vidno pod utjecajem alkohola i od iste se osjećao zadah alkohola, a i pred n jima je vrijeđala oštećenog govoreći mu da je kreten, đubre, ništ koristi i slično te je tražila od njega da povuče prijavu protiv nje. Okr. je bila arogantna i bahata, ne suradljiva, a kada su joj rekli da treba ići s njima u PP Velika Gorica odbila je i nije htjela ići pa su prema njoj morali primijeniti sredstva prisile tj. tjelesnom snagom vezati je lisicama. Tada ih je počela vrijeđati govoreći im da su glupi, da ih jebo MUP, da nemaju mozga, da im jebe mater, da im jebe policiju, da su nepismeni, smradovi, da N da krepali, da su stoke i svinje i slično, a što je upisao u izvješće o primjeni sredstava prisile. Okr. ih je vrijeđala i putem do PP, a vrijeđala ih je i u postaji do dovršetka postupanja, a prestala ih je vrijeđati kada je došla služba HMP radi procjene da li je sposobna za zadržavanje i kada su joj skinuli sredstva vezivanja tzv. lisice, odnosno vrijeđanje okr. trajalo je oko dva sata od primjene sredstava prisile u kući oštećenog do dolaska službe HMP.

8. Iskaz svjedoka ZF okolnosan je, jasnog slijeda, logičan i životan te je u potpunosti prihvaćen, a u potpunosti je prihvaćen i iskaz svjedoka JF koji je jasan i određen, a svjedok je iskazivao o događanjima u vezi njegove službe.

9. Nesporno je da je kritične zgode okr. bila pod utjecajem alkohola i da je kažnjavana zbog nasilja u obitelji te vrijeđanja policijskih službenika, a sporno je da li je okr. vrijeđala i fizički napadala oštećenog, te da li je okr. vrijeđala i omalovažavala policijske službenike.

10. Po provedenom postupku na temelju provedenih dokaza, osobito iskaza saslušanih svjedoka, ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze u cjelini, zaključuje se da je nesporno da okr. jeste počinila odnosno ponovila nasilje u obitelji prema oštećenom kao svojem bivšem suprugu kako je opisano u izreci ove presude, te da je vrijeđala i omalovažavala policijske službenike riječima navedenima u izreci ove presude, a kako je iskazao svjedok JF.

11. Prilikom odlučivanja o sankcijama za oba prekršaja sud je mišljenja da su radi težine oba djela i cijeneći kao otegotno što je okr. već kažnjavana za istovrsne prekršaje, te s obzirom na držanje okr. nakon počinjenja prekršaja kao i da postoji mogućnosti da okr. ponovi istovrsne prekršaje, primjerene jedino kazne zatvora kako bi se okr. odvratilo od ponovnog činjenja prekršaja, a kazna zatvora izrečena je u uvjetnom obliku čime se okr. daje mogućnost da promijeni svoje ponašanje i da ne dođe do izvršenja preostale kazne zatvora.

12. U izrečenu kaznu temeljem čl.40. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme od uhićenja i zadržavanje okr. u PP Velika Gorica i zadržavanje određeno rješenjem ovog suda br. Pp-943/2026-4 od 02.7.2026.

13. Na temelju čl.13. t.4. i čl.18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okr. je izrečena zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu budući da iz rezultata provedenog postupka proizlazi da je okr. predmetne prekršaje počinila pod odlučujućim utjecajem alkohola, a s obzirom da je i dosadašnje prekršaje činila pod utjecajem alkohola proizlazi da je okr. u alkoholiziranom stanju agresivna, te ovaj sud ocjenjuje da postoji osnovana bojazan da bi okr. u stanju alkoholiziranosti mogla ponovno počiniti istovrsne prekršaje.

14. Na temelju čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okriv. je oslobođena plaćanja troškova postupka jer je slabijeg imovnog stanja.

U Ivanić-Gradu, 06. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Lahorka Belinak, v.r.

Damir Gazdik, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenom,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Oštećenom,

4. Prekršajni odjel, radi izvršenja,

5. Sastav, ovdje.