REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-715/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HF, radi prekršaja iz članka 51. stavka 5. u vezi 293. stavka 2. i 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/25-4/133674, Urbroj: 511-02-05-25-1. od 21.1.2026., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 6. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Uvažava se prigovor okrivljenog HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2005., s prebivalištem u [adresa]., prekršajno neosuđivanog, te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se okrivljeniku za navedene prekršaje utvrđuju pojedinačne novčane kazne uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona i to za prekršaj pod točkom 1. u iznosu od 180,00 eura (sto osamdeset eura) i za prekršaj pod točkom 2. u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura) pa mu se uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona i z r i č e ukupna novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (dvjesto četrdeset eura).
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne presude.
Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 160,00 eura (sto šezdeset eura), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/25-4/133674, Urbroj: 511-02-05-25-1. od 21.1.2026., okrivljenik je proglašen krivim radi gore navedenih prekršaja za koje mu je izrečena ukupna novčana kazna u ukupnom iznosu od 520,00 eura te trošak postupka u iznosu od 56,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor u kojem ističe da priznaje prekršaje. Nesreća nije prouzročena namjerno niti iz krajnje nepažnje, a njegovo ponašanje nije predstavljalo grubo kršenje prometnih propisa. Smatra da je izrečena novčana kazna prestroga i nesrazmjerna stvarnim okolnostima događaja kao i njegovom dosadašnjem ponašanju u prometu, pa moli sud da novčanu kaznu ublaži.
3. Prigovor je osnovan.
4. Iako okrivljenik svoje tvrdnje iz prigovora ne potkrjepljuje dokazima, kako to propisuje odredba članka 242. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud nalazi da u konkretnom slučaju prekršaj koji se odnosi na nastupanje prometne nesreće nije počinjen izravnom namjerom već nehajno, gdje je došlo do nastupanja manje imovinske štete, a okrivljenik je izrazio priličnu kritičnost za svoje protupravne radnje, time da do sada nije kažnjavan za prekršaje iz prometa. Stoga sve iznesene okolnosti prometne situacije opravdavaju da se okrivljeniku u izvjesnoj mjeri ublaže novčane kazne za svaki prekršaj, kod čega je ukupno izrečena novčana kazna primjerena i dostatna za njegovu prometnu resocijalizaciju, tako što će ubuduće izbjegavati ulazak u sferu prekršaja bilo koje vrste, i time će se postići zakonska svrha kažnjavanja u svakom smislu.
5. Međutim, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
6. Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala koji je odmjeren u skladu sa dužinom trajanja postupka i njegovim socijalnim statusom, te stvarni trošak koji se odnosi na izradu skice mjesta prometne nesreće i fotoelaborata, jer je mlada i radno sposobna osoba te može platiti naznačeni trošak koji neće dovesti u pitanje njegovo uzdržavanje.
7. Iz navedenih razloga prigovor okrivljenika valjalo je uvažiti i odlučiti kao u izreci presude.
8. Ova presuda je pravomoćna.
U Bjelovaru, 6. srpnja 2026.
Zapisničar
SUDAC
Andrea Hudoletnjak v.r.
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Bjelovar u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
