REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Broj: Pp-7316/2026-5
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika US, okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Split Klasa: 211-07/26-5/13696 od 1. lipnja 2026. zbog prekršaja iz čl.17.st.1. i dr. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne Novine RH 41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), nakon provedenog žurnog postupka dana 6. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: US, sin U, rođen: **.**.1997., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, trenutno nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,
I.
k r i v j e
I.1.što je 31. svibnja 2026. u 23,30 sati u Solinu, u ulici Put Mira na nogometnom igralištu na kojem se odigravao nogometni turnir u vidno alkoholiziranom stanju glasno vikao, galamio i pjevao razne stihove zajedno sa ostalim sudionicima koji su na igralištu igrali nogomet, stvarajući buku koja je remetila noćni mir i spokoj građana,
čime je počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
2. što je 31. svibnja 2026. u 23,30 sati u Solinu, u ulici Put Mira na nogometnom igralištu na kojem se odigravao nogometni turnir u vidno alkoholiziranom stanju prilikom postupanja policijskih službenika obavljanja službene radnje zbog događaja kao pod toč.I.1. vrijeđao i omalovažao policijske službenike riječima: "šta ste vi došli, koji kurac, boli vas kurac kad ja zovem, ova nadrkana kolegica sigurno je stvari dobila",
čime je počinio prekršaj iz čl.17.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
pa mu se radi toga na temelju cit.propisa i primjenom čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 utvrđuje novčana kazna pod toč.1. u iznosu od 300,00 eura te za prekršaj pod toč.2. u iznosu od 700,00 eura pa mu se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 eura (tisuću eura).
II.Na temelju čl.40. PZ-a vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen u vezi s prekršajem od dana 2. lipnja 2026. u 15,30 sati do 2. lipnja 2026. u 19,15 sati uračunava se u izrečenu kaznu u visini od 39,82 eura pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 960,18 eura.
III.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
II.
IV.Na temelju čl.182.toč.3. okrivljenik (osobni podaci kao pod toč.I.)
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
i to:
"da se dana 31. svibnja 2026. u 23,30 sati u Solinu, u ulici Put Mira na nogometnom igralištu na kojem se odigravao nogometni turnir u vidno alkoholiziranom stanju nalazeći se u skupini većeg broja osoba koje su svojim ponašanjem remetile javni red i mi, nakon izdane zakonite zapovijedi policijskih službenika da se okupljeni mirno raziđu, ne bi se udaljio već bi ostao na mjestu događaja,
čime bi počinio prekršaj iz čl.23. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Republike Hrvatske, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je US zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Okrivljenik je izjavio da se osjeća krivim zbog glasne vike, galame i pjevanja raznih stihova u alkoholiziranom stanju, prethodno je popio šest piva, radilo se o jednom nogometnom turniru koji se prethodno odigravao tako da je ta glasna pjesma doista remetila noćni mir i spokoj građana. Svjestan je neprimjerenosti ponašanja spram policijskih službenika, policijskoj službenici se obratio riječima: "što ste nervozni, kao da stvari imate", a nije se obraćao riječima policijskim službenicima "što ste vi došli, koji kurac, boli vas kurac kad ja zovem". Nije od strane policijskih službenika dobio zapovijed da se raziđe odnosno da napusti mjesto događaja, već se samoinicijativno udaljio po dolasku policijskih službenika koji su od njega tražili osobnu iskaznicu, koju kod sebe nije imao. Žao mu je zbog ovog događaja, drži da se neće ponoviti.
3.U dokaznom postupku pregledana je službena zabilješka PP Solin od 31. svibnja 2026.
4.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te savjesnom prosudbom svih izvedenih dokaza, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi, utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci presude.
5.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao učin prekršaja pod toč.I.1. da je kritične prigode remetio javni red i mir na način opisan pod toč.I.1. odnosno da je u vrijeme i na mjestu kao u izreci presude glasno vikao, galamio i pjevao razne stihove stvarajući sa ostalima buku koja je remetila noćni mir i spokoj građana, sve to u alkoholiziranom stanju.
7.Odredbom čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 300 do 2.000 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.
8.U odnosu na prekršaj pod toč.I.2. okrivljenik se u bitnome branio da se policijskoj službenici obratio riječima: "što ste nervozni, kao da stvari imate".
9.Suprotno obrani iz službene zabilješke PP Solin utvrđeno je da je okrivljenik prilikom postupanja vrijeđao uređujuće policijske službenike i to baš riječima: "šta ste vi došli, koji kurac, boli vas kurac kad ja zovem, ova nadrkana kolegica sigurno je stvari dobila", a koja je pisana na temelju neposrednog zapažanja policijskih službenika i koja je sastavljena u smislu čl.158.st.5.PZ-a, odnosno sačinila ju je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora. Stoga je službena zabilješka policijskog službenika PP Solin CS dokaz u prekršajnom postupku i sud ju je ocijenio vjerodostojnim dokazom, koji ne ostavlja ikakovu dvojbu u svoju istinitost.
10.Člankom 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 700 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.
11.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika iz koje je je utvrđeno da je prekršajno osuđivana osoba i to:
- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-6453/2021 pravomoćnom 4. travnja 2024. zbog prekršaja iz čl.39.st.1.toč.3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima,
- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-8107/2024 pravomoćnom 25. rujna 2024. zbog prekršaja iz čl.43.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-13358/2024 pravomoćnom 3. travnja 2025. zbog prekršaja iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i
- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-70160/2025 pravomoćnom 9. listopada 2025. zbog prekršaja iz čl.39A.st.1.toč.2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.
12.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a pa mu je kao otegotna okolnost cijenjeno što je prekršajno osuđivan, a od olakotnih okolnosti u većoj mjeri priznanje djela. Radi toga mu je izrečena novčana kazna kao u izreci, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja i to u smislu kako specijalne, tako i generalne prevencije, također vodeći računa i o njegovom imovinskom stanju.
13.Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen uz izvješće o uhićenju to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi sa prekršajem sukladno čl.40. PZ-a uračunato kao 39,82 eura novčane kazne.
14.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
15.U odnosu na prekršaj pod toč.II. okrivljenik se branio da nije dobio zapovijed da napusti mjesto događaja, već se samoinicijativno udaljio po dolasku policijskih službenika koji su od njega tražili osobnu iskaznicu, koju kod sebe nije imao. Iz službena zabilješke PP Solin razvidno je da je u istoj navedeno da se okrivljenik udaljio s mjesta događaja unatoč upozorenju i zapovijedi policijskih službenika da se zaustavi i da se ne udaljava poradi odvođenja u policijsku postaju poradi utvrđivanja identiteta, na što se oglušio te zbog velikog broja ljudi policijski službenici nisu bili u mogućnosti istog zaustaviti te se udaljio u nepoznatom pravcu, a obzirom na prijašnja postupanja prepoznat je od strane policijskih službenika. Ujedino se u istoj službenoj zabilješci navodi da su u 00,00 sati na mjesto događaja pristupili policijski službenici iz JSIP Batt 121 koji su bili pozvani iz razloga jer se veći broj zatečenih osoba nije htio udaljiti, ali su se nakon uočavanja policijskih službenika iz JSIP isti udaljili u nepoznatim pravcima.
16.Očigledno je da se veći broj zatečenih osoba nije htio udaljiti, međutim u službenoj zabilješci se ne navodi ime okrivljenika, pa je sud ostao u dvojbi u odnosu na učin prekršaja pod toč.II. izreke od strane okrivljenika, a niti se u samoj službenoj zabilješci navodi pravna kvalifikacija prekršaja iz čl.23. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koje da bi počinio okrivljenik.
17.Stoga je sud primjenom načela in dubio pro reo okrivljenika oslobodio od optužbe za navedeno djelo prekršaja.
18.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovinskim prilikama okrivljenika.
19.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je presuditi kao u izreci.
Split, 6. srpnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
