REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-8846/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza, uz sudjelovanje Jelene Putnik kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FB, zastupanog po branitelju Filipu Šimenc iz odvjetničkog društva Šimenc i partneri iz Splita, zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13 ,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24 ), po optužnom prijedlogu, Policijske postaje Sinj, broj Kl: 211-07/26-5/16623, ur. broj: 511-12-31-26-1 od 3. srpnja 2026., u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 ,157/13, 110/15, 118/18, 114/22), u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika i branitelja,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: FB, F i E, rođene M, iz [adresa], rođen **.**.2005. u [adresa], autoelektričar, SSS, srednjeg imovnog stanja, nezaposlen, bez primanja, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, kažnjavan,

kriv je

I. što je 1. srpnja 2026. u 18,28 sati u mjestu Brnaze kbr. 165, na kolniku državne ceste br. 1, dionica 17, km 2+410 m, upravljao motociklom marke Honda bez reg. oznaka broja šasije [broj šasije], nakon izvršnosti rješenja izdanog od PP Sinj, datum izvršnosti 19. svibnja 2026., br. Klasa: UP/I-211-03/26- 04/704, Ur. br. 511-12-31-26-3, o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, zabrana ponovnog polaganja od 19. svibnja 2026. do 19. svibnja 2028., a isti je prilikom upravljanja navedenim motornim vozilom sudjelovao u prometnoj nesreći s ozlijeđenom osobom na način da se kretao iz smjera juga u smjeru sjevera te vršio radnju pretjecanja osobnog vozila zapadnom prometnom trakom, uslijed čega je došlo do udara prednjeg dijela motocikla u prednji lijevi dio osobnog automobila marke Ford reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je u istom smjeru istočnom prometnom trakom upravljao EB a koji je netom prije nesreće započeo radnju skretanja u lijevo prema PC A i nakon sraza FB se udaljio u nepoznatom smjeru napustivši mjesto događaja a sa drugim sudionikom nije razmijenio podatke o sebi i vozilu,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 ,92/14,64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24),

II. iste prigode kao pod točkom I. izreke presude upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, a istekla je 12. svibnja 2026.,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 ,92/14,64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 238. st. 7. istog Zakona,

III. iste prigode kao pod točkom I. izreke presude upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti kojem je isteklo važenje police osiguranja, a istekla je 12. svibnja 2026.

čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), a kažnjiv po čl.65. st.3. istog Zakona,

pa temeljem istih odredbi, a primjenom čl. 33. i čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,

utvrđuje

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (jednu tisuću tristo dvadeset) eura za djelo iz toč. I. izreke presude,

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvije stotine šezdeset) eura za djelo iz toč. II. izreke presude,

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šest stotina šezdeset) eura za djelo iz toč. III. izreke presude.

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.240,00 (dvije tisuće dvjesto četrdeset) eura.

Temeljem čl.40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je zadržan od strane Policijske postaje Sinj 3. srpnja 2026. u 01,10 sati kao jedan dan zatvora, odnosno kao novčana kazna u iznosu od 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) eura.

Okrivljenik je dužan izrečenu, a umanjenu tj. novčanu kaznu u iznosu od 2.200,18 (dvije tisuće dvjesto eura i osamnaest centi) eura platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se ista izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl. 50. st.1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

izriče

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „A“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 12 (dvanaest) MJESECI.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 76a. Prekršajnog zakona, a u vezi s čl. 229. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se

- ODUZIMA MOTOCIKL MARKE HONDA BEZ REG. OZNAKE [registarska oznaka] ŠASIJE JH2PC34A3XM106799.

Temeljem čl.139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sinj podnijela je 3. srpnja 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika FB zbog prekršaja iz čl. 286.st.12. i čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te čl. 65. st. 1. t. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude.

2. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret odnosno da je točno da je sporne prigode upravljao označenim vozilom premda da mu je rješenjem PP Sinj koje je izvršno 19. svibnja 2026. određeno da mu traje zabrana ponovnog polaganja do 19. svibnja 2028., a sve to prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje jer da mu rok zabrane još nije prošao. Da je točno da je vozilu isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, a da je istekla 12. svibnja 2026. i da je točno da mu je isteklo važenje police osiguranja 12. svibnja 2026. i da je on vlasnik vozila. Ističe da se on javio u policijsku postaju a onda da su oni zvali hitnu pomoć i da su mu ustanovljene teške ozljede. Posebno je istaknuti da je sutkinja prilikom ulaska okrivljenika u sudnicu konstatirala da je okrivljeniku noga u gipsu, da ima teške ozljede koljena, da mu je ruka imobilizirana i vezana za vrat te da nosi šancov ovratnik.

3. U završnoj riječi branitelj ističe da obzirom na priznanje okrivljenika u odnosu na djela koja mu se stavljaju na teret da se neće osvrtati ali vezano za sankciju predloženu u optužnom prijedlogu od 60 dana za djelo i točke I. izreke presude da smatra da je apsolutno prestroga sankcija i da treba vrednovati činjenicu da je okrivljenik priznao sva djela i to u cijelosti. Nadalje, da je potrebno vrednovati mlađu životnu dob okrivljenika uvažavajući baš tu okolnost i činjenicu da takve osobe kazna zatvora teže pogađa i da često utječe na njihovu budućnost i daljnji životni put. Da je potrebno uvažiti okolnost da je sam okrivljenik slijedom svih okolnosti već poprilično kažnjen i u ovoj situaciji činjenicom da je pretrpio više teških tjelesnih ozljeda, teške ogrebotine i poderotine koje će vjerojatno trajno ostati u nekom dijelu vidljive te činjenicu da je njegovo vozilo praktički uništeno. Da je odvjetnik svjestan da je potrebno izreći određenu prekršajno pravnu sankciju koja je i opravdana ali moli da se uvaže i sve druge okolnosti kao i činjenicu da je specijalna prevencija već odrađena barem u dijelu zbog kojeg okrivljenik nije u mogućnosti upravljati bilo kakvim vozilom zbog prirode ozljeda koje je pretrpio i to na duže vrijeme. Na primjedbu predstavnika tužitelja da okrivljenik nije zadobio više težih ozljeda već jednu težu i više lakših ozljeda i da se pita što bi bilo da nije zadobio povrede, da li bi se javio u policiju, odnosno kad bi bio pronađen, a uz to da je počinitelj najtežih prekršaja u prometu koje konstantno ponavlja i da mu je jedno vozilo već oduzeto i da će sigurno čim bude u mogućnosti ponovno koristiti motorno vozilo, branitelj ističe da zdravstveno stanje okrivljenika iako teško nije bilo kritično i da nije bio u životnoj nuždi da se javi radi primanja zdravstvene skrbi i da je nesporna činjenica da se došao javiti policijskim službenicima radi nesreće, a tek onda kad su oni vidjeli njegovo stanje i procijenili potrebu da su pozvali hitnu medicinsku pomoć. Što da se tiče navoda da će okrivljenik čim bude u mogućnosti ponovno sjesti na drugo vozilo te činiti prekršaje da ga niti kazna zatvora od 60 dana ne može trajno spriječiti da čini prekršaje osim ako sam na donese takvu odluku. Iako da je branitelj stava da je potrebno djelovati protiv počinitelja prekršaja i ponekad izricati i strože kazne da je u ovom slučaju potrebno razmotriti sve olakotne okolnosti posebno argumentaciju koju je branitelj već iznio u inicijalnom dijelu svog izlaganja i da se obvezuju dostaviti medicinsku dokumentaciju o povredama koje je predmetne prigode pretrpio okrivljenik.

4. U dokaznom postupku pročitani su izvješće o počinjenim prekršajima, izvješće o uhićenju, nalaz hitnog prijema za okrivljenika, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, a priznanjem od strane okrivljenika sud smatra da uz to priloženi dokazi su dovoljni za utvrđenje djela, pa se smatraju dokazanim djela iz presude upravo na način kako je činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude i donesena je odluka kao u izreci.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, dok je otegotno okrivljeniku uzeto da je do sada kažnjavan ali ne za ovu vrstu prekršaja pa je izrečena novčana kazna u posebnom minimumu za djela iz toč. I. i III. izreke presude, a za djelo iz toč. II. izrečena je novčana kazna koja je propisom utvrđena u navedenom iznosu premda je zaprijećena novčana kazna od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana za djelo iz toč. I. izreke presude, zapriječena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura za djelo iz točke II. izreke presude, dok je za djelo iz toč. III. izreke presude zapriječena novčana kazna od 660,00 do 6.630,00 eura, a sutkinja smatra da su kazne primjerene počinjenim prekršajima, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, a posebno uzevši u obzir da je okrivljenik u prometnoj nesreći za koju nije poznato da li ju je sam izazvao ili ne pretrpio i teže i lakše povrede, da je pred sutkinju doveden u gipsu i u zavojima, sa šancovim ovratnikom pa je dakle na prvi pogled vidljivo da barem u skoroj budućnosti ne može zbog prirode povreda ponoviti prekršaj upravljanja vozilom a s tim u vezi niti nepropisno ponašanje u prometu, te je uzeto u obzir i da za ovu vrstu prekršaja do sada nije kažnjavan, a da sveukupnost njegovih prekršaja za drugu vrstu prekršaja u prometu pokazuju njegovu upornost u činjenju prekršaja, međutim, upravo okolnost narušenog zdravstvenog stanja je činjenica zbog koje je očekivati da će okrivljenik barem, nakratko shvatiti kako njegovo ponašanje nije primjereno i da najviše šteti njemu te da vrlo česti odlasci u zatvor nisu ono što bi bilo koji mladi čovjek mogao očekivati od života, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava se vrijeme za koje je okrivljenik bio zadržan, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi čl. 50. i čl. 58. Prekršajnog zakona, a primijenjena je obvezno jer se radi o prekršaju iz čl. 286. st. 12. ZSPC-a, a radi se o najtežem prekršaju u prometu, pa sutkinja smatra da će upravo primjena ove zaštitne mjere preventivno djelovati na okrivljenika i sud smatra opravdanim onemogućiti okrivljeniku sudjelovanje u prometu izricanjem navedene zaštitne mjere, kako bi se u potpunosti ostvarila svrha specijalne i generalne prevencije, te spriječilo okrivljenika u činjenju novog prekršaja, a cijeneći osobine ličnosti okrivljenika i nedovoljne kritičnosti prema djelu, a počinje teći nakon izvršnosti presude.

8. Slijedom iznesenog i činjenice da je okrivljenik već do sada više puta kažnjavan pravomoćnim odlukama:

- Postaje prometne policije Split br. 211-07/26-3/6002 od 27. travnja 2026. koja je pravomoćna 28. svibnja 2026.,

- Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-4061/2025 od 20. kolovoza 2025. koja je pravomoćna 24. listopada 2025.,

- Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-7475/2025 od 10. lipnja 2025. koja je pravomoćna 11. listopada 2025.,

- Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-1017/2026 od 16. veljače 2026. koja je pravomoćna 28. ožujka 2026.

i to zbog prekršaja iz čl. 199. st. 9., čl. 282. st. 9. ZSPC-a, tri puta za članak 282. st. 9. ZSPC-a od čega dva puta i kaznom zatvora i uz kaznu oduzeto mu je vozilo, što očito nije utjecalo na ponašanje okrivljenika pa je prihvaćen prijedlog tužitelja i okrivljeniku je oduzet motocikl marke Honda, bez reg. oznake, broj šasije [broj šasije] jer je očito da okrivljenik učestalo čini najteže prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nezavisno od toga da li je okrivljenik vlasnik vozila ili ne, te obzirom na dosadašnju osuđivanost okrivljenika opravdano je oduzeti navedeno vozilo kako bi se okrivljenik onemogućio u ponavljanju prekršaja i to sve radi otklanjanja uvjeta i izbjegavanja neželjenih posljedica koje dovode u pitanje ostale sudionike u prometu. Kako je očito da je okrivljenik uporan u činjenju prekršaja i nastavlja se protupravno ponašati postoji bojazan da bi ponovo mogao upotrijebiti vozilo za počinjenje novog prekršaja i okrivljeniku je oduzeto vozilo budući je očito da se na drugi način ne može istog odvratiti od upravljanja vozilom i činjenja novih prekršaja. Oduzeto vozilo postaje vlasništvo Republike Hrvatske, a sve temeljem čl. 229. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 76a. Prekršajnog zakona.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. a u vezi čl.138.st. 3. PZ-a a sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.

10. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Sinju 6. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Putnik v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DN-a:

-okrivljeniku

-branitelju

-tužitelju

-ovdje