REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-1350/2026-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FK, radi prekršaja iz čl. 10. toč.3. i toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjivog po čl. 22.st.1. istog Zakona povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, PP Vrbovec, klasa: 211-07/26-5/14258, ur. broj: 511-19-42-26-1 od dana 7. lipnja 2026. godine, nakon održane glavne rasprave dana 6. srpnja 2026. godine, istog dana objavio i

p r e s u d i o  j e:

okrivljenik FK, OIB [osobni identifikacijski broj], sin pok. FK i F , rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, mesar, umirovljenik, mjesečna mirovina u iznosu oko 650,00 eura, oženjen, otac troje djece, neosuđivan prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 10.6.2026.,

kriv je

I. što je dana 6. lipnja 2026. godine u 22:50 sati u obiteljskoj kući na adresi [adresa], došlo do nasilja, na način da je FK dana 06.06.2026. godine oko 22,50 sati u alkoholiziranom stanju došao u obiteljsku kuću i legao na dvosjed te je tom prilikom upalio TV i začuo da se njegova supruga MK nalazi u spavaćoj sobi, tom prilikom je počeo svoju suprugu MK vrijeđati na način da joj je izgovarao pogrdne riječi: „Prasica, kurva, mrcina, odi M“, prouzročivši kod nje povredu dostojanstva i uznemirenost te je potom izbacio iz kuće, pritom je udario nogom u stražnjicu, nakon čega se uputio u dnevni boravak čime je prestao s nasiljem u obitelji,

dakle, počinio psihičko nasilje prema supruzi prouzročivši kod nje povredu dostojanstva i uznemirenost te fizičko nasilje uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. toč.3. i toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjivog po čl. 22.st.1. istog Zakona,

pa mu se temeljem istog Zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo ) eura

II. Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje mu je oduzeta sloboda uhićenjem i smještajem u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva dana 7. lipnja 2026. godine u 01:00 sati, do puštanja na slobodu istog dana u 13:00 sati, izjednačavajući vrijeme oduzimanja slobode kao 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) eura novčane kazne, pa ima za platiti

novčanu kaznu u iznosu od 260,18 (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi)

eura

III. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) u svezi čl. 50.st.2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07, 39/13, 157/13., 110/15., 70/17, 118/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja u obitelji, supruge MK, u trajanju od 6 (šest) mjeseci, na način da se okrivljenik ne smije približiti supruzi MK, na adresi prebivališta u [adresa], na udaljenost ispod 100 (sto) metara i na drugom prostoru kojim se žrtva kreće niti je uznemiravati niti uhoditi, a u koju mjeru se uračunava vrijeme za koje je okrivljeniku izrečena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa suprugom MK, izdana po PP Vrbovec, serijski broj: [serijski broj] od 7.6.2026.

V. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. toč.3.a) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, u suprotnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, PP Vrbovec, podnijela je dana 7. lipnja 2026. godine predmetni optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude.

1.1. Napomena: Iz činjeničnog opisa radnje prekršaja izostavljeno je: "a prilikom zatvaranja ulaznih vrata kuće istu također navedenim vratima udario u predio ruke", budući da je ista inkriminacija nije dokazana u provedenom postupku.

2. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenik je djelomično priznao optuženje te u bitnom izjavio da je dana 6. lipnja 2026. godine u 22:50 sati bio u obiteljskoj kući na adresi [adresa]. Toga dana zajedno sa suprugom bio je kod šogora, pomagao u poslovima, nije uzimao hranu, a popio je dvije alkoholne pive zbog čega je u vrijeme događaja bio pod utjecajem alkohola pri koncentraciji 0,98 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 0,88 g/kg. Supruga MK bila je u spavaćoj sobi, a on je dolaskom u obiteljsku kuću u alkoholiziranom stanju legao na dvosjed, tom prilikom upalio TV i začuo da se supruga MK nalazi u spavaćoj sobi s upaljenim svjetlom, a već joj je prije rekao da ugasi struju zbog računa koje ne plaća, pa je revoltiran počeo vikati na suprugu, ne sjeća se točno riječi, sjeća se da joj je rekao "Odi M“, a ne zna više da li joj je govorio pogrdne riječi „Prasica, kurva, mrcina!“. Supruga je sama izašla izvan kuće, na dvorište, nije je izbacio iz kuće niti pritom udario nogom u stražnjicu, ali je točno da je zatvorio ulazna vrata kuće, a zatvorio je vrata jer je ona pušila cigaretu pa kako je pravilo u kući da se ne puši cigarete, svi puše vani i nije ju vratima udario u predio ruke. Htio je zaključati ulazna vrata jer je supruga s cigaretom ušla u kuću, ali je ona uzela ključeve od ulaznih vrata i imala ih kod sebe, a on se nakon toga uputio u dnevni boravak i gledao TV, gdje ga je i zatekla policija.

3. U dokaznom postupku ispitana je kao svjedok/žrtva nasilja u obitelji, supruga okrivljenika MK.

3.1. Nadalje sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju priležeću optužnom prijedlogu tužitelja, a to: obavijest tužitelja počinitelju prekršaja iz čl. 109.a. st.1. Prekršajnog zakona, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 6.6.2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr. serijski broj: [serijski broj] od 7.6.2026., naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 7.6.2026., naredba o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj] od 7.6.2026., izvješće o uhićenju od 7.6.2026. u 01:00 sati, obavijest žrtvi nasilja u obitelji PP Vrbovec, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom te obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, ovosudna procjena rizika i obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom te potvrda iz PE za okr.

3.2. Okrivljenik nazočan izjavio je da nema primjedbi na pročitano.

4. Analizirajući iskaz ispitane svjedokinje žrtve, supruge okrivljenika MK, u bitnom sud je utvrdio da se boji svog supruga i boji se njegove reakcije pa moli sud da ga ispita u njegovoj odsutnosti, a onda da mu pročita njegov iskaz. U vezi događaja iskazala je da je dana 6. lipnja 2026. godine u 22:50 sati bila u obiteljskoj kući na adresi [adresa]. Došlo je do nasilja, na način da je njezin suprug FK toga dana i vremena u alkoholiziranom stanju došao u obiteljsku kuću i legao na dvosjed te tom prilikom upalio TV, a ona je bila u spavaćoj sobi koja soba je do dnevne sobe gdje se suprug nalazio, a prije toga su zajedno bili kod njezine sestre na kolinju pilića pomažući, gdje je suprug konzumirao alkohol, a ona je popila dvije male pive. U jednom trenutku suprug je počeo vikati pogrdne riječi: „Prasica, kurva, mrcina, odi M“, a ona je to dobro čula u susjednoj sobi, izašla van i pitala ga zašto joj to viče i da je nema ništa s tim M, njoj je to sve bilo previše, da ju suprug bez razloga sumnjiči i optužuje, a prije toga imala je s njim težak zajednički obiteljski i supružnički život. Kako mu je to prigovorila i dala do znanja da to više ne može trpjeti krenuo je prema njoj da će je tući, ona mu je rekla da će mu zvati policiju i pritom ju je udario nogom u stražnjicu i ona je tada otišla van iz kuće, zapalila cigaretu do ulaznih vrata, suprug FK je došao do vrata i krenuo zaključavati ulazna vrata, ona je ušla s upaljenom cigaretom u kuću i uzela ključeve, a on je na to na nju vikao: "Marš van iz kuće, to je sve moje!", nije ju udario u predio ruke. Ona je zajedno s ključevima ostala sjediti ispred kuće i tako ju je zatekla policija dolaskom na intervenciju, koju je pozvala i suprugu to rekla, a on se nakon toga uputio u dnevni boravak čime je prestao sa nasiljem u obitelji u tom događaju i smirio se. Znao je da će doći policija, ostao je ležati u dnevnom boravku pred TV-om, a ona je ostala vani pred vratima i čekala policiju. Nakon toga oboje su dali samostalno izjave pred policijom, suprug je uhićen i izdana je mjera opreza zabrane približavanja supruga njoj. Prije toga oboje su alkotestirani, suprug je imao alkohola 0,98 g/kg, a ona je imala 0,00 g/kg. Suprug kad popije postaje agresivniji, ne smije mu ništa reći i ona se u tim situacijama maknem od njega i zatvori u sobu radi mira. Moli sud da joj pruži zaštitu i suprugu izrekne zabranu približavanja njoj na duže vrijeme, kao i zabranu uhođenja, da ju više ne vrijeđa i da ima slobodno kretanje bez straha jer je cijeli život u kući, brinula za kućanstvo, djecu i unučad.

5. Nakon ispitivanja žrtve, u sudnicu je ponovno pozivan okrivljenik, kojem je pročitan iskaz ispitane svjedokinje, žrtve MK, na što je okrivljenik izjavio da ostaje pri navodima svoje obrane, on je supruzi MK izgovarao riječi: "Odi M", a nije joj izgovarao ostale riječi kako ga se tereti, niti ju je udario nogom u stražnjicu niti ju je udario u predjelu ruke. Za vrijeme dok je bila na snazi zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa suprugom MK on se te mjere pridržavao i nije bilo intervencije policije niti bilo kakvih upozorenja. Protivi se da mu se izrekne udaljenje iz zajedničkog kućanstva jer ja druge adrese nema , kao ni supruga, a smatra da od njega njoj ne prijeti opasnost.

6. Na okolnost proturječnosti navoda u obrani okrivljenika te iskaza ispitane svjedokinje žrtve, provedeno je suočenje tijekom kojeg su suočene stranke upoznate s načinom provođenja suočenja, neposredno okrenuti jedan prema drugome izjavljivali: okrivljenik je izjavio da ostaje pri svojoj obrani, svjedokinja žrtva izjavila je okrećući se neposredno prema okrivljeniku suprugu FK: "Ti si mene tu subotu 6. lipnja 2026. godine verbalno napao i vrijeđao me izgovarajući pogrdne riječi: "Prasica, kurva, mrcina, odi M" i udario si me nogom u stražnjicu i izbacio iz kuće, a prilikom zatvaranja ulaznih vrata kuće uspjela sam uzeti ključeve, ključ je bio kod mene i mogla sam ući u kuću, ali nisam jer sam se bojala što će biti dalje pa sam čekala dalje policiju, dok si ti otišao nazad u dnevni boravak gledati tv. Nisi me udario u predjelu ruke." Moli sud, kao što je već iznijela u svom iskazu, da zabrani približavanje supruga njoj i zabrani kontrolirati njezino kretanje, da joj za to ne prigovara, da ima svoju slobodu sada kada je u prijevremenoj mirovini i ima zdravstvene probleme i treba joj društvo jer je ona do sada bila izolirana.

7. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 06. lipnja 2026. godine, utvrđeno je da je dojava zaprimljena telefonski, dojavom supruge okrivljenika da je na adresi prebivališta napada suprug.

8. Iz izvješća o uhićenju okrivljenika te naredbe o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva utvrđeno je vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta sloboda, na način kako je određeno u st.II. izreke ove presude pa se vrijeme za koje mu je oduzeta sloboda uračunava u izrečenu kaznu zatvora.

9. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika, utvrđeno je da je okrivljenik alkotestiran te utvrđena koncentracija alkohola u njegovom organizmu od 0,88 g/kg (nakon umanjenja za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja).

10. Iz dokumenta Nastavnog zavoda za hitnu medicinu grada Zagreba na ime okr., utvrđeno je da je okrivljenik pregledan po dežurnom liječniku prije zadržavanja i nije bilo kontraindikacija za zadržavanje.

11. Iz obavijesti žrtvi nasilja u obitelji od strane IX PP Zagreb te obrasca rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, utvrđeno je da je žrtva od strane tužitelja primila istu obavijest kao i sastavljen predmetni obrazac kojim je utvrđeno da nema potrebe za primjenom posebnih mjera zaštite, kao što je utvrđeno i provedenom sudskom procjenom rizika u odnosu na žrtvu nasilja u obitelji, suprugu okrivljenika te je sastavljen obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom.

12. Iz mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze okrivljenika sa suprugom MK, izdane po PP Vrbovec, serijski broj potvrde: 01015798 od 7.6.2026., utvrđeno je da je ista izdana na rok od 8 dana te se uračunava i izrečenu mjeru ovom presudom, kao u st. IV izreke ove presude.

13. Iz potvrde odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika, utvrđeno je da unazad tri godine nije osuđivan.

14. Po provedenom dokaznom postupku, na osnovu navoda u obrani okrivljenika, odnosno djelomičnog priznanja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, iskaza ispitane svjedokinje žrtve, kojoj je sud poklonio vjeru jer je iskazivala neposredno uvjerljivo i detaljno, a sukladno dinamici događaja kao u optužnom prijedlogu tužitelja, a sud ne dvoji o nepristranosti u njezinom iskazu jer su djelomične proturječnosti navoda obrane okrivljenika te iskaza žrtve otklonjene u njihovom suočenju tijekom kojeg je okrivljenik samo poricao dio optuženja što sud nalazi pokušajem izbjegavanja prekršajne odgovornosti dok je žrtva odlučno opisivala kritični događaj te oblike nasilja u obitelji kojima je bila izložena od strane supruga, psihičkog nasilja što je kod nje prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva, kao i fizičkog nasilja uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda, a djelomične proturječnosti otklonjene provedenim suočenjem između okrivljenika i žrtve, osim u dijelu optužnog prijedloga kao pod toč. 1.1. Obrazloženja, pa u ukupnosti provedenih dokaza sud nalazi dokazanim optuženje koje mu se stavlja na teret kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

15. Nesporno je da je okrivljenik tijekom kritičnog događaja bio u alkoholiziranom stanju, što i ne osporava, a proizlazi iz Zapisnika o ispitivanju okrivljenika nakon provedenog alkotestiranja i utvrđene koncentracije alkohola 0,88 g/kg.

16. Dakle, okrivljenik je u kritičnom događaju u neprihvatljivom ponašanju na inkriminirani način kao u izreci ove presude, počinio prekršaj iz čl. 10. toč. 3. i 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjiv po čl. 22.st.1.istog Zakona, pa je za počinjeno djela prekršaja, proglašen krivim.

17. Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana.

18. Pri odlučivanju o vrsti prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja, izrekao novčanu kaznu, po prijedlogu tužitelja, cijeneći kao olakotno raniju prekršajnu nekažnjavanost prema podacima iz prekršajne evidencija, priznanje djela i žaljenje zbog počinjenog dok nisu nastupile teže posljedice, te je sud nalazi opravdanom težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti počinitelja i opasnosti djela kojom će se postići svrha kažnjavanja i odvratiti ga od nasilja u obitelji.

19. U izrečenu kaznu uračunava se vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta sloboda.

20. Uz izrečenu kaznu, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja supruzi, uznemiravanja i uhođenja, na udaljenost ispod 100 metara, kako je zakonom propisano, a na prijedlog žrtve u trajanju od šest mjeseci te je nalazi osnovanom i opravdanom kako bi se žrtvi pružila zaštita od ponavljanja djela, a u istu u istu uračunava se vrijeme za koje je na snazi mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze okrivljenika sa suprugom izdana po PP Vrbovec dana 7. lipnja 2026. godine.

20.1. Primjenu ove mjere sud nalazi opravdanom i nužnom, radi otklanjanja okrivljenikova nasilničkog ponašanja, a kako bi se žrtvi osigurala zaštita od ponavljanja djela, otklanjajući okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a postoji opasnost da bi mogao ponoviti nasilje u obitelji, obzirom da je u kritičnom događaju bio pod utjecajem alkohola dok je žrtva tražila primjenu te mjere zbog uznemirenosti i povrede dostojanstva te straha od ponavljanja djela te će se i istom postići svrha prekršajno pravne sankcije bez udaljenja iz zajedničkog kućanstva niti je s istom mjerom bila suglasna žrtva, time da je sud uzeo u obzir da prema iskazu žrtve, od izdavanja mjere opreza po policiji do okončanja ovog postupka okrivljenik nije kršio istu mjeru.

21. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. t.3.a) Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), budući da je okrivljenik proglašen krivim, dužan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura, prema trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju.

U Sesvetama 6. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja :

Štefica Bigor,v.r.

Višnja Lazarin,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel. Sesvete, Industrijska cesta 15, u dva istovjetna primjerka.