REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Pp -359/2026-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

I

R J E ŠE NJE

Općinski sud u Makarskoj Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan , uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika pravne osobe Golden Night j. d.o.o. Donji [adresa], OIB:91203875754 i odgovorne osobe MH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 229. st.1. točka 3. i st.2 i st.15. Zakon o radu, (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23) i čl.166. st.2. t.5. i stavak 3. zakona o mirovinskom osiguranju ( NN br: 56/25) na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Metkoviću Klasa: UP/I-116-01/25- 02/273 i Urbroj: 443-02-03-16-26-5 od 03.02.2026. godine, nakon održane glavne rasprave u odsutnosti tužitelja i okrivljenika, u redovnom postupku dana 06. srpnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I

OKRIVLJENICA:

odgovorna osoba: u pravnoj osobi MH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v a  j e

1. što je od 05.12.2025.g. do 06.12.2025. godine u poslovnim prostorijama day & night club Mime's u Imotskom, Ulica Kralja Tomislava 4., koji posluje u sklopu društva GOLDEN NIGHTS CLUB j.d.o.o. na poslovima konobara radila ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a da okrivljenica kao odgovorna osoba u pravnoj osobi s imenovanom radnicom nije sklopila pisani ugovor o radu, niti joj uručila pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu prije početka rada, iako je obavljala poslove iz čl. 7. Zakona o radu,

čime je postupila protivno odredbi iz članka 14. st. 3. Zakona o radu ”Narodne novine” br. 93/14., 127/17, 98/19., 151/22., 46/23, 64/23., i počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 3. i stavak 2. istog Zakona.

2. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom 1. zatečena da radi na poslovima konobara ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., a da istu nije prijavila na mirovinsko osiguranje s prvim danom početka rada tj. 05.12.2025.g. kada je i stekla svojstvo osiguranika, što su bili dužni i to najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, jer je imenovana od 05.12.2025.g. do 06.12.2025.g. obavljala poslove iz članka 7. Zakona o radu, za koje se prema odredbama članka 10. st. 2. istog Zakona smatra da je sklopljen ugovor o radu.

čime je postupila protivno odredbi iz članka 109. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju ( „Narodne Novine” broj: 96/25) i počinila prekršaj opisan i kažnjiv člankom 166. stavak 3. u svezi sa člankom 166. stavak 2. točka 5. istog Zakona, temeljem citiranih članaka navedenog Zakona , okrivljenici se

i z r i č e

- za prekršaj opisan po točkom 1- uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 300,00 eura,

- za prekršaj opisan po točkom 2- novčana kazna u iznosu od 130,00 eura

Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenici se za djela počinjena u stjecaju

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 430,00 Eura (četristotrideset eura) Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po primitku pravomoćne presude.

Temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) okrivljenica se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Okrivljenica odgovorna osoba MH je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 EUR-a (dvadeset eura) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.

II

Temeljem odredbe članka 155. stavak 2. Prekršajnog zakona a u svezi sa člankom 59. stavak 2. istog Zakona

o b u s t a v l j a  s e

prekršajni postupak protiv pravne osobe Gold Night j. d.o.o. [adresa], OIB:91203875754

da bi dana 05.12.2025.g. do 06.12.2025. godine u poslovnim prostorijama day & night club Mime's u Imotskom, ulica kralja Tomislava 4., koji posluje u sklopu društva GOLDEN NIGHTS CLUB j.d.o.o. na poslovima konobara radila ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a da okrivljenica kao odgovorna osoba u pravnoj osobi s imenovanom radnicom nije sklopila pisani ugovor o radu, niti joj uručila pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu prije početka rada, iako je obavljala poslove iz čl. 7. Zakona o radu,

te da bi time, postupila protivno odredbi iz članka 14. st. 3. Zakona o radu ”Narodne novine” br. 93/14., 127/17, 98/19., 151/22., 46/23, 64/23., i počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 3. i stavak 2. istog Zakona.

2. da bi iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom 1. zatečena da radi na poslovima konobara ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., a da istu nije prijavila na mirovinsko osiguranje s prvim danom početka rada tj. 05.12.2025.g. kada je i stekla svojstvo osiguranika, što su bili dužni i to najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, jer je imenovana od 05.12.2025.g. do 06.12.2025.g. obavljala poslove iz članka 7. Zakona o radu, za koje se prema odredbama članka 10. st. 2. istog Zakona smatra daje sklopljen ugovor o radu.

te da bi time, postupila protivno odredbi iz članka 109. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju ( „Narodne Novine” broj: 96/25), i počinila prekršaj opisan i kažnjiv člankom 166. stavak 3. u svezi sa člankom 166. stavak 2. točka 5. istog Zakona

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na pravnu osobu Golden Nights padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Metkoviću pod Klasa: UP/I- 116-01/25-02/273 i Urbroj: 443-02-03-16-26-5 od 03.02.2026 podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika , zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenici su uredno pozvani na ročište za dan 02. srpnja 2026.godine a na koje ročište se nisu odzvali a niti opravdali izostanak, pa je sud temeljem odredbe članka 167. st.3. PZ-a donio presudu i održao glavnu raspravu bez okrivljenika jer njihovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3.U daljnjem dokaznom postupku pročitani su Zapisnik o inspekcijskom nadzoru Klasa: 116-01/25-02/2201, Urbroj: 443-02-03-16-25-2 od 06.12.2025.g, Zapisnik o inspekcijskom nadzoru Klasa: 116-01/25-02/2201, Urbroj: 443-02-03-16225-4 od 12.12.2025.g i obavijest o počinjenju prekršaja.

4.U odnosu na prekršaj opisan pod točkom I.1.

Odredbom članka 7. Zakona o radu (NN 93/14;127/17; 98/19;151/22; 46/23 i 64/23) propisano je:

(1) Poslodavac je obvezan u radnom odnosu radniku dati posao te mu za obavljeni rad isplatiti plaću, a radnik je obvezan prema uputama koje poslodavac daje u skladu s naravi i vrstom rada, osobno obavljati preuzeti posao.

(2) Poslodavac ima pravo pobliže odrediti mjesto i način obavljanja rada, poštujući pri tome prava i dostojanstvo radnika.

(3) Poslodavac je dužan osigurati radniku uvjete za rad na siguran način i na način koji ne ugrožava zdravlje radnika, u skladu s posebnim zakonom i drugim propisima.

(4) Zabranjena je izravna ili neizravna diskriminacija na području rada i uvjeta rada, uključujući kriterije za odabir i uvjete pri zapošljavanju, napredovanju, profesionalnom usmjeravanju, stručnom osposobljavanju i usavršavanju te prekvalifikaciji, u skladu s ovim Zakonom i posebnim zakonima.

(5) Poslodavac je dužan zaštititi dostojanstvo radnika za vrijeme obavljanja posla od postupanja nadređenih, suradnika i osoba s kojima radnik redovito dolazi u doticaj u obavljanju svojih poslova, ako je takvo postupanje neželjeno i u suprotnosti s ovim Zakonom i posebnim zakonima.

Odredbom članka 14 st 1,2 i 3. Zakona o radu propisano je:

(1) Ugovor o radu sklapa se u pisanom obliku.

(2) Propust ugovornih stranaka da sklope ugovor o radu u pisanom obliku, ne utječe na postojanje i valjanost toga ugovora.

(3) Ako ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, poslodavac je dužan prije početka rada, radniku izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu.

Odredbom članka 229 st 1 t 3 i st 2 Zakona o radu propisano je:

1) Novčanom kaznom od 8.090,00 do 13.270,00 eura kaznit će se za prekršaj poslodavac pravna osoba:

3. ako u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada ne izda radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru (članak 14. stavak 3.)

2) Novčanom kaznom od 920,00 do 1320,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.

5. Temeljem, zapisnika o inspekcijskom nadzoru poslovanja kod poslodavca Golden Nights j.d.o.o. od 06.12.2025. godine i zapisnika o inspekcijskom nadzoru poslovanja kod poslodavca Golden Nights j.d.o.o. od 12.12.2025. godine, sud smatra dokazanim da je odgovorna osoba MH u pravnoj osobi Golden Nights j .d. o. o. počinila prekršaj opisan i kažnjiv člankom 229. st.2. t.3. u svezi sa stavkom 1. i 15. Zakona o radu.

6. Uvidom u navedene zapisnike je utvrđeno da su ispitani svjedoci propisno upozoreni sukladno odredbi članka 173. st.1. PZ-a a osumnjičenica je upozorena sukladno odredbi čl. 172. st.1. PZ-a i njihove izjave predstavljaju dokaze u smislu odredbe članka 158. st. 6, 7. i 8. PZ-a. Tako su ispitani svjedoci na zapisnik od 06.12.2025. izjavili ĆH da radi od 05.12.2025. godine na poslovima konobara kod pravne i odgovorne osobe ali sa poslodavcem nije sklopila ugovor o radu prije početka rada, a UH da je ĆH započela sa radom 05.12.2025. na poslovima konobara.

7. Na zapisnik od 06.12.2025. godine inspektor je odgovornoj osobi ostavio rok da do 12.12.2025. na uvid dostavi ugovore o radu, a iz zapisnika od 12.12.2025. godine proizlazi da je odgovorna osoba MH prethodno propisno upozorena izjavila da je ĆH započela sa radom u Golden Nights club j.d. o.o. , a da sa istom nisu sklopili Ugovor o radu prije početka rada.

8. Temeljem suglasnih i podudarnih izjava ĆH te UH proizlazi da je djelatnica ĆH započela sa radom 05.12.2025. godine a da okrivljenici prije početka rada nisu sa djelatnicom ĆH zaključili Ugovor o radu, a koje izjave na zapisniku od 12.12.2025. je potvrdila i odgovorna osoba MH, sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenica postupila naprijed opisanim ponašanjem postupila protivno odredbi iz članka 14. st.1. i 3. Zakona o radu i ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. st.2. u svezi sa stavkom 1. točke 3. navedenog Zakona, a činjenica na koju se u obrani poziva nije od utjecaja na njenu prekršajnu odgovornost radi čega je proglašen prekršajno odgovornim za počinjenje prekršaja opisano pod točkom I.1.

9. U odnosu na prekršaj opisan pod točkom I. točka 2.

Člankom 11. st.1. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da su obvezno osigurani radnici zaposleni u Republici Hrvatskoj

Člankom 109.st. 1.t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine 96/2025),propisano je:

Podatke za vođenje matične evidencije obveznici dostavljaju u slijedećim rokovima. Podaci o početku osiguranja za osiguranike iz čl.11. st.1. ovog Zakona dostavljaju se najranije 8 dana prije početka rada a najkasnije prije početka rada. a odredbom članka 166. stavak 3. u svezi sa čl.166. st.2. t.5. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 96/2025) propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130 do 1320 eura kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne dostavi podatak o početku osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka prema odredbi članaka 109. st.1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju.

10. Temeljem zapisnika o inspekcijskom nadzoru poslovanja kod poslodavca Golden Nights j.d.o.o. od 06.12.2025. godine i zapisnika o inspekcijskom nadzoru poslovanja kod poslodavca Golden Nights j.d.o.o. od 12.12.2025. godine, sud smatra dokazanim da je odgovorna osoba MH u pravnoj osobi Golden Nights j .d. o. o. počinila prekršaj opisan i kažnjiv člankom 166. stavak 3. u svezi sa čl.166. st.2. t.5. Zakona o mirovinskom osiguranju.

11. Uvidom u navedene zapisnike utvrđeno je da su ispitani svjedoci propisno upozoreni sukladno odredbi članka 173. st.1. PZ-a a osumnjičenica je propisno upozoren sukladno odredbi čl. 172. st.1. PZ-a i njihove izjave predstavljaju dokaze u smislu odredbe članka 158. st. 6,7 i 8 PZ-a.

Tako su ispitani svjedoci na zapisniku od 06.12.2025. godine izjavili ĆH da je dana 05.12.2025. godine radila kod poslodavca u kojem je okrivljenik odgovorna osoba a da je odgovorna osoba nije prijavila na obvezno mirovinsko osiguranje, a svjedokinja UH izjavila je da je ĆH sa radom kod poslodavca započela 05.12.2025. godine

12. Na zapisniku od 06.12.2025. godine inspektor je odgovornoj osobi ostavio rok da za radnike UH i ĆH dostavi prijave na HZMO, a iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru poslovanja kod poslodavca Golden Nights j.d.o.o. od 12.12.2025. godine, proizlazi da odgovorna osoba poslodavca nije dostavila prijave na HZMO za radnicu ĆH, i na tom zapisniku propisno ispitana u svojstvu osumnjičenika odgovorna osoba MH je navela da je ĆH započela sa radom u Golden Nights club j.d.o.o. 05.12.2025. godine, a da istu nisu prijavili na mirovinsko osiguranje prije početka rada.

13. Slijedom svega navedenog a temeljem citiranih zapisnika od 06.12.2025. i 12.12.2025. godine a koje je sud cijenio kao vjerodostojne i objektivne jer su isti propisno sastavljeni po pravilima struke i u obavljanju službe od strane ovlaštene osobe koja prema podacima u spisu nema razloga neosnovano teretiti okrivljenika, sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenica naprijed opisanim ponašanjem postupila protivno odredbi iz članka 109. st.1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 96/25) i ostvario sva bitna obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog člankom 166 stavak 3. u svezi sa stavkom 2. točke 5. istog Zakona (NN 96/25) a činjenica na koju se u obrani poziva nije od utjecaja na njenu prekršajnu odgovornost radi čega je proglašen prekršajno odgovornim za počinjenje prekršaja opisanog pod točkom I točka 2.

14. Prilikom odlučivanja o kazni za prekršaj za okrivljenu odgovornu osobu, uzete su u obzir odredbe članka 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, s time da otegotne okolnosti za okrivljenu odgovornu osobu nisu utvrđene, a kao olakotne okolnosti uvažena je činjenica da odgovorna osoba prema podacima u spisu do sada nije kažnjavana. Okrivljenoj odgovornoj osobi kazna je ublažena sukladno članku 37 Prekršajnog zakona, te su mu utvrđene novčane kazne u iznosima kao u izreci za prekršaje opisane pod točkom I.1,2, i 3, a zatim temeljem odredbe članka 39. PZ-a izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu kao u izreci jer sud smatra da će se izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenu odgovornu osobu, da ne čini takve prekršaje.

15. Sud je okrivljenika za prekršaje iz toč.I.1,2. izreke presude obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, dok troškovi postupka u odnosu na odgovornu osobu za prekršaj opisan pod točkom II. izreke presude sukladno čl. 140. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

16. U odnosu na prekršaj opisan pod točkom II izreke presude:

Odredbom članka 59. stavak 2. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajna odgovornost pravne osobe prestaje prestankom njezina postojanja.

Odredbom članka 155. stavak 2. Prekršajnog zakona propisano je da će se rješenjem obustaviti prekršajni postupak ako se utvrdi da je pravna osoba prestala postojati nakon započinjanja postupka.

Uvidom u rješenje Trgovačkog suda u Splitu proizlazi da je Golden Nights j.d.o.o kao pravna osoba prestala postojati nakon započinjanja prekršajnog postupka, pa je sud sukladno naprijed citiranim odredbama donio rješenje kao pod točkom II izreke ove presude.

17. Temeljem odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona sud je u odnosu na pravnu osobu odlučio da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

18. Slijedom svega navedenog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom, 06. srpnja 2026.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljenicima

- u spis