REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GP, zastupanog po braniteljici Draženki Buntak, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Anđelko Jureško i Draženka Buntak iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. policijske postaje Zagreb, KLASA: 211-07/26-1/1698 URBROJ: 511-19-27-26-1 od 6. svibnja 2026., nakon javne glavne rasprave održane 1. srpnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i braniteljice te odsutnosti predstavnika tužitelja, javno je objavio presudu dana 6. srpnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

okrivljenik: NP, sin G i N, rođen **.**.1983. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, VSS, filmski i televizijski snimatelj, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, oženjen, otac dvoje mlt. djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je:

dana 6. svibnja 2026. u 02:53 sati u Zagrebu, Šestinska cesta kod kbr. 1, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, a uporabom alkometra Drager Arye 0037 kod istog je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,32 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, iznosu 1,22 odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka

dakle, upravljao je vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku OP na temelju citiranih propisa

izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od

20,00 eura (dvadeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. policijska postaja Zagreb, KLASA: 211-07/26-1/1698 URBROJ: 511-19-27-26-1 od 06. svibnja 2026. izdala je 6. svibnja 2026. prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, te je prigovor okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da priznaje počinjenje djela prekršaja i smatra se krivim, a da je točno da je 6. svibnja 2026. u 02:53 sati upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se Šestinskom cestom kod kbr. 1, gdje je zaustavljen od strane djelatnika policije koji su mu ponudili alkotestiranje uz pomoć alkometra marke Dräger, što je prihvatio i na istom je očitana koncentracija alkohola, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, od 1,22 g/kg, a zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola je vlastoručno potpisao. Žao mu je zbog počinjenja prekršaja zbog kojeg se iskreno kaje, ovo mu se prvi puta dogodilo te se radi o izoliranom slučaju. Predmetne zgode supruga je slavila rođendan te su imali proslavu. Kretao se na kraćoj relaciji i smatrao je da može upravljati vozilom, a da ne ugrozi druge sudionike u prometu, međutim sada zna da je pogriješio i ovo se sigurno neće ponoviti. Moli Sud da ima u vidu sve te okolnosti kod odmjeravanja novčane kazne, te posebno da mu je vozačka dozvola neophodna zbog zaposlenja s obzirom da radi na HRT-u kao snimatelj i svakodnevno je na terenu sa novinarima i o tome mu ovisi posao i njegova egzistencija. Stoga moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije.

3. U dokaznom postupku sud je čitao dokumentaciju koju je tužitelj dostavio u spis: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja [serijski broj] (str. 8 spisa), naredbu o određivanju mjere opreza serijskog broja [serijski broj] (str. 9 spisa), izvješće od 06. svibnja 2026. (str. 10 spisa).

4. Okrivljenik i braniteljica nisu imali primjedbi na izvedene dokaze niti daljnjih dokaznih prijedloga.

5. U postupku sud je izvršio uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 1. lipnja 2026., iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan (str. 11-12 spisa).

6. U završnoj riječi braniteljica je izjavila da se radi o evidentno izoliranom slučaju, okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan i sud ima u vidu sve te olakotne okolnosti, te da se okrivljeniku ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilom obzirom da mu je ista neophodna zbog zaposlenja, a i privatnih obiteljskih razloga jer je otac dvoje mlt. djece te ih često vozi u školu i na druge aktivnosti.

7. Okrivljenik je u završnoj riječi izjavio da se pridružuje svemu što je izjavila braniteljica.

8. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika kojom je okolnosno priznao izvršenje djela prekršaja i izvedenih materijalnih dokaza, analizirajući ih kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj na način kako je to precizno navedeno u izreci presude odnosno da je upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, a uporabom alkometra Drager utvrđena mu koncentracija alkohola u organizmu od 1,22 g/kg (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), čime je ispunio bitno obilježje predmetnog prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.

9. Dokazi priloženi uz optužni prijedlog u cijelosti potvrđuju navode optuženja te ih je sud u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze jer su sastavljeni od strane službenih osoba policije pa sud nije imao razloga posumnjati u vjerodostojnost istih dokaza.

10. Sud je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika kojom je priznao počinjenje svih djela prekršaja i u suglasnosti je sa provedenim dokazima u dokaznom postupku, budući su se međusobno podudarali i nadopunjavali.

11. Za navedeno djelo prekršaja propisana je za novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

12. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Kao olakotno uzeta je dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika radi istovrsnog ili težeg prekršaja, da je svjestan svog nedozvoljenog ponašanja te je izrazio iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, korektno držanje pred sudom s obzirom da je priznao prekršaj i time doprinio ekonomičnosti i efikasnosti prekršajnog postupka, uzete su u obzir i imovinske prilike okrivljenika, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

13. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je za donošenje ove odluke sud posebno cijenio ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja koje ukazuje da mu se slično više neće ponoviti, kao i činjenicu da mu je ista potrebna zbog posla i obiteljskih prilika, kako je isticao u svojoj obrani.

14. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) kojim je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj).

U Zagrebu 6. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljeniku je dopuštena žalba zbog odluke o prekršajno-pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: NP, [adresa]

2. braniteljici: Draženka Buntak, Zajednički odvjetnički ured Anđelko Jureško i Draženka Buntak, Zagreb, Radnički dol 23

3. tužitelj: Policijska uprava zagrebačka, I. policijska postaja Zagreb

4. pismohrana-ovdje.