Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
Posl. broj: R1 Ob-551/2025-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Bjelovaru po sucu Ivanu Poljaku, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područnog ureda Slatina, Slatina, Vladimira Nazoar 5/1, zastupanog po ravnateljici JG, dipl. soc. rad., protiv protustranke MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlljt. HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanu po posebnom skrbniku GG iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, dana 6. srpnja 2026. godine,
r i j e š i o j e
I. Protustranka MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], lišava se prava na roditeljsku skrb u pogledu mlljt. djeteta ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2016., s prebivalištem u [adresa].
Obrazloženje
1. Predlagatelj je protiv protustranke podnio prijedlog radi lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlljt. HG. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je rješenjem predlagatelja od 6. kolovoza 2025. godine djetetu IG priznato je pravo na socijalnu uslugu smještaja u Udomiteljskoj obitelji, a po rješenju Općinskog suda u Bjelovaru, R1 Ob-106/2024-62 od 8. travnja 2025. godine, kojim je majka JGM prava na svakodnevnu skrb o djetetu IG na vrijeme od godinu dana. Nadalje rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, R1 Ob-106/2024-62 od 8. travnja 2025. godine, svakodnevna skrb o djetetu IG povjerena je udomiteljskoi obitelji, a ostvarivanje osobnih odnosa između majke MG i djeteta ĐG određeni su svake prve i treće subote u mjesecu, u razdoblju od 17:00 do 18:00 sati, uz nadzor stručne osobe pod čijim će se nadzorom ostvarivati osobni odnosi djeteta s roditeljem, koju je imenovalo ovo tijelo, te uz prethodnu najavu majke MG stručnoj osobi pod čijim se nadzorom ostvarivati osobni odnosi djeteta s roditeljem, a nakon šest mjeseci i uz dodatnu obvezu najave Udomiteljskoj obitelji. U svezi gore navedenog, ovo tijelo obratilo se Područnom uredu Koprivnica radi upoznavanja majke MG s programom ostvarivanja osobnih odnosa roditelja s djetetom uz nadzor stručne osobe pod čijim će se nadzorom ostvarivati osobni odnosi djeteta s roditeljem. Dana 26. svibnja 2025. godine zaprimljen je odgovor PU Koprivnica da su 25. travnja 2025. i 20. svibnja 2025. godine obavljeni terenski očevidi, pri kojima je utvrđeno da se majka MG nije nalazila na adresi prebivališta niti se je odazivala na telefonske pozive kao ni na službeni poziv tog tijela. Uvidom u mjesečna izvješća stručne osobe pod čijim će se nadzorom ostvarivati odnosi djeteta s roditeljem, utvrđeno je da majka MG u periodu od donošenja rješenja Općinskog suda u Bjelovaru. R1 Ob-106/2024-62 od 8. travnja 2025. godine do danas nije ostvarivala osobne odnose s djetetom UG na način određen predmetnim rješenjem niti stupila u kontakt s djetetom ĆG na drugi način kao niti sa stručnom osobom pod čijim će se nadzorom ostvarivati osobni odnosi djeteta s roditeljem. Uvidom u dokumentaciju kojom predlagatelj raspolaže, utvrđeno je kako majka u odnosu na ŽG grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava. Dana 22. kolovoza 2025. godine. Održana je sjednica stručnog tima ovog tijela na kojoj je navedeni stručni tim donio zaključak o potrebi poduzimanja daljnjih mjera radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta ĐG, budući da protustranka svojim postupcima i ponašanjem grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava, da je napustila dijete, da na temelju izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi da roditelj ne poštuje mjere, odluke i upute koje je radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donio Hrvatski zavod za socijalni rad ili sud. Uvidom u sveobuhvatnu obiteljsku procjenu predlagatelja za obitelj protustranake, razvidno je da se na temelju procjene obiteljskih okolnosti i obilježja protustranake, može zaključiti da na strani protustranke, a na temelju diskrecijske ocjene stručnih osoba predlagatelja, socijalnog radnika i psihologa, postoji visoka razina rizika te da bi povratak djeteta ĐG u obitelj doveo do ugroze njegova psihofizičkog razvoja te da na nisu utvrđene okolnosti koje bi ukazivale da je na strani protustranake došlo do promjene ponašanja niti stvaranja uvjeta za povratak djeteta ĐG u obitelj.
2. Rješenjem ovoga suda broj R1 Ob-551/2025-2 od 30. rujna 2025. godine (list 84- 86), mlljt. IG imenovan je poseban skrbnik u osobi GG, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnice Virovitica.
3. Posebni skrbnik je na ročištu održanom 16. lipnja 2026. godine naveo da, s obzirom na dostavljenu dokumentaciju, kao i sve predmete Općinskog suda u Bjelovaru u kojem se kao stranka pojavljuje mlljt. ŽG, suglasan sa prijedlogom nadležnog Zavoda, a posebno nakon saznanja da majka nije pokušala kontaktirati svoje mlljt. dijete oko dvije godine, a što je saznao i od udomiteljice TG koju je kontaktirao na dan ročišta.
4. Protustranka, iako joj je prijedlog dostavljen o istome se nije očitovala.
5. Tijekom postupka Sud je izveo dokaze uvidom u zapisnik predlagatelja od 22. kolovoza 2025. godine (list 4-6), socijalnu anamnezu od 22. kolovoza 2025. godine (list 7-11), izvješće o obiteljskoj procjeni od 22. kolovoza 2025. godine (list 12-14), sveobuhvatnu obiteljsku procjenu od 22. kolovoza 2025. godine (list 15-20), službenu zabilješku predlagatelja od 20. kolovoza 2025. godine (list 21), pravomoćno rješenje Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob-106/2024-62 od 8. travnja 2025. godine (list 22- 44), rješenje predlagatelja od 5. svibnja 2025. godine (list 46-48), mjesečna izvješće voditelja mjere (list 49-54) i nalaz i mišljenje iz predmeta R1 Ob-106/2024 (list 55-82).
6. Izvedeni dokazi ocjenjeni su svaki zasebno i svi zajedno na temelju rezultata cjelokupnog postupka temeljem odredbe čl. 24. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine 59/23) i odredbe članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08,57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23.), a u svezi čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 156/23). Naime, koje će činjenice uzeti kao utvrđene Sud je odlučio prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog izvedenog dokaza zasebno i svih izvedenih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka
7. Nesporna je činjenica kako je protustranka majka mlljt. ĐG, a što proizlazi iz dokumentacije sadržane u spisu predmeta.
8. Po ocjeni ovoga Suda, na osnovu svih priloženih dokaza nedvojbena je činjenica da protustranka već dulji period ne izvršava gotovo niti jedan segment svojih roditeljskih dužnosti kao i da i nadalje još uvijek nema potrebne mogućnosti niti sposobnosti za skrb o maloljetnom djetetu.
9. Iz socijalne anamneze od 22. kolovoza 2025. godine proizlazi da je uvidom u evidenciju i dokumentaciju predlagatelja utvrđeno kako majka i dijete nisu korisnici prava iz sustava socijalne skrbi. Majka MG do sada je u tri navrata ostvarila pravo na jednokratnu naknadu, a za vrijeme stanovanja na području mjesne nadležnosti HZSR, PU Glina. Majka MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena je **.**.1978. u mjestu Nova Sič, Ukrajina, državljanka je Ukrajine sa izdanom iskaznicom stranca pod privremenom zaštitom izdanom na godinu dana od dana 04. ožujka 2023. godine. Prema podacima ovoga tijela imenovana je po zanimanju učiteljica. Povremeno je bila radno angažirana na ranijoj adresi prebivališta u sklopu koje se nalazi Hotel, ergela i farma Višnjica. U tijeku postupanja ovo tijelo došlo je do saznanja kako je MG promijenila adresu prebivališta na adresi [adresa] o čemu prethodno nije izvijestila ovo tijelo. Za vrijeme stanovanja na području [adresa] ista se uključila u uslugu savjetovanja pri Obiteljskom centru, Područna služba Koprivničko — križevačka od 28. svibnja 2024. godine po preporuci psihologa Opće bolnice Koprivnica. Izvješće o provedbi navedene ustanove ovaj područni ured nije bio u mogućnosti zaprimiti obzirom da obiteljski centar izvješće o uslugama korisnika može dostavljati o korisnicima koji su uključeni u njihove usluge na temelju izdane uputnice od strane Zavoda za socijalni rad. Iz zaprimljenog dopisa HZSR, PU Koprivnica Od 19. srpnja 2024. godine odnosno izjave na zapisnik od strane MG razvidno je kako je ista iskazala da se zapošljava u obrtu za čišćenje [obrt]. Ovo tijelo obzirom na nedostupnost majke nema novijih podataka o njezinim osobnim, materijalnim i drugim prilikama. U Republici Hrvatskoj nalazi se od 23. svibnja 2022. godine zajedno sa kćeri EG OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2016. u mjestu Nova Sič, Ukrajina, također državljankom Ukrajine. Uvidom u informacijski sustav SocSkrb, dohvatom podataka putem OIB-a djeteta, utvrđeno je kako je ista rođena od oca NG, o kojem ovo tijelo trenutno ne raspolaže nikakvim drugim podacima. Prema dokumentaciji zaprimljenoj od strane ranije nadležnog tijela, HZSR, PU Glina utvrđeno se kako se MG za vrijeme boravka na području mjesne nadležnosti navedenog tijela nalazila u emotivnoj vezi sa OG, kojega je prethodno upoznala preko oglasa te s kojim je stanovala na adresi [adresa]. Dana **.**.2023. OG je prema Oksaninim navodima istu, zajedno sa djetetom, izbacio iz kuće u kojoj su do tada zajedno stanovali. MG je iskazala kako je OG konzumirao alkohol uslijed čega bi bivao nasilnog ponašanja. Slijedom navedenog dana **.**.2023. MG zajedno sa djetetom ŠG smještena je u sigurnu kuću. Potom je dana **.**.2023. MG zajedno sa djetetom UG samovoljno napustila sigurnu kuću te se od tada nalazila na adresi u [adresa]. Iz zaprimljene dokumentacije HZSR, PU Glina tijekom postupanja i razgovora sa majkom bivšeg Oksaninog partnera, SG dobivene su informacije kako MG „ima problem sa živcima", kako ima propisanu terapiju koju kao državljanka Ukrajine ne može dobiti na području Republike Hrvatske, kao i da u posljednje vrijeme često viče na dijete te je „jako živčana” jer je pod stresom zbog rada u trgovini budući da ne zna u potpunosti hrvatski jezik.
Nadalje, dana 12. prosinca 2023. godine zaprimljena je anonimna prijava o sumnji na nasilno ponašanje MG spram djeteta ĐG u vidu psihičkog i fizičkog nasilja spram djeteta, pri čemu su druge državljanke Ukrajine, smještene također na istoj adresi, navodile kako se iz spavaće sobe koju koriste majka i dijete zna čuti Oksanino vikanje te Yelyzavetin plač, da se dijete pojedinim državljankama Ukrajine te djeci povjerilo da ju „majka tuče" da je u odnosu majke i djeteta stečen dojam da je dijete u majčinoj prisutnosti „vidno uplašeno” jer se MG prema djetetu odnosi strogo. Dana 27. prosinca 2023. godine u suradnji sa Policijskom postajom Slatina, učinjen zajednički terenski očevid na adresi u [adresa], kojom prilikom MG i dijete ŽG nisu zatečene na istoj. Slijedom navedenog, dana 28. prosinca 2023. godine u suradnji sa Policijskom postajom Slatina, ponovo je učinjen terenski očevid na adresi u [adresa], kojom prilikom je na okolnosti anonimne prijave učinjen razgovor sa majkom i djetetom. Učinjenim razgovorom majka MG navela je kako ju „dijete provocira" te da je isto razlog zašto ju udari po stražnjici, što ne čini svaki dan. Prema Oksaninim navodima dijete neće učiti tijekom dana, a navečer je pospano te je isto razlog zašto ju dijete isprovocira. Učinjenim razgovorom sa djetetom J ista je navela kako ju majka „tuče po glavi", kako su je za vrijeme stanovanja u [adresa] štitili djed i baka, jer kad bi majka vikala na nju i udarila ju, djed i baka bi majci navodili kako ona može izaći iz kuće te kako ona bježi pod krevet kako bi se sakrila od majke jer ju ista ispod kreveta ne može udariti. Majka MG u nazočnosti policijske službenice i socijalne radnice, djetetu nametala odgovornost za aktualno postupanje ovoga tijela i policijske postaje, ne preuzimajući odgovornost za vlastite postupke i ponašanje prema djetetu. Na temelju dobivenih saznanja o izloženosti djeteta nasilnim postupcima i ponašanjima majke, a što je iz navoda djeteta prisutno kroz dulji vremenski period, i za vrijeme njihova stanovanja u [adresa], procijenjena je potreba zaštite djeteta u sustavu socijalne skrbi, pri čemu je majka MG odbila dati suglasnost za smještaj djeteta u udomiteljsku obitelj. Majka MG dana 28. prosinca 2023. godine privedena i zadržana u Policijskoj postaji Slatina. Prema navodima MG, otac djeteta NG je preminuo, odnosno ovo tijelo, kako je ranije navedeno o imenovanom ne raspolaže nikakvim službenim podacima niti podacima o drugim članovima obitelji koji bi eventualno preuzeli brigu i skrb o djetetu te isto zaštitili od daljnjih prijetnji sigurnosti. Slijedom navedenog, a temeljem usmenog rješenja ovoga tijela od 28. prosinca 2023. godine radi zaštite života, zdravlja i dobrobiti djeteta ĐG određena je žurna mjera izdvajanja djeteta i smještaja u udomiteljsku obitelj. Temeljem usmenog rješenja ovoga tijela od 28. prosinca 2023. godine radi zaštite života, zdravlja i dobrobiti djeteta ĐG istoj je priznato pravo na socijalnu uslugu smještaja u kriznim situacijama u udomiteljskoj obitelji. Slijedom navedenog po prijedlogu ovoga tijela, a rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru posl. br. R1 Ob-775/2023-5 od 08. siječnja 2024. godine dijete ŽG privremeno je povjerena udomiteljskoj obitelji na razdoblje od trideset dana, odnosno do 08. veljače 2024. godine. Pred protek trajanja navedene mjere, a po prijedlogu ovoga tijela rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru posl. br. R1 Ob-86/2024- 3 od 05. veljače 2024. godine mjera privremenog povjeravanja djeteta udomiteljskoj obitelji produljena je za daljnjih trideset dana računajući od dana isteka mjere privremenog povjeravanja skrbi o djetetu. Istim rješenjem osobni odnosi djeteta i majke MG uređeni su na način da se odvijaju svake druge subote u mjesecu od 17,00 sati do 18,00 sati, pod nadzorom stručne osobe koju imenuje ovo tijelo, na adresi udomiteljice TG iz [adresa], što je udomiteljica dužna osigurati, a uz obvezu roditelja MG prethodno sa voditeljicom mjere najaviti se i dogovoriti dolazak u udomiteljsku obitelj TG. Iz pribavljenog izvješća liječnice dr. med. DG od 03. siječnja 2024. godine razvidno je kako je majka MG u ordinaciju liječnice dolazila u više navrata radi akutnih teškoća, za vrijeme dolaska u ordinaciju nije joj propisivana terapija psihofarmatka. Ista je po dolascima bila primjerenog i neupadnog ponašanja bez znakova psihijatrijske bolesti. Iz dostavljenog nalaza Opće bolnice dr. med. Tomislav Bardek Koprivnica od 17. srpnja 2024. godine, dostavljenog nam putem HZSR, PU Koprivnica utvrđeno je kako je majci utvrđena dg. sindroma varikoznih vena nogu te fibrocistična bolest dojke. Nadalje, iz pribavljenog izvješća OŠ Eugena Kumičića Slatina od 03. siječnja 2024. godine utvrđeno je da je ŽG dobro usvojila hrvatski jezik, da joj je rječnik slabije razvijen te na pitanja odgovara kratkim odgovorima, uz nepotpuno razvijenu tehniku čitanja, pa stoga i djelomičnog razumijevanja pročitanog teksta, uz teškoće na razini savladavanja nastavnog gradiva matematike, kao i uočavanje učiteljice da je dijete unazad mjesec dana (prije izdvajanja iz obitelji) nazadovala u redu i bivala odsutna, zagledavala bi se i ne bi reagirala na upute učiteljice, a u posljednje vrijeme nije se pridržavala razrednih pravila ponašanja, čak bi i burno reagirala (postala je agresivna, ako nije bilo kako je ona zamislila, odgovarala bi tučom), kod iste je uočena ravnodušnost i skrivanje pogleda. Majka MG nije sudjelovala u gledanju predstave koju je dijete imalo u Pučkom otvorenom učilištu, već je isto na predstavu poslala sa drugom majkom, oskudno obučenom, prestrašenom i bez kostima kojega je trebala ponijeti od kuće i kojega je učiteljica nekoliko dana prije predstave dala svim učenicima. U daljnjem postupanju, od strane ovoga tijela dana 09. veljače 2024. godine upućen prijedlog Općinskom sudu u Bjelovaru radi oduzimanja prava majci MG na stanovanje s djetetom te povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu udomiteljskoj obitelji, koji se postupak pri navedenom sudu vodio pod posli brojem: R1 Ob-106/2024. Dana **.**.2024. MG putem Odvjetničkog društva — Law Firm Župan, Babić & Antunović Ltd. podnijela zahtjev u kojem iskazuje kako po proteku trajanja mjere kojom je produljeno privremeno povjeravanja skrbi o djetetu udomiteljskoj obitelji, nije suglasna sa daljnjim smještajem djeteta u udomiteljskoj obitelji TG iz [adresa]. Po proteku trajanja mjere kojim je produljeno privremeno povjeravanje skrbi djeteta udomiteljskoj obitelj, a po iskazanom zahtjevu majke MG u kojem je iskazala kako nije suglasna sa daljnjim smještajem djeteta u udomiteljskoj obitelji, procijenjena je potreba ponovnog određivanja mjere Žurnog izdvajanja djeteta te njegova daljnjeg smještaja u udomiteljskoj obitelji, budući da se nisu stvorili uvjeti za povratak djeteta u obitelj, niti je majka svojim postupcima i ponašanjem pokazala namjeru pružanja joj pomoći i podrške ovoga tijela u stvaranju uvjeta za povratak djeteta, odbijajući suradnju te u konačnici i mijenjajući mjesto prebivališta izvan mjesne nadležnosti ovoga tijela, o čemu ista nije izvijestila ovo tijelo. Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru posl. br, R1 Ob-226/2024 od 4. travnja 2024. godine odbijen je prijedlog ovoga tijela radi privremenog povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu udomiteljskoj obitelji te odredio privremenu mjeru oduzimanja prava majci MG na stanovanje sa djetetom UG, a svakodnevna skrb o djetetu povjerena je udomiteljskoj obitelji TG gdje je dijete i smješteno. Određeno je da navedena privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka radi donošenja mjere oduzimanja prava na stanovanje, a koji se predmet vodi pri Općinskom sudu u Bjelovaru pod posl. br, R1 Ob- 106/2024 ili do donošenja drugačije odluke suda. Istom odlukom suda određeno je kako će se osobni odnosi djeteta i majke odvijati svake druge subote u mjesecu počevši od 17,00 sati do 18,00 sati pod nadzorom stručne osobe na adresi udomiteljske obitelji što je udomiteljica dužna osigurati uz obvezu majke na prethodno najavljivanje i dogovaranje dolaska sa voditeljicom nadzora na navedenu adresu. Na navedeno rješenje majka MG uložila je žalbu koja je odbijena temeljem Županijskog suda u Rijeci posl. br: Gž Ob-79/2024-2 od dana 18. lipnja 2024. godine. Slijedom navedenog, a temeljem rješenja ovoga tijela Klasa: UP/1-552-04/24-08/2, Urbroj: 139-06702/1-24-5 od 11. travnja 2024. godine voditeljicom nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa djeteta majke imenovana je AG, mag. prim. obrazovanja, vanjska suradnica ovoga tijela. Dana **.**.2024. MG obratila se ovom tijelu putem e-maila uz zahtjev da joj se dostave informacije o pravima majke, školi djeteta, psihičkom i fizičkom zdravlju djeteta uz pismenu potvrdu liječnika te druge informacije o djetetu. Slijedom navedenog ovo se tijelo radi pribavljanja izvješća o zdravstvenom stanju djeteta obratilo djetetovoj liječnici te radi pribavljanja izvješća o djetetovom odgojnom — obrazovnom statusu osnovnoj školi koju dijete pohađa. Po zaprimanju navedenih izvješća majci MG upućen je pisani odgovor na njezin zahtjev, koji je na znanje dostavljen i HZSR, PU Koprivnica kojemu se u međuvremenu imenovana obratila te koji je ovome tijelu ustupio njezinu izjavu te drugu dokumentaciju na znanje i daljnje postupanje, a među kojom dokumentacijom je razvidno kako je ista dostavila i nalaz te mišljenje psihologa OB Koprivnica od 22. svibnja 2024. godine u kojemu je sadržana uputa da se VG obrati na savjetovanje pri Obiteljskom centru u [adresa]. Iz izvješća liječnice dr. med. MGM od 22. svibnja 2024. godine razvidno je kako je dijete po smještaju u udomiteljsku obitelj pregledano u ordinaciji liječnice 15. siječnja 2024. godine radi akutne bolesti te učinjenog kontrolnog pregleda 22. siječnja 2024. godine te učinjen pregled specijalista od dana 25. siječnja 2024. godine. Iz izvješća OŠ Eugena Kumičića Slatina, PŠ [adresa] od 3. lipnja 2024. godine razvidno je kako je dijete u PŠ došlo u drugom polugodištu te je na samom početku jako dobro prihvaćeno u razrednom odjelu. Dijete se dobro uklopilo te je surađivalo sa učiteljicama. Nije pokazivalo znakove povučenosti. Na nastavi je odlična, sluša upute i surađuje, pametna je i draga, javlja se pred ploču te donosi dobre zaključke. Na nastavu dijete dolazi uredno. Pohvali se novom odjećom i tenisicama, narukvicom koju joj je kupila udomiteljica. Zdrava je te redovito pohađa nastavu. Povremeno se malo povlači u sebe te se ne želi igrati s drugom djecom. Suradnja u svezi njezinog odgojno - obrazovnog procesa ostvarivana je sa udomiteljicom TG. Iz razgovora sa djetetom uočeno je kako dijete voli udomiteljicu i članove njezine obitelji. Suradnja sa majkom nije ostvarena. Nadalje, u tijeku provođenja navedene mjere, zaprimljena su izvješća voditeljice mjere kao i udomiteljske obitelji TG iz kojih je razvidno kako majka MG vrijeme ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom koristi na neprimjeren i neprikladan način. Iz izvješća udomiteljske obitelji TG od 21. svibnja 2024. godine razvidno je kako je majka MG za vrijeme ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom sačinjavala video snimke djeteta pri čemu je dijete navodila što mora reći, a koje su se riječi negativno odnosile na udomiteljsku obitelj, kako je majka djetetu „naredila” da na papir napiše kako joj u „udomiteljskoj obitelji nije dobro, kako je udomiteljica zločesta te da želi ići s mamom". Dijete je udomiteljskoj obitelji navelo kako joj je „majka rekla da ako će ići svjedočiti na sud, da isto tamo govori ružne stvari o udomiteljskoj obitelji. Iz izvješća voditeljice mjere zaprimljenog 22. svibnja 2024. godine razvidno je kako je majka MG po ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom grubog ponašanja spram istoga, kako je djetetu prigovarala zbog riječi koje je rekla udomiteljskoj obitelji, a o čemu je udomiteljica TG dala svoj iskaz pred nadležnim sudom, da je istu prisiljavala da napiše kako joj kod udomiteljice nije dobro te da želi ići k njoj. Tijekom mjeseca svibnja majka je prvom susretu bila nesuradljiva spram voditeljice mjere i udomiteljice, povisujući ton na iste te im se suprotstavljajući, a sve radi pitanja davanja suglasnosti majke da dijete ide na školski izlet u Osijek, čemu se majka prvotno protivila, a potom se i grubo odnosila spram djeteta po iskazanoj želji za odlaskom na školski izlet. Na drugom održanom susretu majka sa voditeljicom mjere nije htjela komunicirati te na pitanja voditeljice mjere nije davala nikakav odgovor. Od strane psihologinje ovoga tijela HGM, mag. psych, i ČG policijskog službenika PU Virovitičko — podravske, Službe kriminalističke policije učinjen razgovor sa djetetom UG, a vezano uz prijavu majke VG u odnosu na udomiteljicu TG te navedenih okolnosti da ista zanemaruje brigu i skrb o djetetu. Učinjenim razgovorom sa djetetom isto nije iskazalo okolnosti koje bi ukazivale da udomiteljska obitelj zanemaruje brigu i skrb o istome, iskazujući kako ju majka nagovara da u sačinjenim video snimkama navodi kako joj je kod udomiteljske obitelji loše te kako želi stanovati s njom, a što ona čini samo na nagovor majke, navodeći kako izrečeno nije istina i opisujući zadovoljstvo smještajem u udomiteljskoj obitelji uz verbalizaciju želje za povratkom majci samo u slučaju promjene njezina ponašanja. Provedenom sveobuhvatnom obiteljskom procjenom, s naglaskom na način ostvarivanja osobnih odnosa i ponašanje majke tijekom susreta, procijenjeno je da je majka svojim postupanjima neposredno ugrožavala psihološku dobrobit djeteta, dovodeći ga u stanje stresa i straha, što je bilo uočeno u izvješćima udomiteljice i voditeljice mjere, kao i u razgovorima s djetetom. Slijedom navedenog, ovaj je područni ured podnio prijedlog za zabranu ostvarivanja osobnih odnosa između djeteta i majke, koji je naknadno povučen. Dana 8. travnja 2025. godine ovaj je područni ured zaprimio rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, posl. br. R1 Ob-106/2024-62, kojim je majci MG iz [adresa], oduzeto pravo na stanovanje s djetetom UG na razdoblje od godinu dana. Skrb o djetetu povjerena je udomiteljskoj obitelji TG s adresom [adresa]. Osobni kontakti roditelja i djeteta određeni su svake prve i treće subote u mjesecu u trajanju od 17:00 do 18:00 sati, uz nadzor stručne osobe koju imenuje ovaj područni ured i uz prethodnu najavu majke voditeljici mjere, a nakon šest mjeseci i uz obvezu najave udomiteljici. U navedenom postupku provedeno je psihijatrijsko vještačenje vještaka prof. prim. dr. sc. Katarine Dodig Čurković iz čijeg je nalaza i mišljenja od 6. kolovoza 2024. godine razvidno kako „majka MG zbog primarno svojih rizičnih i za dijete ugrožavajućim crtama ličnosti i aktualnim psihičkim funkcioniranjem koje se opaža u predmetnom, aktualno nema roditeljske kapacitete, odnosno podobnosti roditelja da stanuje sa djetetom, vodeći se dobrobiti i interesima djeteta” kao da „mlt. ŽG i dalje treba nastaviti živjeti unutar udomiteljske obitelji, gdje se dobro prilagodila i ima osigurane uvjete za neometano školovanje, socijalizaciju sa svojim vršnjacima, prikladnu pedagošku, odgojnu i zdravstvenu skrb, a prije svega prijeko potrebnu strukturu dana, sigurno i djetetu predvidljivo i stabilno okruženje.". Uvažavajući rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, posl- br, R1 Ob-106/2024-62 od 8. travnja 2025. godine, koje je postalo pravomoćno 15. travnja 2025. godine, majka MG bila je obaviještena o sadržaju odluke putem HZSR PU Koprivnica, kojemu je ovo tijelo dostavilo dopis s informacijom o rješenju kao i kontakt podatke voditeljice mjere i udomiteljske obitelji, radi provođenja osobnih odnosa u skladu s odlukom suda. Temeljem rješenja ovoga tijela od 5. svibnja 2025. godine voditeljicom mjere nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom imenovana je AG, mag. prim. educ., vanjska suradnica ovog tijela. U svezi navedenog ovo tijelo obratilo se HZSR, PU Koprivnica radi upoznavanja majke s prednje navedenim, kao i upoznavanja je sa programom provođenja mjere nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa djeteta i majke, pri čemu je dana 26. svibnja 2025. godine zaprimljen odgovor istoga kako su dana 25. travnja 2025. godine te dana 20. svibnja 2025. godine obavljeni terenski očevidi na adresi prebivališta MG prilikom čega je utvrđeno kako se ne nalazi u hotelskoj sobi, da se na pozive telefonom nije odazivala, a da se na upućeni službeni poziv ista nije odazvala. S obzirom na protek trajanja smještaja djeteta u kriznim situacijama te pravomoćnu sudsku odluku kojom je majci djeteta privremeno oduzeto pravo na svakodnevnu skrb i stanovanje s djetetom, a svakodnevna skrb povjerena udomiteljskoj obitelji, utvrđuje se da maloljetna ŽG nema osigurane uvjete za povratak u biološku obitelj te je i nadalje bez odgovarajuće roditeljske skrbi. Slijedom navedenoga, djetetu IG temeljem rješenja ovog tijela od 6. kolovoza 2025. godine priznato je pravo na socijalnu uslugu smještaja u drugim slučajevima, u udomiteljskoj obitelji TG. Nadalje, uvidom u mjesečna izvješća voditeljice mjere nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom razvidno je kako majka MG u periodu od tri mjeseca nije ostvarivala osobne odnose niti kontakt sa djetetom, nije uspostavila komunikaciju sa voditeljicom mjere niti se obraćala ovom tijelu u svezi eventualne nemogućnosti ostvarivanja osobnih odnosa. Uzimajući u Obzir pravomoćnu odluku suda kojom je majci privremeno oduzeto pravo na svakodnevnu skrb i stanovanje s djetetom, kao i okolnosti ovog tijela da majka u duljem vremenskom razdoblju nije ostvarivala osobne odnose s djetetom, niti je pokazala inicijativu za suradnju s voditeljicom mjere i nadležnim službama, proizlazi kako majka MG zanemaruje roditeljske dužnosti i ne pokazuje interes za dijete ne poduzimajući nikakve radnje u svrhu ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom. U takvim okolnostima procjenjuje se kako majka svojim ponašanjem grubo zanemaruje roditeljske dužnosti pokazuje nedostatak interesa za uspostavljanje i održavanje emocionalne povezanosti s djetetom, što može imati štetne posljedice na djetetov osjećaj sigurnosti, stabilnosti i pripadnosti, slijedom čega se procjenjuje potreba poduzimanja mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta iz nadležnosti suda u vidu prijedloga radi lišenja majke MG prava na roditeljsku skrb u odnosu na dijete HG.
10. Prema odredbi čl. 3. Konvencije o pravima djeteta koja je usvojena na sjednici UN- a 20. studenoga 1989. godine (Rezolucija br. 44/25), u svim akcijama koje u vezi s djecom poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela, mora se prvenstveno voditi računa o interesima djeteta.
11. Odredbom čl. 170. Obiteljskog zakona propisano je da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava.
12. Odredbom čl. 171. st. 1. toč. 4. Obiteljskog zakona propisano je da osim u slučaju iz čl. 170. ovog Zakona sud u izvanparničnom postupku može lišiti prava na roditeljsku skrb ako je roditelj napustio dijete.
13. Odredbom članka 9. st. 1. Konvencije o pravima djeteta propisano je da će države stranke osigurati da se dijete ne odvaja od svojih roditelja protiv njihove volje, osim kada nadležne vlasti pod sudbenim nadzorom odluče, u skladu s važećim zakonima i postupcima, da je odvajanje potrebno radi dobrobiti djeteta. Takva odluka može biti naročito potrebna u posebnim slučajevima, kao što su zloporaba roditeljskog položaja ili zanemarivanje djeteta.
14. Člankom 18. Konvencije o pravima djeteta je propisano da roditelji ili zakonski skrbnici snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta, te da dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga.
15. Člankom 19. Konvencije o pravima djeteta propisano je da će državne stranke poduzeti sve potrebne zakonodavne, upravne, socijalne i prosvjetne mjere da zaštite dijete i od zanemarivanja, a čl. 20. Konvencije o pravima djeteta je propisano da će se tako djetetu osigurati zamjenska zaštita koja može uključivati i smještaj kod udomitelja, odgovarajuću ustanovu, posvojenje i sl.
16. Lišenje roditeljske skrbi krajnja je mjera u zaštiti prava i dobrobiti djeteta. Svrha i opravdanje mjere u zaštiti prava i dobrobiti djeteta mora biti potrebna nužnost da se zaštiti dobrobit i interes maloljetnog djeteta.
17. Na osnovu svih izvedenih dokaza utvrđeno je da su ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 170. Obiteljskog zakona, a imajući u vidu činjenicu da odnos, ponašanje i životni stil protustranke ukazuje na grubo kršenje roditeljske odgovornosti, dužnosti i prava, te procjenom razvojnih rizika djeteta, po stručnom timu Zavoda, procijenjena je visoka razina rizika kod roditelja, što je ugrožavajuće za razvoj i emocionalne potrebe djeteta, slijedom čega Sud ocjenjuje kako postoji potrebna nužnost da se zaštiti dobrobit i interes mlljt. djeteta izricanjem predložene mjere, a sa čime je suglasan i posebni skrbnik mlljt. djeteta.
18. Imajući u vidu sve izvedene dokaze i utvrđene činjenice Sud je temeljem odredbe čl. 170., čl. 171. st. 1. točka 1., 2., 3. i 4., čl. 172. st. 1. , čl. 485. st. 1. točke 5. i st. 3., čl. 486. st. 5. Obiteljskog zakona odlučio kao u točki I. izreke ovoga rješenja.
19. Napominje se kako pravo na roditeljsku skrb može rješenjem suda u izvanparničnom postupku biti vraćeno ako prestanu razlozi zbog kojih je roditelj bio lišen prava na roditeljsku skrb, a sukladno odredbi čl. 176. st. 1. Obiteljskog zakona.
20. Prema odredbi čl. 174. st. 1. Obiteljskog zakona, sud će rješenjem o lišenju prava na roditeljsku skrbi odlučiti i o ostvarivanju osobnih odnosa sa djetetom ako je to u iznimnim okolnostima potrebno i ako to predlaže dijete ili roditelj koji se lišava prava na roditeljsku skrb.
21. Protustranka nije sudjelovala u ovom postupku te nije izrazili želju da ostvaruje osobne odnose sa mlljt. djetetom, to nije predložio niti predlagatelj, a niti posebni skrbnik. Pravo na ostvarivanje osobnih odnosa djeteta sa roditeljem propisano je odredbom čl. 119. st. 1. i čl. 174. st. 1. Obiteljskog zakona, kao i Konvencijom o pravima djeteta pa stoga Sud, unatoč tome što u ovom trenutku nije odredio da će se osobni odnosi između maloljetnog djeteta i protustranke održavati, nije niti isključio tu mogućnost ukoliko u budućnosti dijete ili protustranka za to izraze želju.
U Bjelovaru, 6. srpnja 2026. godine.
Sudac :
Ivan Poljak
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka, u roku 3 dana od dana dostave prijepisa ovoga rješenja. (čl. 489. st. 1. Obiteljskog zakona).
Dostaviti:
- Predlagatelju HZZSR, PU Slatina
- Protustranci MG
- Posebnom skrbniku GG
