Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-9362/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠŽ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. i 5. i članka 282. stavka 1. i 9. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), postupajući po optužnom prijedlogu Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-5/14408, Ur.broj: 511-12-36-24-1 od 3. lipnja 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 3. srpnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 6. srpnja 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i B, dj. F, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, instalater – monter, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

a) što je dana 8. svibnja 2025. u 00,10 sati u mjestu Kaštel Sućurac, općina Kaštela, Cesta Pape Ivana Pavla II kbr. 00, upravljao osobnim vozilom marke "Fiat" registarske oznake [registarska oznaka] iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,

dakle, kao vozač kod sebe nije imao vozačku dozvolu i istu nije pokazao na zahtjev policijskog službenika,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona

b) da bi istog dana kao pod a) nakon što je bio zaustavljen, na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu, dakle, kao vozač motornog vozila u prometu na cesti odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih aparata radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona.

Na temelju citiranih propisa, te na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) okrivljeniku se

u t v r đ u j e

- za djelo pod a) NOVČANA KAZNA od 30,00 (trideset) EURA

- za djelo pod b) NOVČANA KAZNA od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA od 1.350,00 (tisuću tristo pedeset) EURA

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog 3. lipnja 2024. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. i 5. i 282. stavak 1. i 9. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj pred ovim sudom naveo da je točno da je kritične prigode upravljao osobnim automobilom marke "Fiat" registarske oznake [registarska oznaka] u mjestu [adresa], te da se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju droge u organizmu, te istog dana kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Vozačku dozvolu kod sebe nije imao jer je ostala u drugom vozilu, a odbio se testirati iz razloga jer je policajac bio neugodan, a radilo se i o kasnim noćnim satima, vraćao se s posla i bio je umoran i htio je da cijela procedura čim prije završi. Svjestan je da je sa tim činom počinio prekršaj, kao i činjenice da je do sada prekršajno kažnjavan. Bio je pod ovrhama, međutim u međuvremenu je platio sve novčane kazne, bila mu je oduzeta vozačka dozvola na dvije godine sa zabranom polaganja, što se zapravo sve odvijalo u periodu počinjenja ovih prekršaja. Uskoro bih trebao dobiti pravo na polaganje, pa je slijedom toga zamolio sud da mu ublaži novčanu kaznu iz razloga kako bi skupio novca za ponovno polaganje. Pravo polaganja bi trebao dobiti u osmom mjesecu ove godine. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, ovi prekršaji kao i ostali su se dogodili u istom periodu sve to mogu pripisati mlađoj životnoj dobi kada nije bio svjestan koje posljedice takvo ponašanje sa sobom nosi.

3. U dokaznom postupku izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan, i to odlukom Policijske postaje Solin broj: 211- 07/24-2/14766 od 10. travnja 2024., koja odluka je postala pravomoćna 19. travnja 2024., zbog prekršaja iz članka 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukama Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: Pp-3751/2024 od 3. lipnja 2024., koja odluka je postala pravomoćna 30. lipnja 2024. zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, poslovni broj: Pp- 3491/2024 od 21. svibnja 2024., koja odluka je postala pravomoćna 16. srpnja 2024. zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, poslovni broj: Pp-12549/2024 od 25. rujna 2024., koja odluka je postala pravomoćna 4. listopada 2024. zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i dr., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Split serijski broj: [serijski broj], izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1048338622 sve od 8. svibnja 2024., kao i u kompletan spis.

4. U završnoj riječi okrivljenik je naveo da ostaje pri svemu iznesenom, zamolio je sud da mu smanji predloženu novčanu kaznu.

5. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.

6. Članak 229. stavak 1. Zakona sigurnosti prometa na cestama, propisuje kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, dok je stavkom 5. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji postupi suprotno prethodno navedenoj odredbi.

6.1. S obzirom da je okrivljenik pred sudom, iznoseći svoju obranu u cijelosti priznao počinjenje prekršaja pod točkom a) iz izreke ove presude, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode svojim ponašanjem ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u članku 229. stavak 1. kažnjivog po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Člankom 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok je stavkom 9. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

7.1. U odnosu na djelo pod b) koje se okrivljeniku stavlja na teret ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik ostvario obilježja prekršaja koja mu se stavlja na teret. Navedeno proizlazi iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] koji ovaj Sud na temelju članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona smatra vjerodostojnim dokazom, jer je sačinjen od strane ovlaštene službene osobe odnosno policijskog službenika Postaje prometne policije Split BŽ. Naime, kritične prigode okrivljenik je upravljao osobnim automobilom, registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] u mjestu [adresa], te je izjavio da je konzumirao jedan joint prije jedan dan, isti je odbio ispitivanje, a na predmetnom Zapisniku je upozoren sa činjenicom da odbijanjem čini prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. U skladu sa naprijed navedenim ovaj sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude kao pod a) i b) zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji Sud je imao na umu odredbu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, te mu je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela, izostanak štetnih posljedica i žaljenje zbog počinjenih prekršaja dok je otegotna okolnost na strani okrivljenika u odnosu na djelo pod a) i b) činjenica da je isti ranije prekršajno kažnjavan, a kako je to detaljno navedeno u točki 3. obrazloženja ove presude i da je prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predstavlja jedan od težih prometnih prekršaja, pa je u odnosu na djela pod a) i b) izrekao novčane kazne u iznosu koji Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, te je sud pozivajući se na odredbu članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući je primjerenoj težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne tako i generalne prevencije, također vodeći računa i o njegovom imovnom stanju i obiteljskim prilikama.

10. Sukladno članku 152. stavka 3. noveliranog Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji je određen ovom presudom.

11. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca kako je to predloženo od strane tužitelja smatrajući novčanu kaznu dostatnom da se na okrivljenika utječe da ubuduće ne počini iste prekršaje. Također imajući u vidu da je opća svrha prekršajno pravnih sankcija (u koju spadaju i zaštitna mjera) da svi građani poštuju pravni sustav i da nitko ne počini prekršaj, a da je svrha zaštitnih mjera da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koju omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, pa kako okrivljenik stječe pravo na polaganje vozačkog ispita u mjesecu kolovozu 2026. zbog ranije sakupljenih negativnih prekršajnih bodova, a kako je to naveo u svom iskazu, predmetnu zaštitnu mjeru se ne bi moglo ni izvršiti.

12. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu 6. srpnja 2026.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Mijanić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

- nalog za nacionalna plaćanja