Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-957/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EL, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-3/5304, Urbroj: 511-12-36-25-2 od 25. ožujka 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 3. srpnja 2026., u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 6. srpnja 2026. javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i D, dj. K, rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], općina Šibenik, ulica Riderska cesta 7, državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, oženjen, troje djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 29. travnja 2024. u 13,54 sati u mjestu Kaštel Kambelovac, općina Kaštela, Cesta Pape Ivana Pavla II kbr. 235, upravljao vozilom M1 marke „Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 146 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 131 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 61 km/h veća od dopuštene,
dakle, na cesti u naselju se kretao brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene brzine,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 3. istog Zakona, pa se okrivljeniku na temelju navedenog Zakona i uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je 25. ožujka 2025. prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravnog označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svom iskazu danom pred ovim sudom naveo je da je točno da je kritične prigode upravljao osobnim vozilom marke "Volkswagen" registarske oznake i broja [registarska oznaka] u mjestu Kaštel Kambelovac, ulica Cesta pape Ivana Pavla II, te da je prekoračio brzinu za 61 km/h iznad dopuštene. Zbog proteka vremena od počinjenja prekršaja ne može se sjetiti točnog razloga prekoračenja, ali zna da to nije bilo iz obijesti. Djeca i nevjesta su mu zaposleni u pomorstvu i on im je uvijek na usluzi, pa pretpostavlja da je kritičnog dana trebao obaviti neku dostavu za njih, a kada je to u pitanju uvijek mora žuriti. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, obećao je da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje. Zamolio je sud da mu ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 9 mjeseci iz razloga jer živi u mjestu Danilo 15 km od trgovine, liječnika i dr. te mu je neophodno vozilo, a on i supruga žive sami.
3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, i to odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24- 4/24164 od 4. listopada 2024., koja odluka je postala pravomoćna 4. listopada 2024., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uredno popunjeni obrazac podaci o vozaču broj: 1048048958, Obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-8/103106, Urbroj: 511-12- 36-24-1 od 1. svibnja 2024., Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1048046966, snimka prometnog prekršaja od 29. travnja 2024., kao i u kompletan spis.
3.1. Iz sadržaja naprijed citirane obavijesti o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split razvidno je da je predmetno vozilo snimljeno mjernim uređajem LASERCAM 4 u prekoračenju brzine kretanja koja je prometnim znakom ograničena na 70 km/h, te da se je ovlašteni tužitelj obratio DL kao vlasniku vozila registarske oznake [registarska oznaka], sukladno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je 29. travnja 2024. u 13,54 sati u mjestu Kaštel Kambelovac, općina Kaštela, Cesta Pape Ivana Pavla II. kbr. 235 upravljala navedenim vozilom i počinila prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila.
3.2. Iz uredno popunjenog obrasca – podaci o vozaču Postaje prometne policije Split vidljivo je kako je ovlaštenom tužitelju EL dostavio svoje podatke kao osobe koja je utužene prigode upravljala navedenim vozilom.
3.3. U završnoj riječi okrivljenik je još jednom iskazao žaljenje zbog počinjenog prekršaja te je zamolio sud da mu ublaži novčanu kaznu te ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud drži nesporno utvrđenim, da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti po Zakonu.
4.1. Naime okrivljeni je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
5. Odredbom članka 53. stavak 3. Zakona sigurnosti prometa na cestama, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštena ili prometnim znakom ograničene brzine.
6. Kako je okrivljenik utužene prigode upravljao vozilom M1 marke "Volksagen" registarske oznake i broja [registarska oznaka] i kretao se brzinom od 131 km/h iako dopuštena brzina kretanja na navedenoj dionici iznosi 70 km/h, pa je tako prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 61 km/h, to je nedvojbeno da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavku 3. istog Zakona, radi čega je i odlučeno kao u izreci ove presude.
7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa je sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, žaljenje zbog počinjenog djela, izostanak štetnih posljedica i spremnost da više ne čini ista ili slična djela, dok je otegotna okolnost ranija prekršajna kažnjavanost, i to zbog istovrsnog prekršaja, pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu koji Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
8. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dva mjeseca, dakle u primjerenom trajanju uzevši u obzir to da je isti počinio teži prometni prekršaj svjesno pristajući na moguće posljedice svog nedopuštenog ponašanja, pa sud smatra da će se upravo tako izrečenom zaštitnom mjerom ostvariti svrha u smislu specijalne prevencije.
9.1. Navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.
9.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.
U Omišu 6. srpnja 2026.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Mijanić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG:
- nalog za nacionalna plaćanja
