Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-703/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., Zagreb, Miševečka 15a, OIB: 15907062900, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Kos, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika LA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-100000/2022-8 od 19. veljače 2026., dana 6. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja kao osnovana, ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-100000/2022-8 od 19. veljače 2026. u dijelu pod točkom I. izreke, te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

II. Odluka o troškovima žalbenog postupka ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja obustavljena je ovrha pokrenuta prijedlogom za ovrhu od 8. rujna 2022. (točka I. izreke). Navedenim rješenjem naloženo je ovršeniku da ovrhovoditelju nadoknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 31,25 eura, u roku od osam dana.

2. Rješenje suda prvog stupnja, u dijelu pod točkom I. izreke, pobija žalbom ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na odgovarajući način na temelju odredbe članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. – dalje: OZ) s prijedlogom da sud pobijanu odluku ukine i vrati na ponovni postupak. Ovrhovoditelj zahtijeva nadoknadu troškova žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući pobijanu odluku, kao i postupak koji je prethodio njezinu donošenju, sud drugog stupnja je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP, a na koju povredu određeno upire ovrhovoditelj u podnesenoj žalbi. Pobijano se rješenje može ispitati, ima razloga o svim odlučnim činjenicama, a razlozi o odlučnim činjenicama nisu nejasni, niti međusobno proturječni. Jednako tako, nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP).

5. Međutim, ispitujući odluku sukladno iznesenim žalbenim razlozima, ovaj sud je utvrdio da je sud prvog stupnja pogrešno utvrdio činjenično stanje.

6. Naime, prema stanju spisa proizlazi da je javni bilježnik pozvao ovrhovoditelja na uplatu predujma javnobilježničkih troškova u iznosu od 93,75 kuna/ 12,44 eura[1] (dopis i podaci za uplatu na stranici 10. spisa) te nije sporno da je taj poziv na plaćanje ovrhovoditelj zaprimio 26. kolovoza 2025. Nadalje, ovrhovoditelj u žalbenom postupku prilaže dokaz o provedenoj uplati iznosa od 12,44 eura od dana 29. kolovoza 2025. (stranica 31. spisa) te je iz oznake zaduženja razvidno da se radi upravo o zaduženju broj 00 01-616-2022, a kao opis plaćanja naveden je predujam troškova javnog bilježnika – Ovrv-100000/22, te je uplata učinjena u korist AA, vršiteljice dužnosti javnog bilježnika.

7. U skladu s odredbom članka 14. stavka 2. OZ ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja dužan je troškove postupka predujmiti u roku koji sud odredi. Sud će obustaviti ovrhu, odnosno osiguranje ako troškovi ne budu predujmljeni u tomu roku, a bez toga se ovrha ili osiguranje ne mogu provesti. Ako u roku ne budu predujmljeni troškovi o kojima ovisi poduzimanje neke radnje o kojoj ne ovisi provedba ovrhe, ta se radnja neće provesti. Odredbom članka 14. stavka 11. OZ propisano je da je ovrhovoditelj dužan po pozivu javnog bilježnika predujmiti troškove postupka o kojima ovisi poduzimanje neke radnje u roku koji odredi bilježnik. Ako u roku ne budu predujmljeni troškovi, radnja se neće provesti.

8. Kako iz prethodno navedenog proizlazi da je ovrhovoditelj pravovremeno uplatio predujam troškova javnog bilježnika, a radi se o računovodstvenim podacima kojima javni bilježnik raspolaže, to je pobijanim rješenjem sud pogrešno zaključeno da ovrhovoditelj nije postupio po pozivu na uplatu.

1 Fiksni tečaj konverzije 1 EUR = 7,53450 HRK

9. Slijedom navedenog, navodima žalbe ovrhovoditelja doveden je u sumnju zaključak prvostupanjskog suda da postoje pretpostavke za obustavu ovrhe u skladu s odredbom članka 14. stavka 2. OZ.

10. Slijedom svega navedenog, primjenom odredbe članka 380. točke 3. ZPP odlučeno je kao pod točkom I. izreke ove odluke.

11. Prvostupanjski sud će ponovno ocijeniti je li je ovrhovoditelj platio predujam za rad javnog bilježnika propisan odredbom članka 289. stava 1. OZ i potom donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku.

12. Odluka o troškovima žalbenog postupka sadržana u točki II. izreke ovog rješenja donesena je na temelju odredbe članka 166. stavka 3. ZPP.

U Zagrebu 6. srpnja 2026.

Sutkinja:

Vesna Žulj