Poslovni broj: Pp-2133/2025-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2,

21300 MAKARSKA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R  E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆT iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 3. istog Zakona ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU SD, Policijske Postaje OMIŠ, pod br. Klasa: 211-07/25-1/3052 ur.br. 511-12-30-25-1 od 24. 7. 2025., nakon provedene glavne rasprava dana 6. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK ĆT OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1996. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin RH državljanin RH,

k r i v  j e

što je dana 24. 7. 2025. u 18,21 h u mjestu Gornja Brela, ul. Cesta Domovinskog rata kbr. 18 upravljao vozilom M1, marke "VW", reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 144 km/h (-10 %) pored ograničenja na tom dijelu ceste od 50 km/h, što znači da se kretao vozilom brzinom od 129 km/h, a to je za 79 km/h više od dopuštene u naseljenom mjestu. Brzina je utvrđena korištenjem LASERCAM 4

čime je počinio prekršaj iz čl.53. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovu istog propisa, temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura) Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 880,00 eura (osamstoosamdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 880,00 eura (osamsto osamdeset eura) tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 1.320,00 eura (tisućutristdvadeset eura) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura temeljem odredbe čl.138. st.1. i st.3., a u svezi s čl.139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Pored novčane kazne za navedeno djelo okrivljenome se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Zaštitna mjera počinje teći nakon izvršnosti ove presude.

Obrazloženje:

1. Policijska postaja Omiš izdala je prekršajni nalog, pod brojem: 211-07/25-1/3052 ur.br. 511-12-30-25-1 od 24. 7. 2025., povodom kojega je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.

2. Stoga je ovaj sud stavio van pravne snage prekršajni nalog i proveo prekršajni postupak.

3. U povodu optužnog prijedloga okrivljenik je pozvan na ispitivanje pozivima ovog suda za 14.4.2026. i 6.7.2025. koji pozivi su se vratili neuručeni s naznakom „obaviješten nije predigao“ .

4. Slijedom svega gore rečenog okrivljenik je pozvan pozivom sukladno čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona istaknutog na e-oglasnoj ploči suda, a slijedom ispunjenih zakonskih uvjeta jer su utvrđene okolnosti da očito izbjegava primitak poziva (za 14.4.2026. i 6.7.2025. ).

5. Sukladno okolnosti da njegovo ispitivanje nije potrebno, jer to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, ovaj sud je proveo prekršajni postupak i bez ispitivanje okrivljenika temeljem odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

6. U dokazne svrhe ovaj sud pročitao je podatke o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, izviješće o počinjenom prekršaju od 16.2.2022.g., registraciju vozila pretraga po vozilu i dokumentu i fotografija motornog vozila sa brzinom iz video nadzora i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 6.7.2026.

7. Temeljem provedenog dokazanog postupka ovaj sud smatra u potpunosti dokazanim djelo okrivljenika kako je pobliže činjenično opisano u izreci ove presude.

8. Brzina kretanja predmetnog motornog vozila utvrđena je korištenjem propisanog mjernog uređaja marke „Lasercam 4" te je utvrđeno da se vozilo M1 marke VW reg. oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 144 km/h umanjeno za 10 % sigurnosne razlike što iznosi 129 km/h, o tome je sačinjen zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila s podacima o utvrđenoj brzini vozila, a koji zapisnik služi kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila sukladno odredbi čl. 283. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Kako iz izvedenog dokaza neprijeporno proizlazi da je okrivljenik razvio brzinu od 144 km/h uz toleranciju (-10 %) što znači da se kretao brzinom od 129 km/h, a što je za 79 km/h više od određene prometnim znakom ograničenja brzine od 50 km/h u naseljenom mjestu Gornja Brela pa je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl.53.st.1. i st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ga je stoga valjalo proglasiti krivim i kazniti.

10. Pored novčane kazne za počinjeni prekršaj ovaj sud izrekao je zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a ovo stoga što se radi o neodgovornom ponašanju okrivljenika. Zaštitna mjera u izrečenom trajanju dostatna je kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja u prometu i dodatno će uz izrečenu novčanu kaznu preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljene, a ujedno će se postići i svrha generalne prevencije.

11. Prilikom odmjeravanja kazne ovaj sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti u smislu odredbi čl.36. Prekršajnog zakona, a cijeneći posebno olakšavajuće okolnosti što okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan.

12. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Makarskoj,  6. srpnja 2026.

Zapisničar

S U D A C

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe.

DNA:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. u spis.