Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85A,
HR-51260 Crikvenica
Poslovni broj Pp-612/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene BU, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/26-4/45680 urbroj: 511-09-27-26-1 od 13.5.2026., dana 6. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljene BU preinačava se obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/26-4/45680 urbroj: 511-09-27- 26-1 od 13.5.2026., u odluci o prekršajnopravnoj sankciji na način da se okrivljenoj BU, rođ. B, od oca E, rođena u [adresa] dana 24.9.2000. s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije određena u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
U pobijanom, a ne preinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga prigovor okrivljene se odbija kao neosnovan i obavezni prekršajni nalog potvrđuje.
Okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dostave ove presude. Ako okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljena je obvezna naknaditi daljnje troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena je proglašena krivom za prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna od 390,00 eur te obveza naknade troškova postupka.
1.1. Primjenom odredbe članka 58. PZ-a okrivljenoj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je podnijela pravovremeni i dopušteni prigovor temeljem odredbe članka 242. stavka 1. točke 2. PZ-a. Navodi da je svjesna počinjenog prekršaja, ali moli sud uzimanje u obzir svih okolnosti. Nije bilo ozlijeđenih osoba niti je udarila drugo vozilo ili ugrozila druge sudionike već da je došlo do udara u zid njene susjede 50 metara od njene kuće gdje da je izbjegavala mačku na cesti. Do sada da nije prekršajno kažnjavana. Nije bila svjesna da u ovakvoj situaciji postoji obveza obavještavanja policije. Vodi obiteljski dom za stare i nemoćne osobe te skrbi o 20 nemoćnih osoba u Fužinama pa svakodnevno putuje na relaciji Rijeka – Fužine. Vozačka joj je dozvola nužna i zbog odlaska po hranu, lijekove i ostale potrepštine za korištenje doma. Zbog nemogućnosti dolaska na posao bio bi joj ugrožen posao a time i egzistencija.
3. Okrivljenoj se na teret stavlja djelo prekršaja da kao vozač nije drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ostavila svoje podatke ili nije popunila Europsko izvješće i napustila mjesto prometne nesreće.
4. Za počinjeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazne od 390,00 do 660,00 eur pa je izricanjem kazne od 390,00 eur okrivljena kažnjena minimumom zakonom predviđene kazne.
5. Okrivljena prema podacima prekršajne i kaznene evidencije ranije nije osuđivana.
6. Okrivljena prigovara izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci.
7. Odredbom članka 58. stavka 1. PZ-a propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
7.1. Uvažavajući činjenicu da je okrivljena osoba koja do sada nije evidentirana kao počinitelj prekršaja u prometu, odnosno da se prema sudu dostupnim podacima radi o osobi koja se do sada uredno ponašala u prometu, da je djelo prekršaja priznala čime je doprinijela efikasnijem i ekonomičnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornosti, sud ne nalazi da kod okrivljene, kod kojeg je zabilježeni prekršaj očito izolirani incident, postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavala sigurnost prometa na cestama niti bi bila u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njena ponašanja ubuduće prijeti.
7.2. Zbog toga je prihvaćanjem prigovora okrivljene pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ista ukida.
8. U preostalom dijelu u pogledu izrečene novčane kazni i odluke o troškovima prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
9. Odluka o daljnjim troškovima prekršajnog postupka donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljene, imajući u vidu da je ista zaposlena te ostvaruje novčana primanja.
10. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Crikvenici 6. srpnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Melita Mrakovčić
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) istovjetna primjerka za spis i stranke.
