Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9301/2023
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Manna pekarska industrija j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa] i okrivljenika UV, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine" broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20 i 42/20), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe Manna pekarska industrija j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa] i okrivljenika UV, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Vijeća za prekršaje, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Ministarstva financija Republike Hrvatske, od 6. listopada 2023. godine, Klasa: 413-01/22-26/1657, Urbroj: 513-02-7001/1-23-18, na sjednici vijeća održanoj dana 6. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. U povodu žalbe okrivljene pravne osobe Manna pekarska industrija j.d.o.o. a po službenoj dužnosti, temeljem članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv okrivljene pravne osobe Manna pekarska industrija j.d.o.o. obustavlja se prekršajni postupak za prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci pobijanog rješenja o prekršaju.
II. Prihvaća se žalba okrivljenika UV, kao odgovorne osobe, te se pobijano rješenje ukida i predmet vraća prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak, na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Rješenjem o prekršaju prvostupanjskog tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak okrivljena pravna osoba Manna pekarska industrija j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa] i okrivljenik UV, kao odgovorna osoba, proglašeni su krivim i kažnjeni zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja, pa je na temelju citiranog propisa okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 2.654,45 eura (dvijetisućešestopedesetčetiri eura i četrdesetpet centa), a okrivljenoj odgovornoj osobi izrečena je novčana kazna u iznosu od 1.061,80 eura (tisućušezdesetjedan euro i osamdeset centa).
2. Predmetnim rješenjem od okrivljene pravne osobe oduzet je iznos od 36,98 eura (tridesetšest eura i devedesetosam centa) / 278,65 kuna, na ime protupravno ostvarene imovinske koristi.
3. Okrivljenici su pobijanim rješenjem obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centa), svaki.
4. Protiv prvostupanjskog rješenja okrivljenici su podnijeli žalbu, ističući da su navodi djelatnice koja je počinila prekršaj netočni i neistiniti, da je sve navode iznijela lažno samo kako bi opravdala svoje nemarno ponašanje prema poslu i radnom mjestu te na taj način sakrila da je prodajom robe očito novac uzela za svoje vlastite potrebe, te je na taj način nanijela ogromnu štetu tvrtki. Ističu da je prvostupanjsko tijelo donijelo krive zaključke o njihovoj krivnji jer je saslušalo samo nju, a da se oni nisu mogli iz privatnih razloga odazvati. Mole da se prvostupanjsko rješenje ponovno preispita.
5. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba okrivljene odgovorne osobe je osnovana, dok je žalba okrivljene pravne osobe bespredmetna.
7. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, te razmatrajući sadržaj spisa predmeta, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je u međuvremenu od donošenja prvostupanjske odluke do odlučivanja ovog suda okrivljena pravna osoba Manna pekarska industrija j.d.o.o. brisana iz sudskog registra rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku broj: Tt-23/8450-2 dana 28. prosinca 2023., slijedom čega je zbog prestanka postojanja okrivljene pravne osobe trebalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
8. Ispitujući dalje pobijano rješenje u smislu članka 202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe okrivljene odgovorne osobe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da tijekom prvostupanjskog postupka činjenično stanje nije potpuno utvrđeno, a na što osnovano upire žalitelj.
9. U pravu je žalitelj kad ističe da tijekom prvostupanjskog postupka činjenično stanje nije potpuno utvrđeno iz razloga što je prilikom donošenja odluke uzet u obzir samo iskaz saslušanog svjedoka iako su u postupku bili provedeni i drugi dokazi. Naime iz sadržaja spisa predmeta vidljivo je da su okrivljenici na ročištu održanom dana 6. rujna 2022. iznijeli svoju obranu pred vijećem za prekršaje u drugačijem sastavu od onog koji je kasnije vodilo prekršajni postupak i donijelo samu odluku o prekršaju. U takvoj procesnoj situaciji prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak trebalo je u dokazne svrhe provesti na glavnoj raspravi i taj zapisnik od 6. rujna 2022., s obzirom da okrivljenici nisu pristupili na ročišta na koja su pozivani niti su svoj izostanak ispričali, te nije bilo moguće neposredno izvođenje tog dokaza pred novim vijećem za prekršaje. Stoga kako su okrivljenici već iznijeli svoju obranu u ovom prekršajnom postupku, to s pravom ističu da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak neosnovano utemeljilo svoju odluku o prekršaju isključivo na iskazu saslušanog svjedoka koji ih svojim iskazom tereti. Što se tiče navoda žalbe da je prvostupanjsko tijelo došlo do pogrešnog zaključka jer je uzelo u obzir samo iskaz saslušanog svjedoka a da on nije mogao pristupiti na ročište zbog privatnih razloga, ovaj sud ističe da su i okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba višekratno pozivani na ročišta glavne rasprave, no na ista se nisu odazvali niti su svoj izostanak ispričali, pa su tako uredno i pozvani na ročište 24. kolovoza 2023. kada je ispitana u svojstvu svjedoka njihova djelatnica IV. Međutim kako na predmetno ročište nisu došli, iako bi dolaskom na to ročište bili u prilici konfrontirati predmetni dokaz koji ih tereti i na kojem se temelji pobijano rješenje, to sada neosnovano ističu da iz privatnih razloga nisu bili u mogućnosti pristupiti na ročišta, a to tim više što takav navod žalbe nisu potkrijepili nikakvim relevantnim dokazima. Ovaj sud stoga zaključuje da su se propuštanjem sudjelovanja na glavnoj raspravi na kojoj je saslušana u svojstvu svjedoka njihova djelatnica, okrivljenici odrekli svojeg konfrontacijskog prava.
10. Međutim, to ne umanjuje obvezu prvostupanjskog tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak da u dokazne svrhe provede sve relevantne dokaze kojima raspolaže a sve kako bi potpuno i točno utvrdilo činjenično stanje, analiziralo sve provedene dokaze, te odgovorilo na iznesenu obranu okrivljenika, dajući u obrazloženju svoje odluke prihvatljive razloge o odlučnim činjenicama.
11. Stoga kako je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak propustilo provesti kao ključan dokaz Zapisnik o glavnoj raspravi na kojoj su okrivljenici iznijeli svoju obranu, to je u pravu žalitelj kad ističe da je pobijano rješenje utemeljeno samo na iskazu svjedoka, koji ih tereti, to je evidentno da je činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno.
12. Zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pobijano rješenje nema ni valjanih razloga o odlučnim činjenicama, pa je trebalo pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak, na ponovni postupak i odlučivanje.
13. U ponovljenom postupku prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak otklonit će navedene nepravilnosti, te će ponovno provesti glavnu raspravu na kojoj će ispitati okrivljenike i provesti sve dostupne dokaze, u cilju potpunog i točnog utvrđenja činjeničnog stanja.
14. Nakon što postupi u smislu razloga ovog rješenja, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak će cijeneći sve u postupku provedene dokaze, te ocjenom svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
15. Slijedom istaknutog odlučeno je kao u izreci ove odluke.
U Zagrebu 6. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Rješenje se dostavlja Vijeću za prekršaje, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Ministarstva financija Republike Hrvatske, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika UV i tužitelja.
