Poslovni Kmp-1/2026-32

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu tog suda Matiji Vugić-Sakalu, uz sudjelovanje Petre Pereković, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv I. optuženog mlađeg punoljetnika DK i II. optuženog ŽK , zbog kaznenih djela iz članka 229. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ broj 125/11,144/12, 56/15, 61/15- ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23– dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KOmp-DO-16/2025 od 13. lipnja 2025., nakon održane javne rasprave 25. svibnja 2026. u prisutnosti savjetnice ODO-a u Velikoj Gorici DKM, I. optuženog ml. punoljetnika ČK, branitelja Tibora Durna, II. optuženog ŽK, braniteljica Tomislava Kesera, dana 27. svibnja 2026. objavio je, a 25. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelj članka 455. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. u tekstu: ZKP/08)

I. optuženi optuženik DK - zvani „ D“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŽK i NK, rođen **.**.2003. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, parketar, pismen sa završenom srednjom školom, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez čin i odlikovanja, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan,

i

II. optuženi ŽK - zvani „ Ž“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i N, rođen **.**.1978. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, varioc, nezaposlen, razveden, otac dvoje djece, pismen, sa završenom srednjom školom, bez čina i odlikovanja, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan,

k r i v i  s u

što su

dana 18./19. rujna 2023., oko 02,00 sata, u Novakima Bistranskim, Podgorska 13, zajedno i po prethodnom dogovoru, u cilju stjecanja nepripadnih im predmeta, došli do kuće u izgradnji u vlasništvu HK te nakon što je II. okrivljeni ŽK odvijačem obio lokote ulaznih vrata kuće i dviju šupa, ušli u unutrašnjost istih, odakle su uzeli i za sebe zadržali jednu motornu pilu marke „Villager“ vrijednosti oko 150,00 eura, jedan aku odvijač marke „Makita“ sa dvije pripadajuće baterije, punjačem i koferom, vrijednosti oko 200,00 eura, dvije električne brusilice i to jednu marke „Parkside“ vrijednosti oko 100,00 eura i drugu marke „Bosch“ sa brusnom pločom, vrijednosti oko 100,00 eura, jednu dizalicu marke „Iskra“ sa kukom vrijednosti oko 230,00 eura, jednu stariju bušilicu plave boje vrijednosti oko 70,00 eura, jednu aku bušilicu marke „Skill“ vrijednosti oko 100,00 eura, jedan aku odvijač marke „Einhell“ vrijednosti oko 100,00 eura, jednu ubodnu pilu marke „Ok“ vrijednosti oko 200,00 eura te jednu pilu za grane marke „Parkside“ sa koferom vrijednosti oko 60,00 eura, nakon čega su se s navedenim stvarima udaljili, oštetivši time HK za iznos oko 1.310,00 eura,

dakle, obijanjem da dođu do stvari iz zatvorenih prostorija, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,

čime su počinili kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. KZ/1, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11 I. optuženi DK se osuđuje

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

te se na temelju članka 56. KZ/11 I. optuženom TK se izriče

UVJETNA  OSUDA

Na način da se izrečena kazna zatvora I. optuženom TK neće izvršiti ukoliko I. optuženi DK u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11 II. optuženi ŽK se osuđuje

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

VI. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 I. optuženi DK i II. optuženi ŽK se obvezuju na plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura svatko, koje troškove su dužni platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici KOmp-DO- 16/2025 od 13. lipnja 2025. I. optuženi mlađi punoljetnik DK i II. optuženi ŽK optuženi su za kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. KZ/1.

2. I. optuženi mlađi punoljetnik DK pozvan da se očituje o optužbi izjavio je da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, dok je II. optuženi ŽK na raspravi dana 25. svibnja 2026. promijenio očitovanje o krivnji te izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani I. optuženi mlađi punoljetnik DK naveo je da su došli smo tamo II optuženik i on te mu je II. optuženik rekao da su mu tamo gdje je radio ostali dužni novce te da će pokupiti svoje stvari.

4. U svojoj obrani II. optuženi ŽK naveo je da priznaje u potpunosti da sam počinio kazneno djelo opisano u optužnici, osim u dijelu da je radio sa I. optuženim zajedno i po prethodnom dogovoru. On je radio na predmetnoj lokaciji te su mu oštećeni ostali dužni platiti za izvršeni rad. On je nakon mjesec dana otišao po svoje stvari, ali njegov sin, I. optuženi, nije znao zbog čega se oni tamo nalaze. Priznaje počinjenje kaznenog djela, žao mu je i kaje se zbog toga. Ističe da mu je jako loše zdravstveno stanje, da ujutro pije 11 tableta, popodne jednu, a navečer 9 tableta. Ima problema sa srcem, ima šećer, problema sa plućima, ima kamenac u bubregu, izraslinu na trbuhu. Stanje mu je sve gore.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitano je zabilješka o dojavi Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić od 19. rujna 2023. sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 8 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenice HK od 19. rujna 2023. (listovi 9-10 spisa), zapisnik o očevidu broj: K-248/23 od 20. rujna 2023. (listovi 12-13 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće broj: K-248/23 od 19. rujna 2023. (list 14 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 27. rujna 2023. (listovi 21- 23 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00230459 (list 24 spisa), mišljenje više stručne savjetnice ovog državnog odvjetništva za mlađeg punoljetnika DK od 9. studenog 2023. (listovi 49-50 spisa), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 8. veljače 2024. (list 74 spisa), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00279504 (listovi 97-98 spisa), dopis Zatvora u Zagrebu, Odjela zdravstvene zaštite (listovi 174 do 176), na temelju članka 431. stavak 1. točke 6. ZKP/08 pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve HK od 8. veljače 2024. (listovi 72-73 spisa), te je ispitana HK. Pročitan je izvod i iz kaznene i prekršajne evidencije za I. i II. optuženika te su, sukladno članku 417.a stavak 1. ZKP/08, ispitani I. i II. optuženik i pročitan i reproduciran zapisnik sa DVD snimkom o ispitivanju osumnjičenog DK po članku 208.a ZKP/08 od 13. listopada 2023. (listovi 34-36 spisa), i pročitana i reproduciran zapisnik sa DVD snimkom o ispitivanju osumnjičenog ŽK po članku 208.a ZKP/08 od 5. listopada 2023. (listovi 30-32 spisa).

6. U odnosu na priznanje II. optuženika ŽK sud je u cijelosti prihvatio isto jer je jasno i iskreno priznao počinjenje inkriminiranog kaznenog djela, a njegovo je priznanje suglasno svim provedenim dokazima.

7. Tijekom postupka bilo je sporna samo visina vrijednosti ukradenih stvari radi postavljenog imovinskopravnog zahtjeva, međutim oštećena je povukla isti, stoga isti nije sporan. Sporno je da li je I. optuženi mlađi punoljetnik znao da se oni uzimaju stvari (alat) koji je u vlasništvu HK ili je u bio u zabludi da ne čini kazneno djelo.

8. Nadalje, u odnosu na obranu I. optuženog mlađeg punoljenika ČK, sud nije prihvatio navod II. optuženog ŽK da njegov sin nije znao zbog čega se oni nalaze u kući u vlasništvu HK, odnosno da su samo došli po alat koji su ostale u toj kući nakon vršenja radova II. optuženika.

9. Naime, II. optuženom ŽK stavlja se na teret da je odvijačem obio lokote ulaznih vrata kuće i dvije šupe, a koji je isti priznao i učinio nespornim. I optuženi je okolnosno iskazivao da je na takav način II optuženi postupao prilikom krađe, a sve tijekom ispitivanja po članku 208.a ZKP/08. Imajući u vidu da je na takav način počinjeno kazneno djelo, I. optuženi je morao znati i nije mu moglo ostati nepoznato da takvim načinom ulaska u kuću i šupe, dakle nasilnim načinom, čini kazneno djelo, a u situaciji i kada bi se prihvatila obrana da on nije prethodno znao da se radi o krađi.

10. Dakle, I. optuženi DK je pristao na počinjenje kaznenog djela najkasnije u trenutku kada je II. optuženi počeo obijati lokote na vratima i šupama, pa stoga nije prihvaćen kao istinit navod II. optužen da I. optuženi nije znao da čine kazneno djelo teške krađe, već je takav navod oca (II. optuženika) usmjeren na izbjegavanju kaznene odgovornosti njegovog sina (I. optuženika). Isti je i primio i dio novca od II. optuženog kada su prodali pilu, a kako je to naveo II. optuženi prilikom ispitivanja osumnjičenog po članku 208.a ZKP/08 od 5. listopada 2023.

11. Dakle, ubrojivost I. i II. optuženika i svijest o protupravnosti nije dovedena u pitanje, a kazneno djelo počinjeno je izravnom namjerom, a nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

12. Tako je prilikom odabira vrste i visine kazne sud I. optuženiku cijenio mlađu životnu dob, kao i da je II. optuženik u planu dogovora o počinjenju kaznenog djela imao veći doprinos i ulogu. Nasuprot iznesenom, sud je odmjeravajući kaznu imao na umu da je optuženik prekršajno kažnjavan i kazneno osuđivan.

13. Slijedom svih utvrđenih okolnosti odlučnih za odmjeravanje kazne, a uvažavajući istovremeno propisane kaznu za kazneno djelo koje je I. optuženik počinio, sud je za kazneno djelo iz članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci.

14. Međutim, ovaj sud ocjenjuje da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja kazne optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela pa je primjenom članka 56. stavak 1. i 2. KZ/11, izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja u trajanju 3 godine, a koji rok počinje teći po pravomoćnosti presude. Ovakvom kaznom na koju je optuženik osuđen sud nalazi da će biti postignuta svrha kažnjavanja odnosno da će upravo ovakva kazna korektivno utjecati na optuženika na način da se kloni protupravnog postupanja, no isto tako ovakva je kazna, prema ocjeni suda, primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

15. Prilikom odabira vrste i visine kazne sud je II. optuženiku prije svega cijenio činjenicu da je kazneno djelo priznao prihvaćajući time i posljedice svog protupravnog postupanja u okviru ovoga postupka. Time je ujedno doprinio i efikasnosti i ekonomičnosti predmetnog postupka. Optuženik je lošeg zdravstvenog stanja. Iznesene okolnosti ujedno predstavljaju osobne, obiteljske i imovinske prilike optuženika koje je sud dužan cijeniti kod odmjeravanja kazne te koje su optuženiku cijenjene olakotnima. Nasuprot iznesenom, sud je odmjeravajući kaznu imao na umu prekršajnu i kaznenu evidenciju, kao i osuđivanost za ista ili slična kaznena djela.

16. Slijedom svih utvrđenih okolnosti odlučnih za odmjeravanje kazne, a uvažavajući istovremeno propisane kaznu za kazneno djelo koje je II. optuženik počinio, sud je za kazneno djelo iz članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci.

11. Svoju odluku o troškovima kaznenog postupka sud temelji na odredbi čl. 148 st. 1 u svezi s odredbom čl. 145 st. 2 toč. 6. ZKP te je naložio I. i II optuženiku platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura svatko, koje troškove su dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

U Velikoj Gorici, 25. svibnja 2026.

Sudac

Matija Vugić-Sakal

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. ODO Velika Gorica na broj KOmp-DO-16/2025

2. optuženom DK – putem zatvora

3. optuženi ŽK – putem zatvora

4. branitelj Tibor Durn

5. branitelj Tomislav Keser

6. oštećenoj HK – na adresu u Zagrebu, Trg Hrvatskih obrambenih snaga 6

7. u spis