REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

Kmp-18/2019-45

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu za mladež Branki Soldo, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Petre Ujvari, u kaznenom predmetu protiv optuženog PL, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – pokušaj teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 2. u svezi stavka 1. i članka 34. stavak 1. i dr., sve u svezi članka 51. i članka 24. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj; 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, - dalje: KZ/11), povodom optužnice ODO- a u Vukovaru, broj KOmp-DO-66/2020 od 21. prosinca 2017., nakon provedene i zaključene rasprave, u nazočnosti zamjenika ODO-a u Vukovaru Domagoja Kovačevića, branitelja Marka Cvrkovića, odvjetnika iz Vukovara, a u odsutnosti optuženog PL **.**.2026., na objavi presude bez nazočnosti stranaka 3. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11,121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 , 13/26 – dalje: ZKP/08) utvrđuje se da je

Optuženi PL, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani " P", sin U i UL, rođene R, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez imovine, neosuđivan

u stanju neubrojivosti počinio protupravna djela

II. jer je:

dana 19. rujna 2017., oko 13,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], u stanju akutne psihotične dekompenzacije uslijed pokretanja psihotičnog procesa paranoidne shizofrenije, zbog kojeg nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja niti vladati vlastitom voljom majci PLR ulio neutvrđenu količinu sredstva za čišćenje domestos u kavu, a kada je ista to primijetila i odbila popiti, te prolila u sudoper, uzeo kuhinjski nož kojeg je zabio u drveni stolić u dnevnom boravku i u cilju zastrašivanja joj uputio riječi "Zabit ću ga tebi u vrat", zbog čega je ista od straha pobjegla radi prijave policiji, nakon čega je otišao u kuhinju po drugi nož, a kada su po dojavi došli policijski službenici Policijske postaje Vukovar sa službenim vozilom marke "Škoda Octavia", registarske oznake [registarska oznaka], popeo se na krov kuće i bacio crijep na isto, koje je bilo parkirano ispred kuće broj 26 te tom prilikom razbio prednje vjetrobransko staklo i oštetio lim na krovu vozila, pri čemu je za Republiku Hrvatsku - Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske nastala šteta u iznosu od 6.968,73 kuna/924,91 eura

III. dakle,

u neubrojivom stanju poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teška tjelesna ozljeda, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djela su počinjena prema bliskoj osobi i oštetio tuđu stvar,

IV. pa da je time počinio

protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – pokušaj teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 2. u svezi stavka 1. i članka 34. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj; 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – dalje: Kazneni zakon), protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz članka 139. stavak 2. u svezi stavka 4. KZ/11 i protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine – oštećenje tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. i članka 24. stavak 2. KZ/11.

V. Temeljem članka 554. stavak 1. ZKP/08 optuženom PL

određuje se prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu

u trajanju od 6 (šest) mjeseci

VI. Temeljem članka 554. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP/08., te nužni izdaci optuženog i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru (u nastavku ODO) je optužnicom broj:

KOmp-DO-66/2020 od 21. prosinca 2017. optužilo PL da je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – pokušaj teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 2. u svezi stavka 1. i članka 34. stavak 1. KZ/11 i dr., sve u svezi članka 51. i članka 24. stavak 2. KZ/11 koja su činjenično i pravno pobliže opisana u izreci presude.

2. Optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Vukovaru broj Kovm-53/2017 od 22. prosinca 2017.

3. Optuženom PL sudilo se u odsutnosti temeljem rješenje Općinskog suda u Vukovaru broj Kvm-98/2024-17 od 9. lipnja 2025.

4. Branitelj optuženog Marko Cvrković, odvjetnik iz [adresa] je izjavio da optuženi PL nije počinio protupravna djela.

5. U svom govoru, završnoj riječi zamjenik ODO-a u [adresa] naveo je da s obzirom na rezultate provedenog dokaznog postupka iz kojih proizlazi da je optuženi u neubrojivom stanju počinio protupravna djela opisana u optužnici predlaže da sud donese presudu kojom će utvrditi da je optuženik u stanju neubrojivosti počinio opisana protupravna djela, te da cijeneći nalaz i mišljenje vještaka psihijatra optuženiku odredi prisilni smještaj prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

6. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoka žrtvu ULR, svjedoka RL, svjedoka GL, sudskog vještaka Berislava Pašalića dr. med., uz suglasnost stranaka pročitao je zapisnik o očevidu PP Vukovar od 19. rujna 2017. (list 9-10), presliku prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole] za osobno vozilo Škoda Octavia (list 11-12), medicinsku dokumentaciju za optuženog PL (list 18-21, 90-113), izvješće defektologa od 25. listopada 2017. (list 65- 66), imovinskopravni zahtjev broj: A-DO-7/2017 od 8. studenog 2017. (list 84-85), račune Autokuće Šimun d.o.o. (list 87-88), dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vukovar od 19. studenog 2025. (list 274 spisa), dopis Nacionalne memorijalne bolnice "Dr Juraj Njavro Vukovar" od 28. siječnja 2026. (list 285-293 spisa), dopis Opće županijske bolnice Vinkovci od 5. veljače 2026. (list 294-297 spisa), dopis Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za zatvorski sustav i probaciju od 16. veljače 2026. (list 298-305 spisa), nalaz i mišljenje sudskog vještaka Berislava Pašalića, dr. med. od 19. ožujka 2026. (list 312-313 spisa), izvadak iz kaznene evidencije od 21. prosinca 2017. (list 117).

6.1. Svjedok žrtva ULR izjavila je da je u kritično vrijeme 2017. godine živjela u obiteljskoj kući u [adresa] zajedno sa svoje četvero djece, između ostalog i sa svojim sinom PL. Njih dvoje su bili sami u kući, ona je primijetila da se on toga dana čudno ponaša, skuhao joj je kavu i kada ju je probala nije bila dobroga okusa. Pitala ga je da li je nešto stavio u kavu a on se na to počeo smijati. Njena kćerka RL je bila u kući i nakon toga je pozvala službenike policije, a njen sin PL kada je to čuo popeo se na tavan i nije htio sići. Skinuo je nekoliko crjepova, popeo se na krov i govorio je "da će poletjeti". Čula je da je sa krova nešto palo na policijsko vozilo koje je bilo parkirano pored kuće. Ne sjeća se da li je on tom prilikom u ruci imao kuhinjski nož i da li joj je prijetio, jer je zbog događaja bila pod stresom i uznemirena. Njega su tada službenici policije odveli u bolnicu gdje je bio hospitaliziran. Njen sin prije ovoga događaja se nije liječio kod psihijatra, ali je ona godinu dana prije toga primijetila promjene u njegovom ponašanju, a znala je da je konzumirao alkohol i droge. Pokušala ga je voditi kod liječnika psihologa, a on je rekao da je to bacanje novca i da ne želi više ići. On je tada napustio školu, zapustio je svoju higijenu, odlazio je od kuće, znao je razbijati stvari po svojoj sobi, čak je svoju sobu jednom prilikom i zapalio. Ona i ostala djeca su pokušali sa njime razgovarati zbog velike promjene u njegovom ponašanju, ali u tome nisu uspjeli. Otprilike dva mjeseca nakon događaja kada je njen sin u ovom postupku pušten iz istražnog zatvora za koje vrijeme je bio na liječenju u Zatvorskoj bolnici gdje je pokušao suicid, ona ga je odvela u bolnicu u Vinkovce, gdje su ga zadržali mjesec dana nakon čega su ga pustili i nisu mu utvrdili točnu dijagnozu, ali su rekli da kod njih više ne može biti, da bi trebao ići u neku ustanovu. Nakon toga njen sin je prestao konzumirati alkohol i droge, uzimao je propisanu terapiju i njegovo psihičko stanje je bilo puno bolje. Iz toga razloga ona ga je u svibnju 2018. odvela u Njemačku jer je tamo bila na radu. On je mjesec dana radio u jednom restoranu u kuhinji, gdje je nožem napao jednog zaposlenika nakon čega je završio u istražnom zatvoru, a zbog lošeg psihičkog stanja prebačen je u jednu kliniku u Njemačkoj, gdje se i danas nalazi jer je postupak protiv njega okončan. Njenom sinu je ustanovljena dijagnoza paranoidne šizofrenije.

6.2. Svjedok RL izjavila je da je kritičnoga dana bila u kući zajedno sa svojim bratom PL i njihovom majkom, sjeća se da je njen brat vikao na majku, da joj je prijetio nakon čega je ona pozvala policiju, a kada je to njen brat čuo otišao je na tavan. Dok se nalazio na tavanu čula je da je nešto palo na službeno vozilo koje je bilo parkirano ispred kuće. Njen brat je imao nož u ruci kada su službenici policije došli po njega, a ne sjeća se da li je taj nož imao u ruci i kad je prijetio majci. Njen brat se tada nije liječio na odjelu psihijatrije, a njoj je bilo poznato da konzumira alkohol i droge. Budući da je u to vrijeme bila na školovanju u Osijeku kući je dolazila u posjete. Pred njom se brat nikada prije nije tako agresivno ponašao, ali joj je majka znala reći da je primijetila promjene u njegovom ponašanju. One su mislile da je to zbog njegovih godina, društva i agresivnog ponašanja, a ne zbog bolesti. Poznato joj je da je majka poslije ovog događaja vodila brata kod liječnika psihijatra u Vinkovce, a detalje o svemu ne zna jer ju je majka željela zaštititi od takvih detalja. Njen brat je nakon toga otišao u Njemačku gdje se majka nalazila na radu, zna da je nešto napravio na poslu i da je zbog dijagnoze paranoidne šizofrenije u jednoj klinici u Njemačkoj.

6.3. Svjedok AL izjavio je da je 19. rujna 2017. upućen s kolegom TL na adresu [adresa] u [adresa] povodom dojave ULR da ju je napao sin. Po dolasku na adresu ispred kuće su zatekli ULR, a dolaskom u kuću zatekli su njezinu kćerku RL koja im je rekla kako se njezin brat nalazi na katu kuće i da je uzeo kuhinjski nož. Ubrzo se iz potkrovlja čulo udaranje i vrištanje, nakon čega je otišao u susjednu sobu, izašao na balkon sa kojeg je vidio parkirano službeno vozilo, te na istome oštećenja u vidu razbijenog prednjeg stakla i udubljenje na krovu, a na vozilu i oko njega su bili rasuti dijelovi crijepa. Ubrzo su na mjesto događaja došli i drugi policijski službenici koji su pokušavali razgovarati sa optuženim koji se nalazio na krovu kuće. Optuženi se derao i govorio kako neće pričati, te je lupao sa nožem po crijepu. Dok je bio na krovu PL je u više navrata spominjao svoju majku i govorio kako je ona za sve kriva, djelovao je totalno rastreseno, vrištao je i teško se sa njim uspostavljao kontakt. Kada su po pozivu došli u kuću [adresa] optuženi se nalazio na tavanu, on ga nije vidio do trenutka kada je maknuo dio namještaja sa rupe kroz koju se popeo na tavan, tada su mu noge visile prema dolje. Oni su od njega tražili da im da nož koji je imao kod sebe što je on učinio, jedino se opirao stavljanju sredstava prisile na način da nije htio staviti ruke na leđa. Optuženi prilikom intervencije nije bio agresivan, nije vikao, normalno je razgovarao. Oni su optuženog iz njegove kuće službenim vozilom odvezli u bolnicu [adresa] na odjel psihijatrije.

6.4. Sudski vještak Berislav Pašalić dr. med. izjavio je da obzirom na okolnosti počinjenja predmetnog kaznenog djela i prisutne psihičke poremećaje s medicinske strane gledano, logično je donijeti rješenje, sukladno Zakonu o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, o provođenju obveznog psihijatrijskog liječenja u psihijatrijskoj ustanovi. Budući je optuženi 9. lipnja 2018. u Njemačkoj počinio teško kazneno djelo pokušaj ubojstva zbog kojeg je vještačen, proglašen neubrojivim i smješten u psihijatrijsku ustanovu, daljnje donošenje mjera je u nadležnosti suda. U principu optuženici koji su počinili protupravna djela s obilježjima kaznenih djela u neubrojivom stanju sa takvim psihičkim poremećajima (paranoidna shizofrenija, poremećaj osobnosti, zlouporaba većeg broja psihoaktivnih tvari), u psihijatrijskoj ustanovi bivaju smješteni do stabilizacije psihičkog stanja, nestanka psihotičnih simptoma, poboljšanja uvida, odnosno ostvarenja potpunog uvida u vlastito stanje i kritičnosti prema izvršenju kaznenih djela, zbog kojih su na liječenju, te se uz dosegnutu suradljivost tijekom liječenja, postupno puštaju na izlaske, vikende i na kraju na ambulantni tretman u sklopu mjere obveznog psihičkog liječenja na slobodi tijekom kojeg se redovito kontrolira njihovo stanje. Iz navedenog je vidljivo da samo oni liječnici kod kojih je optuženi smješten u psihijatrijsku ustanovu mogu donijeti odluku o vremenu boravka optuženog u psihijatrijskoj ustanovi.

6.5. Iz zapisnika o očevidu PP Vukovar od 19. rujna 2017. (list 9-10) utvrđeno je da je mjesto događaja gdje se poduzima radnja očevida u [adresa] na službenom vozilu Ministarstva unutarnjih poslova, PU Vukovarsko - srijemska marke "Škoda Octavia", registarske oznake i broj 150-424 i na terasi obiteljske kuće na broju 24, vlasništvo ULR.

6.6. Iz preslike prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole] (list 11-12) utvrđeno je da glasi za osobno vozilo marke "Škoda Octavia" PU Vukovarsko – srijemska.

6.7. Iz medicinske dokumentacije OŽB Vukovar, Odjel za psihijatriju (list 18-21, 90- 113) utvrđeno je da glasi na ime optuženog PL, te da je kao glavna dijagnoza navedena akutna reakcija na stres.

6.8. Iz izvješća defektologa od 25. listopada 2017. (list 65-66) utvrđeno je da se mlađi punoljetnik PL drugi puta pojavljuje kao počinitelj kaznenog djela. Prvi puta zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 u kojem je Državno odvjetništvo u Vukovaru podnijelo prijedlog Općinskom sudu u Vukovaru za izricanje odgojne mjere iz članka 11. Zakona o sudovima za mladež, te je rješenjem navedenog suda broj Km-4/2017-12 od **.**.2017. PL izrečena odgojna mjera iz članka 11. Zakona o sudovima za mladež. Uzimajući u obzir novonastale okolnosti navedeno se ne može smatrati adekvatnom odgojnom mjerom. S tim u svezi drže adekvatnom primjenu općeg zakona. Mišljenja je da je mlađeg punoljetnika potrebno vještačiti.

6.9. Iz imovinskopravnog zahtjeva Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj:

A-DO-7/2017 od 8. studenog 2017. (list 84-85) utvrđeno je da postavljaju imovinskopravni zahtjev u iznosu do 6.968,73 kuna / 924,91 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 19. rujna 2017. po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, do isplate.

6.10. Iz računa Autokuće Šimun d.o.o. od 16. listopada 2017. (list 87-88) utvrđeno je da glasi za vozilo Octavia, combi active 1,6 TDI, registarske oznake [registarska oznaka] na iznos od 6.968,73 kuna / 924,91 eura

6.11. Iz dopisa Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vukovar od 19. studenog 2025. (list 274 spisa) utvrđeno je da je 4. studenog 2025. izvršen terenski obilazak na adresi prebivališta PL i njegove obitelji, te da na adresi nitko nije zatečen. Dana 13. studenog 2025. navedeni ured telefonski je kontaktirala RLR koja je 14. studenog 2025. pristupila u Područni ured te na zapisnik izjavila kako ne želi dati socioanamnestičke podatke o PL, niti o njihovoj obitelji.

6.12. Iz dopisa Nacionalne memorijalne bolnice "Dr. Juraj Njavro Vukovar" od 28. siječnja 2026. (list 285-293 spisa) utvrđeno je da se PL liječio u navedenoj ustanovi na Odjelu psihijatrije za koje su dostavili otpusnicu i nalaze liječnika psihijatra.

6.13. Iz dopisa Opće županijske bolnice Vinkovci od 5. veljače 2026. (list 294-297 spisa) utvrđeno je da se PL liječio u navedenoj ustanovi na Odjelu psihijatrije za koje su dostavili povijest bolesti i otpusno pismo.

6.14. Iz dopis Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za zatvorski sustav i probaciju od 16. veljače 2026. (list 298-305 spisa) utvrđeno je da se PL liječio u Zatvorskoj bolnici u Zagrebu u koju je doveden iz istražnog zatvora u Osijeku.

6.15. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka Berislava Pašalića, dr. med. od 19. ožujka 2026. (list 312-313 spisa) utvrđeno je da je u periodu prije počinjenja predmetnih kaznenih djela 19. rujna 2017. godine optuženi navodno tri mjeseca liječen psihijatrijski, ambulantno u Šidu, a iz psihijatrijskog pregleda obavljenog 19. rujna 2017. godine nakon počinjenja predmetnih kaznenih djela doznaje se da je kontaktibilan, uredno orijentiran u svim smjerovima, psihomotorno povišen, agitira negativističan, nedistanciran, ne želi pričati o incidentu, optužuje majku i prijeti da će je ubiti jer je ona to zaslužila, a iz razgovora s majkom se doznaje kako je pacijent dulje vrijeme izmijenjenog ponašanja. Imajući u vidu nepovoljne okolnosti odrastanja optuženog, prisutnost psihičkih poremećaja kod njegovih bliskih srodnika, iskazane psihičke smetnje i poremećaje ponašanja tijekom perioda adolescencije, navode o zlouporabi većeg broja psihoaktivnih tvari – droga u duljem periodu, izostanak motiva i bizarnog ponašanja tijekom izvršenja predmetnih kaznenih djela, optuženikove navode kod pregleda u Zatvorskoj bolnici glede prisutnosti slušnih halucinacija u vrijeme počinjenja predmetnog djela, disfunkcionalno stanje nakon izlaska iz istražnog zatvora, ponovno počinjenje kaznenog djela u Njemačkoj 9. lipnja 2018. bez poznatog motiva i pod djelovanjem imperativnih slušnih halucinacija može se pretpostaviti kako je kod optuženika uslijed višegodišnje konzumacije većeg broja droga i emocionalno nestabilne strukture osobnosti došlo do pokretanja psihotičnog procesa paranoidne šizofrenije tijekom kojega je u vrijeme počinjenja djela 19. rujna 2017. nastupilo stanje akutne psihotične dekompenzacije zbog kojega optuženi nije bio u stanju shvaćati svoje postupke niti upravljati istima, odnosno tempore criminis nije bio ubrojiv.

6.16. Iz izvatka iz kaznene evidencije od 21. prosinca 2017. (list 117) utvrđeno je da optuženi do sada nije osuđivan.

7. Analizirajući provedeni dokazni postupak sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je optuženi PL počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 118. stavak 2. u svezi stavka 1. i članka 34. stavak 1. KZ/11, članka 139. stavak 2. u svezi stavka 4. KZ/11 i članka 235. stavak 1., sve u svezi članka 51. i članka 24. stavak 2. KZ/11 u stanju neubrojivosti.

7.1. To proizlazi u prvom redu iz iskaza svjedoka žrtve ULR, svjedoka RL, svjedoka GL, nalaza i mišljenja sudskog vještaka Berislava Pašalića dr. med., te materijalnih dokaza koje je sud pročitao tijekom dokaznog postupka i na koje stranke nisu stavljale primjedbe.

7.2. Za iskaze navedenih svjedoka može se reći, da su istiniti i vjerodostojni, da se međusobno podudaraju, a za nalaz i mišljenje sudskog vještaka Berislava Pašalića dr. med. da je dat nepristrano u skladu s pravilima znanosti i vještine, te ga je sud u cijelosti prihvatio.

8. Svjedok žrtva ULR jasno je opisala ponašanje optuženog prema njoj, odnosno navela je da je kritičnoga dana bila sa sinom u kući kada je primijetila da se on toga dana čudno ponaša, skuhao joj je kavu i kada ju je probala nije bila dobroga okusa. Pitala ga je da li je nešto stavio u kavu a on se na to počeo smijati. Njena kćerka RL je bila u kući i nakon toga je pozvala službenike policije, a njen sin PL kada je to čuo popeo se na tavan i nije htio sići. Skinuo je nekoliko crjepova, popeo se na krov i govorio je "da će poletjeti". Čula je da je sa krova nešto palo na policijsko vozilo koje je bilo parkirano pored kuće. Ne sjeća se da li je on tom prilikom u ruci imao kuhinjski nož i da li joj je prijetio, jer je zbog događaja bila pod stresom i uznemirena. Njega su tada službenici policije odveli u bolnicu gdje je bio hospitaliziran.

9. Svjedok RL je potvrdila navode svjedoka žrtve te je iskazala da je njen brat vikao na majku, da joj je prijetio nakon čega je ona pozvala policiju, a kada je to njen brat čuo otišao je na tavan. Dok se nalazio na tavanu čula je da je nešto palo na službeno vozilo koje je bilo parkirano ispred kuće. Njen brat je imao nož u ruci kada su službenici policije došli po njega, a ne sjeća se da li je taj nož imao u ruci i kad je prijetio majci. Njen brat se tada nije liječio na odjelu psihijatrije, a njoj je bilo poznato da konzumira alkohol i droge.

10. Svjedok AL , policijski službenik je iskazao da je po dolasku na lice mjesta zatekao žrtvu i njezinu kćerku RL koja im je rekla kako se njezin brat nalazi na katu kuće i da je uzeo kuhinjski nož. Ubrzo se iz potkrovlja čulo udaranje i vrištanje, nakon čega je otišao u susjednu sobu, izašao na balkon sa kojeg je vidio parkirano službeno vozilo, te na istome oštećenja u vidu razbijenog prednjeg stakla i udubljenje na krovu, a na vozilu i oko njega su bili rasuti dijelovi crijepa. Optuženi se derao i govorio kako neće pričati, te je lupao sa nožem po crijepu. Dok je bio na krovu PL je u više navrata spominjao svoju majku i govorio kako je ona za sve kriva, djelovao je totalno rastreseno, vrištao je i teško se sa njim uspostavljao kontakt.

11. Nakon provedenog dokaznog postupka na nedvojben način je utvrđeno da je optuženi PL počinio protupravno djelo zakonskog obilježja kaznenog djela iz članka 118. stavak 2. u svezi stavka 1. i članka 34. stavak 1. KZ/11, iz članka 139. stavak 2. u svezi stavka 4. KZ/11 i članka 235. stavak 1., sve u svezi članka 51. i članka 24. stavak 2. KZ/11. na način kako je to navedeno u izreci presude.

12. U odredbi članka 24. stavak 2. KZ/11 propisano je da je neubrojiva osoba koja u vrijeme ostvarenja protupravnog djela nije mogla shvatiti značenje svojeg postupanja ili nije mogla vladati svojom voljom zbog duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti, nedovoljnog duševnog razvitka ili neke druge teže duševne bolesti.

13. U odredbi članka 51. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (Narodne novine, broj; 76/2014) propisano je da će sud u kaznenom postupku odrediti prisilni smještaj neubrojive osobe u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci, ako je na temelju mišljenja vještaka psihijatra utvrdio da postoji vjerojatnost da bi ta osoba zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost mogla ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njezino liječenje u psihijatrijskoj ustanovi.

14. U svome pismenom nalazu i mišljenju, sudski vještak Berislav Pašalić dr. med. je utvrdio da se kod optuženog, imajući u vidu nepovoljne okolnosti njegovog odrastanja, prisutnost psihičkih poremećaja kod njegovih bliskih srodnika, iskazane psihičke smetnje i poremećaje ponašanja tijekom perioda adolescencije, navode o zlouporabi većeg broja psihoaktivnih tvari – droga u duljem periodu, izostanak motiva i bizarnog ponašanja tijekom izvršenja predmetnih kaznenih djela, optuženikove navode kod pregleda u Zatvorskoj bolnici glede prisutnosti slušnih halucinacija u vrijeme počinjenja predmetnog djela, disfunkcionalno stanje nakon izlaska iz istražnog zatvora, ponovno počinjenje kaznenog djela u Njemačkoj 9. lipnja 2018. bez poznatog motiva i pod djelovanjem imperativnih slušnih halucinacija može pretpostaviti kako je kod optuženika uslijed višegodišnje konzumacije većeg broja droga i emocionalno nestabilne strukture osobnosti došlo do pokretanja psihotičnog procesa paranoidne šizofrenije tijekom kojega je u vrijeme počinjenja djela 19. rujna 2017. nastupilo stanje akutne psihotične dekompenzacije zbog kojega optuženi nije bio u stanju shvaćati svoje postupke niti upravljati istima, odnosno tempore criminis nije bio ubrojiv.

15. Temeljem članka 554. stavak 1.ZKP/08 budući da su ispunjeni uvjeti iz članka 51. stavak 1. ZZODS, sud je odredio prisilni smještaj optuženog u psihijatrijsku ustanovu, po preporuci sudskog vještaka Berislava Pašalića dr. med. ( koji je izjavio da obzirom na okolnosti počinjenja predmetnog kaznenog djela i prisutne psihičke poremećaje kod optuženog s medicinske strane gledano, logično je donijeti rješenje, sukladno Zakonu o zaštiti osoba s duševnim smetnjama o provođenju obveznog psihijatrijskog liječenja u psihijatrijskoj ustanovi).

16 . Temeljem članka 554. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP/08., te nužni izdaci optuženog i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

17. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Vukovaru 3. srpnja 2026.

Sudac za mladež:

Branka Soldo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu, u roku od 15 (petnaest) dana, od dana prijema ovjerenog prijepisa presuda, putem ovog suda u 3 (tri) primjerka.

DOSTAVITI:

1. ODO u Vukovaru, na broj: Komp-DO-66/2020

2. Optuženi PL, putem e-Oglasne ploče suda

3. Branitelj Marko Cvrković, odvjetnik iz Vukovara

4. Oštećena ULR, [adresa] – po pravomoćnosti

5. RL, [adresa] (sestra optuženog) – po pravomoćnosti

6. Županijski sud u Vukovaru - po pravomoćnosti

7. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Vukovar - po pravomoćnosti

8. Spis ovoga spisa