Republika Hrvatska
Općinski sud u Slavonskom Brodu-Stalna služba u Novoj Gradiški
Nova Gradiška
Poslovni broj: R1-101/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški po sutkinji Mariji Tworek u izvanparničnom predmetu predlagatelja RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Nemanji Nožiniću, odvjetniku u Novoj Gradiški, protiv protustranke Autodom-Vidaković d.o.o. Slav. Brod, OIB:56162373857, Ulica generala Petra Stipetića 75, radi osiguranja dokaza, 6. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog predlagatelja RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] od 25. lipnja 2026. za osiguranje dokaza kojim predlaže da sud provede postupak osiguranja dokaza uz sudjelovanje prometno tehničkog vještaka radi opisa i popisa stanja na predmetnom vozilu, u svezi identifikacije predmetnog vozila, utvrđivanja nedostataka te njihovih posljedica, utjecaja tih nedostataka na vrijednost vozila, visine štete, te servisne povijesti vozila.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je prijedlogom za osiguranje dokaza od 25. lipnja 2026., zatražio od suda da naloži sudu da provede postupak osiguranja dokaza uz sudjelovanje prometno tehničkog vještaka radi opisa i popisa stanja na predmetnom vozilu, u svezi identifikacije predmetnog vozila, utvrđivanja nedostataka te njihovih posljedica, utjecaja tih nedostataka na vrijednost vozila, visine štete, te servisne povijesti vozila, kako je navedeno u izreci rješenja.
2. U članku 272. stavku 1. ZPP-a navedeno je da se osiguranje dokaza može tražiti ako postoji opravdana bojazan da se neki dokaz neće moći izvesti ili će njegovo kasnije izvođenje biti otežano pa se u tijeku, a i prije pokretanja parnice može predložiti da se taj dokaz izvede. Predlagatelj ničim nije dokazao da se izvođenje dokaza uz sudjelovanje prometno tehničkog vještaka radi opisa i popisa stanja na predmetnom vozilu, u svezi identifikacije predmetnog vozila, utvrđivanja nedostataka te njihovih posljedica, utjecaja tih nedostataka na vrijednost vozila, visine štete, te servisne povijesti vozila neće moći kasnije izvesti ili da će izvođenje tih dokaza biti otežano. Temeljem članka 272. do 275. ZPP-a prijedlog predlagatelja za osiguranje dokaza odbijen je kao neosnovan.
U Novoj Gradiški 6. srpnja 2026.
Sutkinja
Marija Tworek
UPUTA O REDOVITOM PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda.
DNA:
1. Odvjetnik Nemanja Nožinić, Nova Gradiška
UPUTA O REDOVITOM PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda.
DNA:
1. odvjetnik Nemanja Nožinić, Nova Gradiška
