Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-1636/2026-6
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Hani Strnišćak, uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene CC zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine” 70/2017., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 36/2024., dalje: ZZNO), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/26-5/16885, Urbroj: 511-14-05-26-1 od 5. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 6. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
Okrivljena CC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2001. u Zagrebu, kći LC i JC, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, krojač, nezaposlena, prima porodiljnu naknadu u iznosu od 503,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, troje mlt. djece, prekršajno kažnjavana, kazneno osuđivana
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
I. da bi: "dana 03.07.2026. u 19,00 sati u mjestu Varaždin, nasilnički ponašala u obitelji na način da je odmah po dolasku skloništa za žrtve nasilja u obitelji neprimjereno se obraćala svojoj djeci, vičući na njih i grubo ih vrijeđajući, kojom prilikom je maloljetnu C otvorenim dlanom udarila po licu. Nadalje, dana 5. srpnja 2026. godine oko 11,00 sat, CC otvorenim je dlanom udarila maloljetnu L po licu, dok je maloljetnog VC grubo uhvatila za ruku. Tijekom boravka u sigurnoj kući učestalo je vikala, galamila i vrijeđala djecu riječima: „Jebo vas J, pustite me na miru, pustite me da jedem“, nakon čega ih je tjerala u sobu. Takvim ponašanjem djecu je izlagala ponižavajućem i za njihov psihofizički razvoj štetnom postupanju te kod njih izazvala osjećaj straha i uznemirenosti. Na mjesto događaja pozvana je ekipa Hitne medicinske pomoći Doma zdravlja Varaždin s liječnicom dr. V koja je pregledala maloljetne L, C i VC te utvrdila da primjenom fizičke sile nije nastupila tjelesna ozljeda.“
II. čime bi postupio protivno članku 10. stavak 1. točka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i počinio prekršaj iz članka 22. stavak 5. istog Zakona.
III. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona paušalni trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenica je bila uhićena 5. srpnja 2026. te je stoga na temelju članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona proveden žurni postupak.
2. Očitujući se o optužbi, okrivljenica je izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku pročitano je Izvješće o uhićenju od 5. srpnja 2026. (list 8-9 spisa), Službena zabilješka o uvidu u prijavljivanost od 5. srpnja 2026. (list 11 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 5. srpnja 2026. (list 13 spisa), Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 20-22 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 6. srpnja 2026. (list 24-25 spisa) i Uvjerenje Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za kaznene evidencije od 6. srpnja 2026. (list 26-27 spisa), ispitane su svjedokinje KC, DC i okrivljenica.
4. U svojoj obrani okrivljenica je izjavila da je prije tri dana završila u sigurnoj kući u [adresa] zajedno sa svojom maloljetnom djecom budući da njen izvanbračni suprug ima zabranu prilaska njoj i djeci na manje od 100 metara jer je na njihovu štetu počinio psihičko i fizičko nasilje, zlostavljao ju je tijekom njihove izvanbračne zajednice, čak ju je i prevario i doveo je ljubavnicu u kuću te joj je rekao da ljubavnicu mora trpjeti šest mjeseci i tu je između njih došlo do konflikta gdje je on digao staklenu pepeljaru i bacio ju prema njoj te ju je ista okrznula. Ona je nakon toga otišla od njega i idući dan je zvala policiju jer je to bilo u 4 sata ujutro, točnije u 04,50 sati. Nakon toga smještena u sigurnu kuću u [adresa] i to bez svoje djece i nitko nije znao gdje su djeca, a nije znao niti njen izvanbračni suprug ŠC te nakon što je izašla iz te sigurne kuće našla je djecu u Porečkoj ulici 32 u Zagrebu sa socijalnom radnicom imena K i tamo je bila i policija i tada su je smjestili u [adresa] zajedno sa djecom jer nije htjela biti bez njih. Što se tiče ovog događaja navela je da je njena kćer L trčala u lavandi gdje se skupljaju pčele i bumbari i ona ju je zbog toga otvorenim dlanom udarila po guzi jer je L inače tvrdoglava, a sada će 27.7. navršiti tri godine. Nadalje je navela da je zajedno s D išle jesti i s njima je bila L koja nije htjela jesti i rekla joj je neka izađe van ako neće jesti i da se upristoji i da pristojno sjedne, a ona je na to počela plakati i bacati se na pod te joj je rekla neka izađe onda van, neka se igra i neka je pusti na miru. Navela je da nije rekla "jebo vas bog" nego je samo rekla "pustite me na miru, pustite me da jedem", a to je rekla povišenim tonom glasa, odnosno glasnije nego što sada priča, ali nije se derala i to se dogodilo jučer za vrijeme ručka. Iskazala je da negira da bi 5.7.2026. oko 11,00 sati mlt. VC grubo uhvatila za ruku, dijete je staro godinu i tri mjeseca i on uopće ne može da hoda, kako bi ga ona grubo uhvatila za ruku. Navela je da je to laž i kako ju uopće mogu prijaviti za to. Nije točno ni da bi 3.7.2026. oko 19,00 sati mlt. D otvorenim dlanom udarila po licu, već ju je primila jednom rukom za njena oba obraza iz razloga što nije htjela slušati. Navela je da nakon što ju je policija odvela da su se djeca za njom plakala jer ju djeca vole. Izjavila je da kako ju netko nakon što je bila žrtva nasilja u obitelji može na takav način prijavljivati bez ikakvih dokaza, nema nikakvih kamera da se na opisani način ponašala prema svojoj djeci, a ako im smeta neka direktno kažu da neka ide u drugu kuću, a ne da joj rade spletke.
5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud utvrđuje kako djelo koje se okrivljenici stavlja na teret nije prekršaj. Naime, okrivljenica se optužuje da se inkriminirane zgode nasilnički ponašala prema svojoj djeci C, VC i L na način opisan u izreci presude, pa da bi time postupila protivno članku 10. stavak 1. točka 2. ZZNO i počinila prekršaj iz članka 22. stavak 5. navedenog Zakona. Članak 10. stavak 1. točka 2. ZZNO propisuje da je nasilje u obitelji tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, a kažnjivi članak 22. stavak 5. ZZNO propisuje da ako je nasilje iz stavka 1. ovoga članka počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, počinitelj će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana. Nadalje, članak 8. stavak 6. navedenog Zakona daje definiciju pojma dijete pa je tako propisano da je dijete je osoba koja nije navršila osamnaest godina života. Slijedom toga, u činjeničnom opisu prekršaja je ovlašteni tužitelj bio dužan navesti godinu rođenja svakog djeteta prema kojem je bilo počinjeno nasilje u obitelji, kako bi sud mogao utvrditi radi li se o djetetu obzirom na naprijed navedenu definiciju djeteta. U konkretnom su slučaju, za ostvarenje bića djela iz članka 22. stavak 5. ZZNO koji se okrivljenici stavlja na teret, godine rođenja djeteta konstitutivni element tog prekršaja bez koje činjenice nema prekršaja. Stoga činjenični opis djela kako ga je postavio ovlašteni tužitelj ne sadržava niti jednu okolnost iz koje bi bilo vidljivo da se radi o maloljetnoj djeci. Isto tako, ovlašteni tužitelj niti ne navodi srodstvo između okrivljenice i žrtava, već opisuje samo da se radi o djeci, umjesto da određeno navodi da se radi o kćerkama i sinu okrivljenice, pa sud nije mogao niti osuditi okrivljenicu za osnovno djelo nasilja u obitelji iz članka 22. stavak 1. ZZNO s obzirom da bi prekoračio optužbu. Sud ne može na štetu okrivljenice izmijeniti činjenični opis optužnog prijedloga u odnosu na odlučne činjenice, što ovdje predstavljaju godine rođenja djece kao i srodstvo između žrtvi i okrivljenice jer je to zadaća ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je akuzatorno načelo propisano odredbama Prekršajnog zakona i podrazumijeva odvojenost procesnih funkcija, pri čemu svaki procesni subjekt ima svoju ulogu. U tom smislu optužba je povjerena isključivo tužitelju, a bez optužbe nema suđenja pa je dakle i na tužitelju teret dokazivanja. Obrana pripada okrivljeniku, a sud u postupku ima neutralan i objektivan položaj te je njegova zadaća da donese zakonitu odluku povodom optužbe ovlaštenog tužitelja, pri čemu je jednakost oružja ključni element prava na pravično suđenje i sastavni element prava na akuzatorni postupak koji podrazumijeva uravnotežen odnos stranaka u postupku. Osim toga, bez srodstva nema prekršaja nasilja u obitelji.
6. Uzimajući u obzir sve naprijed iznijeto ovaj sud nije ulazio u ocjenu iskaza svih ispitanih svjedoka kao i materijalne dokumentacije u spisu predmeta jer je utvrdio da djelo za koje se okrivljenica optužuje po propisu nije prekršaj, kao što je naprijed opisano te je okrivljenicu na temelju članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
7. Odluka o troškovima temelji se na članku 140. stavak 1. u svezi sa stavkom 2. istog članka Prekršajnog zakona koji propisuje da će u odluci kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, izreći da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda. Budući da je okrivljenica oslobođena optužbe, glede troškova postupka, odlučeno je kao u točki III. izreke ove presude.
8. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
U Varaždinu 6. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Valentina Bunić, v.r.
Hana Strnišćak, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.
Dostavna naredba:
Presudu dostaviti:
- okrivljenici, CC, putem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin, Vladimira Nazora 22
- tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, A. Cesarca 18, odmah i po pravomoćnosti
- Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Peščenica, Zagreb, Zapoljska ulica 1, po pravomoćnosti
