Poslovni broj: 6 Gž Zk-1/2024-2

1

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Zadru, po sucu Igoru Delinu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja G. Z., …, OIB: …, zastupanog po zakonskom zastupniku, a ovaj po punomoćniku G. Š., odvjetniku iz Z., …, radi otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj 31 Z-14328/23-3 od 12. rujna 2023., dana 22. siječnja 2024.,

r i j e š i o   j e

              Uvažava se žalba predlagatelja G. Z., ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj 31 Z-14328/23-3 od 12. rujna 2023. od 12. rujna 2023. i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak, te se nalaže brisanje zabilježbe odbačenog prijedloga G. Z., posl.br. Z-14328/23, kao i zabilježbe žalbe određene rješenjem posl. broj Z-14328/23 od 3. listopada 2023. u zk. ul. broj …k.o. S..

Obrazloženje

1.               Uvodno označenim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

              "I. Prijedlog G. Z., posl.br. Z-14328/23 se odbacuje.

              II. U zk.ul.br. … k.o. S. određuje se zabilježba odbačenog prijedloga Grada Zagreba, posl.br. Z-14328/23 radi otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka."

2.              Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio predlagatelj zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe kako je jasno i nedvojbeno u prijavi naveo da traži upis u određenom suvlasničkom dijelu. Nije točno da iz dostavljenih isprava proizlazi da je potrebno priložiti prijavni list budući da svoj prijedlog predlagatelj temelji na dvjema ispravama i to na rješenju o izvlaštenju G. ureda za imovinsko - pravne poslove i imovinu G., O. za upravno - pravne poslove, Š. područnog odsjeka od dana 23. siječnja 2013., te na zaključku istog tijela od 20. siječnja 2015. Naime, zaključkom je ispravljeno rješenje o izvlaštenju u toč. II. izreke na način da umjesto riječi dio zk.čest.br. 485/1, površine 125 m2, upisane u zk.ul. … k.o. S., ispravno treba stajati 125/5237 dijela zk.čest.br. 485/1 k.o. S., livada, ukupne površine 5237 m2, upisane u zk.ul. … k.o. S.. Također je toč. V. zaključka određeno da će se u zemljišnu knjigu upisati pravo vlasništva G. Z. na 125/5237 dijela predmetne nekretnine uz dokaz o isplaćenoj naknadi. G. Z. ne može tražiti drugačiji upis od onoga kako je navedeno u prijavi budući da je u upravnom postupku stekao idealni dio nekretnine, a ne točno određeni dio. Iz obrazloženja proizlazi da je sud izvršio uvid samo u rješenje u izvlaštenju,a ne i zaključak o izmjeni istog slijedom čega je izveo pogrešan zaključak o predmetu izvlaštenja. Predlaže da sud drugog stupnja ukine pobijano rješenje i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak te naloži uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, ponovni upis svih plomba te brisanje zabilježbe odbačenog prijedloga.

3.              Žalba je osnovana.              

4.              Iz spisa predmeta slijedi da je predlagatelj prijedlogom od 14. ožujka 2023. predložio otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u zk.ul. … k.o. S., u koji je kao društveno vlasništvo upisana zk.čest.br. 485/1, livada, ukupne površine 5237 m2, s uknjiženim pravom korištenja za korist S. " servis, trgovina i dorada robe d.o.o., te zabilježba postupka izvlaštenja posl.br. Z-41003/2009.

5.              Odredbom čl. 209. st. 4. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19 i 128/22 - dalje ZZK) propisano je da prijedlogu iz st. 1. ovoga članka treba priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka odnosno isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga (npr. isprave o prijenosu ili osnivanju knjižnih prava u korist podnositelja prijedloga koje ne ispunjavaju sve pretpostavke za valjanost tabularne isprave, izvaci iz katastra zemljišta o posjedniku nekretnine, javno ovjerovljene izjave zemljišnoknjižnog vlasnika ili njegovih nasljednika kojima se potvrđuje pravo predlagatelja i sl.), dok st. 5. propisuje da kad se prijedlogom iz st. 1. ovoga članka predlaže promijeniti podatke u posjedovnici, prijedlogu treba priložiti i prijavni list koji je pregledalo i potvrdilo tijelo nadležno za katastar, u protivnom će se prijedlog odbaciti i upisati zabilježba odbačenog prijedloga.

6.              Iz rješenja o izvlaštenju G. ureda za imovinsko - pravne poslove i imovinu G., O. za upravno - pravne poslove, Š. područnog odsjeka Klasa: UP/I-943-04/09-09/08, Urbroj: 251-14-02/702-13-20 od 23. siječnja 2013. proizlazi kako se u potpunosti izvlašćuje točno određen dio zkč.br. 485/1 k.o. S. u površini od 125 m2 radi izgradnje nove ulice Vučak s pripadajućom odvodnjom i javnom rasvjetom.

7.               Prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem odbacio prijedlog predlagatelja s obrazloženjem da iz navedenog rješenja o izvaštenju proizlazi kako je u potpunosti izvlašten točno određeni dio zkč.br. 485/1 k.o. S., a prema čl. 3. Zakona o izvlaštenju ("Narodne novine", broj 9/94, 35/94, 112/00, 114/01, 79/06, 45/11 i 34/12) potpunim izvlaštenjem prestaju prava vlasništva prijašnjeg vlasnika i druga prava na toj nekretnini. Stoga u odnosu na točno određeni dio zkč.br. 485/1 k.o. S., nije moguće zasnovati suvlasništvo kako to predlaže predlagatelj, već je potrebno u odnosu na taj fizički točno određeni dio čestice uspostaviti drugačiji pravni status od ostatka čestice u odnosu na koju izvlaštenje nije provedeno, te koji dio u potpunosti ostaje u vlasništvu dotadašnjeg vlasnika.

8.              Međutim, iz zaključka G. ureda za imovinsko - pravne poslove i imovinu G., S. za upravno - pravne poslove, O. za naknade i izvlaštenja, Š. područnog odsjeka, Klasa: UP/I-943-04/09-09/8, Urbroj: 251-14-11/702-15-25 od 20. siječnja 2015., kojim se ispravlja navedeno rješenje G. ureda za imovinsko - pravne poslove i imovinu G., O. za upravno - pravne poslove, Š. područnog odsjeka od 23. siječnja 2013., proizlazi da se isto ispravlja na način da umjesto riječi "dio zk.čest.br. 485/1, površine 125 m2, upisane u zk.ul. … k.o. S." ispravno treba stajati "125/5237 dijela zk.čest.br. 485/1, livada, ukupne površine 5237 m2, upisane u zk.ul. … k.o. S.", te se također toč. V. zamjenjuje u cijelosti te slijedi da će na prijedlog korisnika izvlaštenja ili prijašnjih vlasnika Zemljišnoknjižni odjel Općinskog građanskog suda u Zagrebu upisati na 125/5237 dijela zk.čest.br. 485/1 k.o. S. vlasništvo G. Z..

9.              Po ocjeni ovog suda, pogrešno je utvrdio sud prvog stupnja da je predložena uspostava suvlasništva protivna dostavljenim ispravama jer sukladno istim cijela nekretnina nije pripala u suvlasništvo dosadašnjem vlasniku i predlagatelju već je ista podijeljena na točno određene fizičke dijelove na kojima se uspostavlja samovlasništvo predlagatelja. Naime, sud prvog stupnja propustio je uzeti u obzir da je dio navedenog rješenja o izvlaštenju Gradskog ureda od 23. siječnja 2013. u kojem je naveden točno određen dio zkč.br. 485/1 k.o. S. u površini od 125 m2 ispravljen gore navedenim zaključka G. ureda od 20. siječnja 2015. te se radi o suvlasništvu za 125/5237 dijela predmetne nekretnine.

10.               Slijedom navedenog, odbacivanjem prijedloga predlagatelja prvostupanjski je sud po ocjeni ovog drugostupanjskog suda počinio apsolutno bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP u vezi s čl. 99. ZZK, obzirom da o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozima pobijanog rješenja navodi o sadržaju priloženih isprava i samih tih isprava, što je bilo od utjecaja na donošenje pravilne i zakonite odluke.

11.               Stoga je uvažavanjem žalbe predlagatelja pobijano rješenje valjalo ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak na temelju odredbe čl. 149. st. 1 toč. e. ZZK.

12.               U nastavku postupka prvostupanjski će sud, vodeći računa o naprijed navedenom, otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem, odlučiti o prijedlogu predlagatelja te u odluci dati jasne razloge o odlučnim činjenicama.

U Zadru, 22. siječnja 2024.