Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
Poslovni broj: Pp-828/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene IL zbog prekršaja iz članka 216. stavak 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i dr. rješavajući po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave vukovarsko-srijemske, PPRP Vinkovci KLASA: 211-07/26-1/6578 URBROJ: 511-15-14-26-1 od 18. travnja 2026. nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljene, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 6. srpnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I, rođena **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OŠ, nezaposlena, prima socijalnu pomoć u iznosu od 1.200,00 EUR, rastavljena, majka troje maloljetne djece, suvlasnik obiteljske kuće, prekršajno osuđivana
k r i v a j e
I. što je dana 18. travnja 2026. u 11,18 sati u Otoku, u ulici Josipa Kozarca 58, kao vozač vozila marke "Audi" reg. oznake [registarska oznaka], upravljala vozilom prije stjecanja prava na upravljanje (bez položenog vozačkog ispita za upravljanje vozilom određene kategorije),
čime je počinila prekršaj iz članka 216. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjivo po članku 216. stavak 3. istog Zakona,
II. što je dana 18. travnja 2026. u 11,18 sati u Otoku, u ulici Josipa Kozarca 58, kao vozač vozila marke "Audi" reg. oznake [registarska oznaka], upravljala vozilom na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 75 km/h, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 65 km/h,
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 53. stavak 6. istog Zakona,
pa joj se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
III. u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 600,00 EUR (šeststotinaeura)
za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 30,00 EUR (trideseteura)
pa joj se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
IV. ukupna novčana kazna u iznosu od 630,00 EUR (šeststotinatrideseteura).
Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona u roku 6 (šest) mjeseci u jednakim mjesečnim obrocima po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 420,00 EUR (četiristotinedvadeseteura) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ukoliko okrivljena u ovom roku na plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koju će izvršiti nadležna policijska uprava po izvršnosti presude.
VI. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji je okrivljenica u otvorenom roku uložila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljena se očitovala krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret, te je u obrani navela kako je navedenoga događaja upravljala vozilom iako nema položen vozački ispit, te je točno da je vozila brzinom većom od dopuštene od 75 km/h. Izražava žaljenje i kajanje i moli sud da uzme u obzir da je nezaposlena, majka troje maloljetne djece koja su nakon razvoda njoj dodijeljena na odgoj i brigu, da je lošeg imovnog stanja.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list 9), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 9. lipnja 2026. (list 11).
4. Nakon provedenog dokazanog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljena počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret, da je kao vozač vozila marke "Audi" reg. oznake [registarska oznaka], upravljala vozilom prije stjecanja prava na upravljanje (bez položenog vozačkog ispita za upravljanje vozilom određene kategorije), te da je upravljala vozilom na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 75 km/h, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 65 km/h.
5. S obzirom da se okrivljena izjasnila krivom prema optužbi i da je priznanje okrivljene u skladu s izvedenim dokazima, te kako spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo, to se u nastavku obrazloženja presude obrazlažu samo one činjenice koje su odlučne za vrstu i visinu prekršajnopravne sankcije.
6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljene, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljenoj ublažio kazne ispod najnižih kazni propisanih Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo njezine loše materijalne prilike, osobne prilike da je majka troje djece koje je u obvezi uzdržavati, iskreno priznanje, izraženo žaljenje i kajanje, dok za otežavajuće okolnosti na strani okrivljene nije uzeo ništa.
7. Sudac je uzeo u obzir visinu izrečene novčane kazne i materijalne prilike okrivljene, pa joj je odredio dulji rok plaćanja izrečene kazne, odnosno da kaznu može platiti u šest mjesečnih obroka, po pravomoćnosti ove presude, temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, s tim što će se kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljena plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
8. Sudac je po prijedlogu ovlaštenog tužitelja okrivljenoj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, jer je ocijenio da se bez izricanja ove zaštitne mjere ne bi mogla postići preventivna svrha, pri tom cijeneći da je okrivljena počinila težak oblik prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, pa se ukazalo nužnim kroz određeno razdoblje okrivljenu onemogućiti da sudjeluje u prometu. Trajanje mjere od dva mjeseca prema ocijeni suca se ukazuje dostatnim radi postizanja preventivne svrhe.
9. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.
U Županji, 6. srpnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska, PPRP Vinkovci KLASA: 211-07/25- 1/22454 URBROJ: 511-15-14-25-1
2. Okrivljenoj IL
3. Spis
