Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Veliki kraj 48

Poslovni broj: Ovr-138/2026-22

(ranije Ovr-1297/2025)

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, OIB:77561654785, po sucu Tomislavu Juzbašiću kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Pere Ivanovića, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja ĐR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Draženu Štiviću, odvjetniku iz Županje, i protivnika osiguranja IMETAK ŠKZ u likvidaciji, Županja, J.J. Strossmayera 7, OIB:65988520651, zastupanog po punomoćniku Hrvoju Grubeša, odvjetniku iz Osijeka, radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja, 6. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Vinkovcima. Stalna služba u Županji, broj P-794/2023-51 od 8. srpnja 2024., te pravomoćnog i ovršnog rješenja broj P-794/2023-55 od 27. kolovoza 2025. kojim je ispravljena presuda u dijelu tijeka zateznih kamata, a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja ĐR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prema protivniku osiguranja IMETAK ŠKZ u likvidaciji, J.J. Strossmayera 7, Županja, OIB: 65988520651 i to

- u iznosu od 24.387,81 EUR (slovima: dvadeset četiri tisuće tristo osamdeset sedam eura i osamdeset jedan cent) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 14. lipnja 2011. do isplate i to po stopi za vrijeme od 14.06.2011. do 31.07.2015. propisane člankom 29. stavak 2. ZOO – eskontna stopa HNB uvećana za pet postotnih poena, a od 01.08.2015. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri (3) postotna poena, od 01.01.2023. pa do 30.06.203. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 8 (osam) postotnih poena, od 01.07.2023. do 31.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 4 (četiri) postotnih poena, te od 01.01.2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 4,50 (četiri zarez pedeset) postotnih poena,

- u iznosu od 27.268,90 EUR (slovima: dvadeset sedam tisuća dvjesto šezdeset osam eura i devedeset centi) sa zateznom kamatom od 12. rujna 2016. do isplate po stopi do 31.12.2022. koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri (3) postotna poena, od 01.01.2023. pa do 30.06.203. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 8 (osam) postotnih poena, od 01.07.2023. do 31.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 4 (četiri) postotnih poena, te od 01.01.2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za

4,50 (četiri zarez pedeset) postotnih poena,

- troškova parničnog postupka u iznosu od 18.169,16 EUR (slovima: osamnaest tisuća sto šezdeset devet eura i šesnaest centi) sa zakonskom zateznom kamatom od 8. srpnja 2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 4,50 (četiri zarez pedeset) postotnih poena,

- te radi osiguranja naplate troška ovog postupka zajedno sa zateznim kamatama prema stopi zatezne kamate, a koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a koja kamata teče od dana donošenja ovog rješenja pa do dana namirenja predlagatelja osiguranja,

o d r e đ u j e  s e  o s i g u r a nj e

uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretninama protivnika osiguranja i to upisanim u zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela Županja (Općinski sud u Vinkovcima) k. o [katastarska općina] i to:

- suvlasničkom dijelu od u 1/2 dijela nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] sa kč. br. [katastarska čestica] Matije Gupca br. 89 u površini od 500 m2 (kuća i dvorište u površini od 500 m2);

- suvlasničkom dijelu u 1/2 dijela nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] sa (1) kč. br. [katastarska čestica] Ul. Ilirskog preporoda u površini od 325 m2 (zgrada i put u površini od 325 m2), (2) kč. br. [katastarska čestica] Ul. Ilirskog preporoda u površini od 238 m2 (zgrada i dvorište u površini od 238 m2), (3) kč. br. [katastarska čestica] Ul. Ilirskog preporoda u površini od 160 m2 (zgrada i dvorište u površini od 160 m2);

- samovlasništvu nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] sa kč. br. [katastarska čestica] Ul. Lj. Gaja 49 u površini od 877 m2 (kuća i dvorište u površini od 877 m2).

II. Prilikom uknjižbe založnog prava u zemljišnoj knjizi će se izvršiti i zabilježba ovršivosti tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba određena.

III. Uknjižbom založnog prava i zabilježbom ovršivosti tražbine, predlagatelj osiguranja stječe pravo provesti ovrhu na predmetnim nekretninama i prema trećoj osobi koja bi te nekretnine kasnije stekla.

IV. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Županja Općinskog suda u Vinkovcima provedba ovog rješenja u zemljišnim knjigama.

V. Odbija se prijedlog protivnika osiguranja za ograničenjem osiguranja samo

na neka od predloženih sredstava i predmeta osiguranja, kao neosnovan.

VI. Predlagatelju osiguranja ĐR, [adresa],

OIB: [osobni identifikacijski broj], određuje se trošak ovog postupka osiguranja u iznosu od 2.961,81 EUR (slovima: dvije tisuće devetsto šezdeset jedan euro i osamdeset jedan cent), te se nalaže protivniku osiguranja IMETAK ŠKZ u likvidaciji, Županja, J.J. Strossmayera 7, OIB:65988520651, da predlagatelju osiguranja taj trošak naknadi u roku od osam dana, a odbija se kao neosnovan zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu troška u daljnjem potraživanom iznosu od 1.315,00 EUR (slovima: tisuću tristo petnaest eura).

VII. Odbija se kao neosnovan zahtjev protivnika osiguranja za naknadu troška ovog postupka osiguranja u iznosu od 5.271,43 EUR (slovima: pet tisuća dvjesto sedamdeset jedan euro i četrdeset tri centa).

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je 23. listopada 2025. podnio kod ovoga suda prijedlog za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja, pobliže navedenim u točki prvoj izreke ovog rješenja.

2. Uz prijedlog je podnio i ovršnu ispravu pobliže navedenu pod točkom prvom izreke ovog rješenja.

3. Rješenjem ovog suda poslovni broj Ovr-1297/2025-3 od 31. listopada 2025. određeno je osiguranje prema prijedlogu predlagatelja osiguranja, koje rješenje je ukinuto odlukom Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž Ovr-382/2025-2 od 29. prosinca 2025., i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

4. U ponovljenom postupku, predlagatelj osiguranja je istaknuo da ustraje u podnesenom prijedlogu za osiguranje, te predlaže da sud donese odluku prema činjeničnom stanju u trenutku podnošenja prijedloga za osiguranje i to za tražbinu u ukupnom iznosu od 115.697,74 EUR (glavnica, kamate i troškovi postupka) 5. Prijedlog za osiguranje predlagatelja osiguranja sud je ocijenio kao osnovan.

6. Ispitujući prijedlog predlagatelja osiguranja, ovaj sud nalazi da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke iz odredbi čl. 296. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje u tekstu: OZ), te isti ima pravo tražiti osiguranje tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja.

7. Budući da predlagatelj osiguranja posjeduje ovršnu isprave protiv protivnika osiguranja, te kako je protivnik osiguranja vlasnik predmetnih nekretnina, a što je utvrđeno uvidom u izvatke iz zemljišnih knjiga od 23. listopada 2025., i budući da se prijedlog za osiguranje temelji na valjanoj ovršnoj ispravi u smislu članka 23. OZ-a, to je sud temeljem odredbi članka 296., 297. i 298. OZ-a riješio kao u točki prvoj do četvrtoj izreke rješenja.

8. Protivnik osiguranja je tijekom postupka iznio prigovor da je radi osiguranja istog već određeno osiguranje na njegovim drugim nekretninama i to:

- nekretninama upisanim u k. o. [katastarska općina] temeljem rješenja Općinskog suda u Rijeci Stalna služba u Delnicama poslovni broj Ovr-1547/2025 od 29. listopada 2025.,

- nekretnini upisanoj u k. o. [katastarska općina] temeljem rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-1282/2025 od 24. listopada 2025. i na

- nekretnini upisanoj u k. o. [katastarska općina] temeljem rješenja Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Ovr-781/2025 od 7. studenog 2025.,

što sadržajno predstavlja prijedlog za ograničenje osiguranja samo na neka od predloženih sredstava i predmeta osiguranju, koji su dovoljni za osiguranje tražbine.

9. Od navedenih rješenja o osiguranju, samo je rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-1282/2025 od 24. listopada 2025., postalo pravomoćno (žalba protivnika osiguranja odbačena je kao nepravodobna), dok je protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Rijeci Stalna služba u Delnicama poslovni broj Ovr- 1547/2025 od 29. listopada 2025. protivnik osiguranja izjavio žalbu o kojoj još nije odlučeno, kao i protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Ovr-781/2025 od 7. studenog 2025. povodom koje je isto rješenje ukinuto i predmet vraćen na ponovno odlučivanje, a u kojem ponovljenom postupku je doneseno rješenje o osiguranju poslovni broj Ovr-353/2026-12 od 5. svibnja 2026. protiv kojega je protivnik osiguranja izjavio žalbu o kojoj još nije odlučeno.

10. Sukladno članku 5. stavak 2. OZ-a kada je predloženo više sredstava ili više predmeta osiguranja, sud će, na prijedlog protivnika osiguranja, ograničiti osiguranje samo na neka od tih sredstava, odnosno predmeta, ako su dovoljni za ostvarenje ili osiguranje tražbine. Člankom 6. OZ-a određeno je da će se pri provedbi ovrhe i osiguranja paziti na dostojanstvo ovršenika, odnosno protivnika osiguranja te na to da ovrha, odnosno osiguranje za njega budu što manje nepovoljni.

11. Dakle, sukladno zakonu predlagatelj osiguranja može predložiti osiguranje na više predmeta i sredstava osiguranja, dok se po prigovoru protivnika osiguranja, osiguranje može ograničiti samo na neka od tih sredstava odnosno predmeta, ako su dovoljni za ostvarenje ili osiguranje potraživanja. Da bi sud odlučio o tom prigovoru po kriteriju dostatnosti osiguranje tražbine (na koje upućuje Županijski sud u Bjelovaru u svojoj odluci) potrebno je prvotno utvrditi vrijednost svake pojedine nekretnine kao predmeta o osiguranju kako bi se radi donošenja odluke o ograničenju, moglo utvrditi postoji li očiti nesrazmjer između tražbine čije se osiguranje traži vrijednosti predmeta osiguranja, uz očuvanje zaštite dostojanstva protivnika osiguranja.

12. S tim u svezi, po mišljenju ovog suda, prigovor ograničenjem predstavlja samostalan prigovor, prigovor o kojem sud odlučuje posebnim rješenjem na prijedlog protivnika osiguranja i tiče se provedbe ovrhe odnosno osiguranja pa o istom sud odlučuje nakon određivanja osiguranja i nakon što utvrdi vrijednost svake pojedine nekretnine.

13. Obzirom da je tijekom postupka utvrđena vrijednost samo nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] sa kč. br. [katastarska čestica] Matije Gupca br. 89 u površini od 500 m2 (kuća i dvorište u površini od 500 m2) i to u iznosu od 47.600,00 EUR, od koje suvlasnički dio koji pripada protivniku osiguranja u dijelu od 1/2 iznosi 23.800,00 EUR (koja nekretnina očito nije dostatna za osiguranje tražbine predlagatelja osiguranja), dok u odnosu na preostale nekretnine vrijednost nije utvrđena, a niti je protivnik osiguranja predložio vještačenje radi utvrđivanja vrijednosti nekretnina, sud nije bio u obvezi po službenoj dužnosti utvrđivati vrijednost preostalih nekretnina, a pogotovo što se većina nekretnina na koje se poziva protivnik osiguranja uopće ne nalaze na području ovog suda. Jedina nekretnina na čiju se vrijednost očitovao protivnik osiguranja je nekretnina koja se nalazi u k. o. [katastarska općina] i to u žalbi od 6. studenog 2025. gdje je istaknuo da je vrijednost nekretnine najmanje 250.000,00 EUR, te naknadno podneskom od 16. ožujka 2026. istaknuo da vrijednost iste prelazi iznos od 200.000,00 EUR (dakle, protivnik osiguranja tijekom postupka ističe da bi protekom četiri mjeseca vrijednost nekretnine u Pagu pala za oko 50.000,00 EUR). Predlagatelj osiguranja je na ročištu od 29. lipnja 2026. osporio navode protivnika osiguranja da bi vrijednost nekretnine u Pagu bila 200.000,00 EUR.

14. Stoga je sud, odlučujući o prigovoru protivnika osiguranja o ograničenju osiguranja na neka od predloženih sredstava i predmeta osiguranja, cijenio činjenicu da niti protivnik osiguranja nije siguran koja je vrijednost njegovih nekretnina na koje predlaže ograničenje osiguranja, te da protivnik osiguranja ne predlaže provođenje vještačenja kako bi se isto utvrdilo, a vrijednost nekretnine je osporena od strane predlagatelja osiguranja, s tim da je potrebno napomenuti da je na protivniku osiguranja teret dokazivanja, odnosno utvrđivanja vrijednosti nekretnina radi odlučivanja o prigovoru protivnika osiguranja o ograničenju osiguranja na neka od predloženih sredstava i predmeta osiguranja.

15. Štoviše, mišljenje je ovog suda da zakonska odredba iz članka 5. stavka 2. OZ-a, ne daje mogućnost prvostupanjskom sudu ograničiti ovrhu ili osiguranje na predmet ili sredstvo nad kojim predmetom ili sredstvom se osiguranje provodi pred drugim nadležnim sudom (npr. na nekretninu na Pagu), a pogotovo bez prethodnog utvrđivanja vrijednosti takve nekretnine.

16. Budući da protivnik osiguranja nije dokazao da je osiguranje na njegovim drugim nekretninama dovoljno za ostvarenje ili osiguranje tražbine, sud je odbio prigovor protivnika osiguranja za ograničenjem osiguranja samo na neka od predloženih sredstava i predmeta osiguranja. Stoga je riješeno kao u točki petoj izreke ovog rješenja.

17. Odluka o troškovima ovog postupka temelji se na odredbama čl. 14 st. 4. OZ-a, te je sukladna vrijednosti predmeta spora i odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23 i 107/25, dalje u tekstu: Tarife). Sud je tako predlagatelju osiguranja priznao potraživani trošak predmetnog postupka u iznosu od 2.961,81 EUR; a koji se odnosi na sastav prijedloga za osiguranje u iznosu od 1.315,00 EUR (Tbr. 11.1., Tbr. 7.1., Tbr. 46. i Tbr. 54. OT- a); pristupa na ročištu od 29. lipnja 2026. u iznosu od 1.315,00 EUR (Tbr. 12.1., Tbr. 7.1., Tbr. 46. i Tbr. 54. OT-a), te trošak sudskih pristojbi za prijedlog za osiguranje i rješenje o osiguranju u iznosu od 331,81 EUR, na temelju odredbi Tar. br. 1. st. 1. i st. 2., i Tar. br. 2. st. 5., Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj: 37/23, dalje u tekstu: Uredba o tarifi), te odredbi čl. 7. st. 1. i st. 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/18 i 51/23, dalje u tekstu: Zakon o sudskim pristojbama).

18. Predlagatelj osiguranja je odbijen sa prekomjerno potraživanim zahtjevom za naknadu naprijed navedenih troškova za sastav podneska od 26. veljače 2026. u iznosu od 1.315,00 EUR, a obzirom da isti nije bio potrebit za vođenje predmetnog postupka osiguranja. Stoga je riješeno kao u točki šestoj izreke ovog rješenja.

19. Protivnik osiguranja je odbijen sa potraživanim zahtjevom za naknadu troškova i to za sastav podneska od 5. siječnja 2026. u iznosu od 1.646,81 EUR, sastav podneska od 16. ožujka 2026. u iznosu od 1.646,81 EUR, za sastav žalbe u iznosu od 1.646,81 EUR, i trošak sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 331,0 EUR, odnosno sveukupno 5.271,43 EUR, a obzirom da protivnik osiguranja nije uspio u postupku osiguranja, a podnesci nisu bili potrebiti za vođenje predmetnog postupka osiguranja, dok u odnosu na trošak potraživanja troška sudskih pristojbi, protivnik osiguranja nije niti dokazao da je iste platio. Stoga je riješeno kao u točki sedmoj izreke ovog rješenja.

20. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Županji 6. srpnja 2026.

Sudac

Tomislav Juzbašić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba nadležnom županijskom sudu u roku od osam dana po primitku istog. Žalba se predaje putem ovog suda, pisana u tri primjerka.

O tom obavijest:

1. Predlagatelj osiguranja po punomoćniku Draženu Štiviću, odvjetniku iz Županje.

2. Protivnik osiguranja po punomoćniku Hrvoju Grubeša, odvjetniku iz Osijeka.

3. Općinski sud u Vinkovcima, Zemljišnoknjižni odjel Županja.