REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-5043/2026
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, KLASA: 211- 07/25-4/44643, od dana 03. svibnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 6. srpnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: JĆ, sin J i LĆ, rođen **.**.1989. u [adresa], državljanin Republike Srbije, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, inženjer za proizvodnju namještaja, zaposlena, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, oženjen, otac jedenog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan, s boravištem u [adresa],
k r i v j e
1. što je dana 23. ožujka 2025. u 18:27 sati, na cesti A1 Zagreb (Čvorište Lučko, A3) - Karlovac - Čvorište Bosiljevo 2 (A6) – Čvorište Žuta Lokva (A7) - Split - Ploče - Opuzen - Zavala (Granica RH I BiH) - Imotica (Granica RH I BiH) Dubrovnik - Osojnik (Granica RH I BiH), Dionica, Općina Netretlći, stacionaža 49 km i 800 m kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) i kretao se desnom prometnom trakom jugoistočne kolničke trake autoceste A1 u smjeru sjeveroistoka, odnosno u smjeru Zagreba, te dolaskom na 49. kilometar i 800 metara navedene autoceste nije brzinu kretanja vozila prilagodio osobinama i stanju ceste, kao i gustoći prometa, obzirom da je promet bio gust, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, te je uslijed navedenog prednjom stranom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) udario u stražnji lijevi dio lake prikolice registarske oznake [registarska oznaka] koja je bila pridodana teretnom automobilu registarske oznake i broja [registarska oznaka], sa kojim skupom vozila je upravljao PĆ, a koji je bio zaustavljen sa skupom vozila u koloni vozila zbog prometne situacije ispred sebe. Od jačine udarca laka prikolica registarske oznake [registarska oznaka] odbačena je u desno kojom prilikom se odvojila od vučnog vozila te udarila u stražnji desni dio teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka]. U daljnjem nekontroliranom kretanju u desno laka prikolica registarske oznake [registarska oznaka] je desnom bočnom stranom udarila u zaštitnu metanu odbojnu ogradu, vlasništvo HAC d.o.o., od koje se odbila i dalje se nastavila nekontrolirano kretati u lijevo prilikom čega je prednjom stranom udarila u stražnji desni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), s kojim je upravljao OĆ, a koji se nalazio zaustavljen u koloni vozila u desnoj prometnoj traci jugoistočne kolničke trake zbog prometne situacije ispred sebe, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 51. st. 5. istog Zakona uz primjenu članka 293. st. 1. istog Zakona.
2. što je iste zgode nakon prometne nesreće osobnim automobilom NS637JX (SRB) napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da prethodno sa drugim sudionicima prometne nesreće nije popunio i potpisao obrazac Europskog izvješća ili na drugi način razmijenio osobne podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 176. st. 5. i 6. istog Zakona,
pa mu se na osnovi cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
u t v r đ u j e
za djelo pod toč. 1. izreke presude
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura),
za djelo pod toč. 2. izreke presude
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).
Okrivljeniku se primjenom čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura)
II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.
III. Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke
1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/25- 4/44643, od dana 03. svibnja 2025. godine izdala je obavezni prekršajni nalog, zbog djela prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sud je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, Prekršajnog Zakona prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo: „Smatram se krivim i priznajem prekršaj. Točno je da sam 23. ožujka 2025. u 18:27 sati, na cesti A1 ZAGREB (Čvorište Lučko, A3) - KARLOVAC - ČVORIŠTE Bosiljevo 2 (A6) – Čvorište Žuta Lokva (A7) - SPLIT - PLOČE - OPUZEN - ZAVALA (GRANICA RH I BIH) - IMOTICA (GRANICA RH I BIH) DUBROVNIK - OSOJNIK (GRANICA RH I BIH), dionica, općina NETRETlĆI, kao vozač upravljao sam osobnim automobilom marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) i kretao se desnom prometnom trakom jugoistočne kolničke trake autoceste A1 u smjeru sjeveroistoka, odnosno u smjeru Zagreba. Dolaskom na 49. kilometar i 800 metara navedene autoceste nisam brzinu kretanja vozila prilagodio osobinama i stanju ceste, kao i gustoći prometa, obzirom da je promet bio gust, tako da vozilo mogu pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima mogu predvidjeti, odnosno da mogu pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Uslijed navedenog sam prednjom stranom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) udario u stražnji lijevi dio lake prikolice registarske oznake [registarska oznaka], koja je bila pridodana teretnom automobilu registarske oznake i broja [registarska oznaka], sa kojim skupom vozila je upravljao PĆ, a koji je bio zaustavljen sa skupom vozila u koloni vozila zbog prometne situacije ispred sebe. Od jačine udarca laka prikolica registarske oznake [registarska oznaka] odbačena je u desno kojom prilikom se odvojila od vučnog vozila te udarila u stražnji desni dio teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka]. U daljnjem nekontroliranom kretanju u desno laka prikolica registarske oznake [registarska oznaka] je desnom bočnom stranom udarila u zaštitnu metanu odbojnu ogradu, vlasništvo HAC d.o.o., od koje se odbila i dalje se nastavila nekontrolirano kretati u lijevo prilikom čega je prednjom stranom udarila u stražnji desni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), s kojim je upravljao OĆ, a koji se nalazio zaustavljen u koloni vozila u desnoj prometnoj traci jugoistočne kolničke trake zbog prometne situacije ispred sebe, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta. Točno je da sam nakon prometne nesreće s materijalnom štetom s osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) napustio je mjesto događaja prometne nesreće iako prethodno sa drugim sudionicima prometne nesreće nisam popunio i potpisao obrazac Europskog izvješća ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima. Žao mi je zbog prekršaja, molim za blažu kaznu jer imam mala primanja te molim da mi se ne oduzme vozačka dozvola, jer mi je ista neophodna zbog posla i obiteljskih razloga.“
4. U tijeku postupka sud je pročitao i izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, izvješće, uvid u skicu mjesta događaja, te izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan za istovrsne prekršaje, te u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaja i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
6. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.
7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
8. Prilikom odmjeravanja kazni okrivljeniku, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne a prema članku 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost sud uzeo u obzir da je okrivljenik priznao izvršenje djela prekršaja, veći protek vremena od počinjenja prekršaja, čime je smanjena efikasnost kažnjavanja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za istovrsne prekršaje, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je sud prema okrivljeniku primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanih novčanih kazni za navedene prekršaje, u uvjerenju da će se i tako ublaženim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
9. Okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera upravljanja vozilima „B“ kategorije jer sud smatra da će se novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba za istovrsne prekršaje, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajima nisu nastale teže štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takve prekršaje. Navedene okolnosti počinjenih prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
10. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona, budući da bi se plaćanjem troška dovelo u pitanju njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, dana 6. srpnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Ozana Tomić
Ivanka Romić-Ćukušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku: JĆ, [adresa],
2. Tužitelju: PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac,
3. Spis, ovdje
