Broj: Pp-11270/2025.-4.

R epublika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZK zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20. 85/22, 133/23 i 145/24) odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir pod klasom: 211-07/25-3/11132, urbroj: 511-12-32-25-1 od 14. srpnja 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 01. srpnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja sukladno članku 171.a. stavku 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) istog dana 06. srpnja 2026. je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik IK OIB [osobni identifikacijski broj] kći Z i majke I, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, pomoćni radnik u pekari, državljanin RH-a, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana,

k r i v  j e

što je dana 14. srpnja u 01:25 sati u mjestu Slatine u ulici Zvonimirova obala upravljao vozilom marke CF MOTO registarske oznake i broja [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,

dakle, upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 216. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem narečenog Zakona pa se okrivljeniku temeljem istog Zakona uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (tisuću) EURA. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske inače će se ista naplatiti prisilnim putem.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 50,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

Policijska uprava splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Trogir pod klasom: 211- 07/25-3/11132, urbroj: 511-12-32-25-1 je dana 08. kolovoza 2025. dostavila je ovom Sudu prigovor okrivljenika kojeg je isti u zakonskom roku podnio protiv prekršajnog naloga narečene Postaje od 14. srpnja 2025. pa je sukladno članku 221. stavku 1. točci 6. Prekršajnog zakona ovaj Sud proveo redovni postupak.

Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom u obrani je izjavio da je kritične prigode sa sestrom otišla do ugostiteljskog objekta obitelji kako bi uzeli dnevni utržak, a da je vozilom upravljala njena sestra koja ima položen vozački ispit, međutim da se ista zadržala u ugostiteljskom objektu, a da je ona ostala na vozilu (radi se o vozilu koje je otvoreno na četiri kotača) pa je vidjela policiju, te poduzela vožnju da bi se istima makla jer je mislila da će isti produžiti međutim da su se isti zaustavili, zaustavili su nju, tražili su od nje vozačku, a ona je rekla da je nema nakon čega su utvrdili da nema položen vozački ispit niti jedne kategorije, a da je tada bila u postupku polaganja vozačkog ispita koji je u međuvremenu položila. Navela je kako je prigovor pisala zbog visine novčane kazne kao i zaštitne mjere.

U dokaznom postupku izvršen je uvid prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, prekršajni nalog Policijske postaje Trogir od 14. srpnja 2025. i prigovor okrivljenika. od 01. kolovoza 2025.

Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

Sud je sukladno članku 171.a. stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladno dokazima u spisu i izveo je samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.

Naime, okrivljenik je i sama priznala da je počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju okrivljenika obistinila obilježja narečenog prekršaja.

Članak 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, a stavak 4. točka 1. propisuje da će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci ako je prekršaj počinjen drugi put, dok točka 2. istog stavka propisuje da će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje dvanaest mjeseci ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki slijedeći put.

Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti što je priznala počinjenje prekršaja, što je prekršajno nekažnjavana, što je u međuvremenu stekla pravo na upravljanje vozilom, dok otegotnih okolnosti osim počinjenja prekršaja nije bilo pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenik kazni novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura.

Temeljem članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca uzimajući u obzir što je prekršajno nekažnjavana i što je u međuvremenu stekla pravo na upravljanje vozilom te budući je Sud mišljenja da će i bez izricanja zaštitne mjere polučiti svrha kažnjavanja.

Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.

Split, 06. srpnja 2026.

Zapisničar

S U D A C

Ana Vlajčić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis