Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: K-82/2026-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, po sucu Iliji Samardžiji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Vlatke Rož, u kaznenom predmetu protiv opt. MM, zbog kaznenog djela iz čl. 234. st. 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Virovitici br. KO-DO-307/2025-1 od 24. prosinca 2025., nakon provedene i zaključene javne rasprave 6. srpnja 2026. sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26), u prisutnosti više državno- odvjetničke savjetnice u ODO u Virovitici MMI, opt. MM, branitelja opt. po službenoj dužnosti – odvj. Radomira Borotića, predstavnika oštećenika "Čazmatrans promet" d.o.o. Čazma – VM, istog dana,
p r e s u d i o j e
I. Optuženik MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvan M, sin V i UM rođene U, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, vozač, automehaničar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja, osuđivan presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj: K-305/87 od 15.07.1987., koja je postala pravomoćna 17.09.1987., zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 131. stavka 2. u svezi članka 130. stavka 1. KZ SRH, kaznenog djela oduzimanja vozila na motorni pogon iz članka 136. stavka 1. KZ SRH, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, presudom Općinskog suda u Kutini broj: K- 219/87 od 22.09.1987., koja je postala pravomoćna 22.09.1987., zbog kaznenog djela oduzimanja vozila na motorni pogon iz članka 136. stavka 1. KZ SRH, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca, presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj: K-470/87-16 od 18.11.1987., koja je postala pravomoćna 02.12.1987., zbog kaznenog djela oduzimanja vozila na motorni pogon iz članka 136. KZ SRH, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine, presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Kv-20/88-6 od 09.05.1988., koja je postala pravomoćna 09.05.1988., zbog kaznenog djela oduzimanja vozila na motorni pogon iz članka 136. stavka 1. KZ SRH, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 2 mjeseca, presudom Okružnog suda u Bjelovaru broj: K-60/89-21 od 24.11.1989., koja je postala pravomoćna 15.08.1990., zbog kaznenog djela oduzimanja vozila na motorni pogon iz članka 136. stavka 1. KZ SRH i kaznenog djela sitnog djela krađe, utaje ili prevare iz članka 144. stavka 1., KZ SRH, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci, presudom Općinskog suda u Sisku broj: K-602/88-28 od 15.06.1990., koja je postala pravomoćna 27.12.1990., zbog kaznenog djela oduzimanja vozila na motorni pogon iz članka 136. stavka 1. KZ SRH, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, presudom Općinskog suda u Požegi broj: K-275/90-16 od 26.11.1990., koja je postala pravomoćna 07.05.1991., zbog kaznenog djela krađe iz članka 130. stavka 1. KZ SRH i kaznenog djela oduzimanja vozila na motorni pogon iz članka 136. stavka 1. KZ SRH, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Kutini broj: K-55/91 od 06.05.1991., koja je postala pravomoćna 15.10.1991., zbog kaznenog djela oduzimanja vozila na motorni pogon iz članka 136. stavka 1. KZ SRH, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca, presudom Okružnog suda u Osijeku broj: K-132/91-22 od 23.01.1992., koja je postala pravomoćna 11.06.1992., zbog kaznenog djela oduzimanja vozila na motorni pogon iz članka 136. stavka 1. KZ SRH, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, presudom Okružnog suda u Zagrebu broj: K-56/92 od 11.06.1992., koja je postala pravomoćna 02.09.1992., zbog kaznenog djela oduzimanja vozila na motorni pogon iz članka 136. stavka 1. KZ SRH i kaznenog djela sprečavanja službene osobe u obavljanju službene dužnosti iz članka 193. stavka 3. KZ SRH, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, presudom Okružnog suda u Zagrebu broj: K-29/93 od 26.03.1993., koja je postala pravomoćna 26.08.1993., zbog kaznenog djela ubojstva na mah iz članka 35. stavka 2. točke 5. KZ RH, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 godine, presudom Županijskog suda u Zagrebu broj: Kv-I-191/94-K-29/93 od 29.08.1994., koja je postala pravomoćna 26.01.1995., zbog kaznenog djela krađe iz članka 130. stavka 1. KZ SRH, kaznenog djela oduzimanja vozila na motorni pogon iz članka 136. stavka 1. KZ SRH, kaznenog djela sitnog djela krađe, utaje ili prevare iz članka 144. stavka 1. KZ SRH, kaznenog djela sprečavanja službene osobe u obavljanju službene dužnosti iz članka 193. stavka 3. KZ SRH, kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 35. stavka 2. točke 5. u svezi članka 19. KZJ KZ SRH i kaznenog djela sitnog djela krađe, utaje ili prevare iz članka 138. stavka 1. KZ RH, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 godina, presudom Općinskog suda u Đurđevcu broj: K-174/94 od 22.02.1995., koja je postala pravomoćna 16.11.1995., zbog kaznenog djela oduzimanja vozila na motorni pogon iz članka 131. stavka 1. i 3. KZ RH, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, presudom Općinskog suda u Kutini broj: K-180/95-6 od 29.08.1995., koja je postala pravomoćna 22.02.1996., zbog kaznenog djela oduzimanja vozila na motorni pogon iz članka 131. stavka 1. KZ RH, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, presudom Općinskog suda u Kutini broj: K-226/95-27 od 28.03.1996., koja je postala pravomoćna 13.06.1996., zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 126. stavka 1. točke 1. u svezi članka 125. stavka 1. KZ RH, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Osijeku broj: K- 570/91-50 od 29.05.1996., koja je postala pravomoćna 23.06.1996., zbog kaznenog djela oduzimanja vozila na motorni pogon iz članka 131. stavka 1. KZ RH, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca, presudom Općinskog suda u Đurđevcu broj: K227/95 od 24.04.1996., koja je postala pravomoćna 17.10.1996., zbog kaznenog djela oduzimanja vozila na motorni pogon iz članka 131. stavka 1. KZ RH, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, presudom Općinskog suda u Našicama broj: K-158/95-15 od 19.11.1996., koja je postala pravomoćna 05.12.1996., zbog kaznenog djela oduzimanja vozila na motorni pogon iz članka 131. stavka 1. KZ RH, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, presudom Općinskog suda u Đurđevcu broj: Kv-27/97-4 od 15.05.1997., koja je postala pravomoćna 09.09.1997., zbog kaznenog djela oduzimanja vozila na motorni pogon iz članka 131. stavka 1. i 3. KZ RH, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine, presudom Općinskog suda u Osijeku broj: K-587/92-35 od 21.10.1997., koja je postala pravomoćna 06.02.1998., zbog kaznenog djela teškog djela protiv sigurnosti javnog prometa iz članka 161. stavka 4. u svezi članka 156. stavka 1. i 3. KZ RH, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, presudom Općinskog suda u Đurđevcu broj: K-97/97 od 29.12.1997., koja je postala pravomoćna 14.04.1998., zbog kaznenog djela krivotvorenja isprava iz članka 311. stavka 1. KZ97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca, presudom Županijskog suda u Zagrebu broj: Kv-339/98 od 19.11.1998., koja je postala pravomoćna 16.12.1998., zbog kaznenog djela oduzimanja vozila na motorni pogon iz članka 131. stavka 1. i 3. KZ RH i kaznenog djela teškog djela protiv sigurnosti javnog prometa iz članka 161. stavka 4. u svezi članka 156. stavka 1. i 3. KZ RH, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 godine i 4 mjeseca, presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj: K-164/98-12 od 19.08.1998., koja je postala pravomoćna 25.02.1999., zbog kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavka 1. KZ97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca, presudom Općinskog suda u Grubišnom Polju broj: K-19/00-25 od 30.01.2001., koja je postala pravomoćna 21.02.2001., zbog kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavka 1. KZ97, na novčanu kaznu, a koja novčana kazna je rješenjem istog suda broj: Kv-7/01 od 18.05.2001. zamijenjena kaznom zatvora od 50 dana, presudom Općinskog suda u Virovitici broj: K-166/01-43 od 06.12.2001., koja je postala pravomoćna 04.04.2002., zbog kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca, presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj: K-20/01-30 od 04.02.2002., koja je postala pravomoćna 11.04.2002., zbog kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavka 3. u svezi stavka 4. KZ97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci, presudom Općinskog suda u Đurđevcu broj: K-104/02 od 18.11.2002., koja je postala pravomoćna 30.01.2003., zbog kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavka 1. i 4. KZ97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca, presudom Općinskog suda u Zagrebu broj: Ko-1084/02 od 01.10.2002., koja je postala pravomoćna 18.02.2003., zbog kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavka 1. KZ97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, presudom Općinskog suda u Virovitici broj: K-88/03 od 03.04.2003., koja je postala pravomoćna 03.04.2003., zbog kaznenog djela krivotvorenja isprava iz članka 311. stavka 2. i 1. KZ97, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, uz sigurnosnu mjeru oduzimanja predmeta, presudom Općinskog suda u Zagrebu broj: Kv-2354/03 od 01.10.2002., koja je postala pravomoćna 31.12.2003., zbog kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavka 1. i 4. Kz97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, presudom Općinskog suda u Garešnici broj: K-42/03 od 27.11.2003., koja je postala pravomoćna 29.01.2004., zbog kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavka 1. u svezi stavka 4. KZ97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca, presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj:
K-106/03 od 29.12.2003., koja je postala pravomoćna 19.02.2004., zbog kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavka 1. KZ97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, uz sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja, presudom Općinskog suda u Koprivnici broj: K-490/03 od 29.03.2004., koja je postala pravomoćna 18.05.2004., zbog kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. KZ97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, presudom Općinskog suda u Zagrebu broj: Kv- 924/04 od 11.06.2004., koja je postala pravomoćna 07.07.2004., zbog kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavka 1. i 4. u svezi stavka 4. KZ97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj: K-67/04 od 21.07.2004., koja je postala pravomoćna 23.09.2004., zbog kaznenog djela krivotvorenja isprava iz članka 311. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, uz sigurnosnu mjeru oduzimanja predmeta, presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj: K-161/04 od 14.07.2004., koja je postala pravomoćna 14.10.2004., zbog kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavka 1. i 4. KZ97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 3 mjeseca, uz sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja i oduzimanja predmeta, presudom Općinskog suda u Slatini broj: K-124/03 od 20.04.2004., koja je postala pravomoćna 02.12.2004., zbog kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavka 1. u svezi stavka 4. KZ97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Kv-8/05 od 24.01.2005., koja je postala pravomoćna 17.02.2005., zbog kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavka 1. i 4. u svezi stavka 4. KZ97 i kaznenog djela krivotvorenja isprava iz članka 311. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 godine, presudom Općinskog suda u Kutini broj: K-132/02 od 14.11.2005., koja je postala pravomoćna 05.04.2006., zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće iz članka 272. stavka 3. KZ97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 7 mjeseci, uz sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 godine, presudom Općinskog suda u Kutini broj: Kv-13/06 od 26.05.2006., koja je postala pravomoćna 21.06.2006., zbog kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavka 1. u svezi stavka 4. KZ97 i kaznenog djela izazivanja prometne nesreće iz članka 272. stavka 3. KZ97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 10 mjeseci, uz sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 godine, presudom Općinskog suda u Zagrebu broj: Ko- 1064/06 od 16.11.2006., koja je postala pravomoćna 06.03.2007., zbog kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavka 1. KZ97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uz sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja, presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Kv-85/07 od 29.06.2007., koja je postala pravomoćna 28.07.20077., zbog kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavka 1. i 4. u svezi stavka 4. KZ97, kaznenog djela izazivanja prometne nesreće iz članka 272. stavka 3. KZ97 i kaznenog djela krivotvorenja isprava iz članka 311. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 godine i 9 mjeseci, presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Kv-157/07 od 17.12.2007., koja je postala pravomoćna 20.12.2007., zbog kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavka 1. i 4. u svezi stavka 4. KZ97, kaznenog djela izazivanja prometne nesreće iz članka 272. stavka 3. KZ97 i kaznenog djela krivotvorenja isprava iz članka 311. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 5 godina i 2 mjeseca, uz sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Ko-1631/09 od 30.09.2009., koja je postala pravomoćna 29.10.2009., zbog kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavka 1. i 4. KZ97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, presudom Općinskog suda u Koprivnici, Stalnoj službi u Đurđevcu broj: K-267/09 od 20.11.2009., koja je postala pravomoćna 17.03.2010., zbog kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavka 1. i 4. KZ97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kv-767/10 od 11.05.2010., koja je postala pravomoćna 15.09.2010., zbog kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavka 1. i 4. KZ97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 1 mjeseca, presudom Općinskog suda u Valpovu, Stalnoj službi u Donjem Miholjcu broj: K-197/10 od 26.10.2010., koja je postala pravomoćna 19.11.2010., zbog kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. KZ97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 5 mjeseci, presudom Općinskog suda u Jastrebarskom broj: K-176/08 od 06.04.2009., koja je postala pravomoćna 17.02.2011., zbog kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavka 4. KZ97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca, presudom Općinskog suda u Slatini broj: K-101/10 od 18.06.2010., koja je postala pravomoćna 11.05.2011., zbog kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavka 1. u svezi stavka 1. KZ97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, presudom Općinskog suda u Virovitici broj: K-315/10 od 26.10.2010., koja je postala pravomoćna 11.05.2011., zbog kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavka 1. i 4. KZ97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, presudom Općinskog suda u Kutini broj: K-99/11 od 18.05.2011., koja je postala pravomoćna 13.07.2011., zbog kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. KZ97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, presudom Općinskog suda u Križevcima broj: K-140/10 od 06.04.2011., koja je postala pravomoćna 03.08.2011., zbog kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavka 1. KZ97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 5 mjeseci, presudom Općinskog suda u Kutini broj: Kv-53/11 od 17.11.2011., koja je postala pravomoćna 28.11.2011., zbog kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavka 1. u svezi stavka 1. KZ97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, presudom Općinskog suda u Virovitici broj: Kv-74/11 od 16.11.2011., koja je postala pravomoćna 02.12.2011., zbog kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavka 1. i 4. KZ97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci, presudom Općinskog suda u Kutini broj: Kv-12/12 od 02.03.2012., koja je postala pravomoćna 14.03.2012., zbog kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavka 1. i 4. u svezi stavka 1. KZ97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, presudom Općinskog suda u Kutini broj: Kv-18/12 od 03.04.2012., koja je postala pravomoćna 16.04.2012., zbog kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavka 4. KZ97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 8 mjeseci, presudom Općinskog suda u Kutini broj: K-334/09 od 31.05.2011., koja je postala pravomoćna 14.06.2012., zbog kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavka 1. i 4. KZ97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: K-211/11 od 05.06.2012., koja je postala pravomoćna 30.10.2012., zbog kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavka 1. i 4. KZ97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 5 mjeseci, presudom Općinskog suda u Kutini broj: Kv- 1/13 od 19.02.2013., koja je postala pravomoćna 28.02.2013., zbog kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavka 4. KZ97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 11 mjeseci, presudom Općinskog suda u Karlovcu broj: K- 217/10 od 27.10.2010., koja je postala pravomoćna 13.05.2013., zbog kaznenog djela neovlaštene uporabe iz članka 346. KZ97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Kutini broj: Kv- 48/13 od 18.10.2013., koja je postala pravomoćna 24.10.2013., zbog kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavka 1. i 4. KZ97, na bezuvjetnu kaznu zatvor au trajanju od 2 godine, presudom Općinskog suda u Varaždinu broj: K- 375/13 od 26.09.2013., koja je postala pravomoćna 26.11.2013., zbog kaznenog djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz članka 234. stavka 2. KZ11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 4 mjeseca, presudom Općinskog suda u Kutini broj: Kv-67/14 od 10.03.2015., koja je postala pravomoćna 01.04.2015., zbog kaznenog djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz članka 234. stavka 2. KZ11 i kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavka 1. i 4. KZ97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 godine, presudom Općinskog suda u Kutini broj: K-207/11 od 27.05.2014., koja je postala pravomoćna 23.07.2015., zbog kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavka 1. KZ97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, presudom Općinskog suda u Sisku broj: Kv- 134/15 od 20.08.2015., koja je postala pravomoćna 11.09.2015., zbog kaznenog djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz članka 234. stavka 2. KZ11, kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavka 1. i 4. KZ97 i kaznenog djela neovlaštene uporabe iz članka 346. KZ97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 godine i 9 mjeseci, presudom Općinskog suda u Sisku broj: K- 276/16 od 16.11.2016., koja je postala pravomoćna 07.12.2016., zbog kaznenog djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz članka 234. stavka 2. KZ11, kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavka 1. i 4. KZ97 i kaznenog djela neovlaštene uporabe iz članka 346. KZ97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 godine, presudom (Francuska) Tribunal Correctionnel de Strasbourg broj: 1924100213 od 11.09.2018., koja je postala pravomoćna 02.06.2019., zbog kaznenog djela vožnje pod utjecajem alkohola ili narkotika ECRIS – ART.L.234-1 §I,§V C.ROUTE, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uz sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja biciklom s pomoćnim motorom u trajanju od 2 godine, presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj: K-456/2018 od 13.11.2020., koja je postala pravomoćna 04.05.2022., zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Virovitici broj: K-177/2021 od 01.04.2022., koja je postala pravomoćna 03.12.2024., zbog kaznenog djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz članka 234. stavka 2. KZ11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci,
k r i v j e
što je:
noću 21. na 22. rujna 2024. u vremenu od 20,00 sati do 1,30 sati u Virovitici, u Ulici Matije Gupca ispred kbr. 63, došao do parkiranog autobusa marke "MAN" registarske oznake i broja: [registarska oznaka], vlasništvo trgovačkog društva "Čazmatrans promet" d.o.o. Čazma, te nakon što je prethodno rukama otvorio prednja vrata autobusa, te s ciljem da se njime koristi za vožnju, bez znanja i odobrenja vlasnika, ušao u autobus i originalnim ključem koji je bio u kontakt bravi, stavio autobus u pogon i odvezao se njime sve do Turnašice, gdje ga je ostavio parkiranog u Ulici Braće Radića ispred kbr. 52,
dakle, neovlašteno oduzeo tuđe motorno vozilo radi privremene uporabe,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari, opisano i kažnjivo po članku 234. stavku 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu KZ/11),
pa se na temelju čl. 234. st. 2. KZ/11 optuženik MM
o s u đ u j e n a
kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,
II. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećenik "Čazmatrans promet" d.o.o. Čazma, upućuje se s imovinskopravnim zahtjevom na parnicu.
III. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1., 6. i 7. ZKP/08 optuženiku MM nalaže se plaćanje troškova kaznenog postupka u iznosu od 1.378,54 eura (slovima: tisuću tristo sedamdeset osam eura i pedeset četiri centa) i paušalne naknade u iznosu od 50,00 eura (slovima: pedeset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom ovrhe, kao i nagrade i nužnih izdataka branitelja po sl. dužnosti o čemu će se odlučiti donošenjem zasebnog rješenja.
Obrazloženje
1. Optužnicom ODO u Virovitici broj KO-DO-307/2025-1 od 24. prosinca 2025.. optuženiku MM stavljeno je na teret počinjenje kaznenog djela protiv imovine – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari, opisano i kažnjivo po članku 234. stavku 2. KZ/11.
2. Pozvan na kaznenu odgovornost optuženik poriče počinjenje kaznenog djela opisanog u optužnici.
3. U dokaznom postupku ispitani su predstavnik ošt. „Čazmatrans promet“ d.o.o. (115), svjedoci ŠM (115-116), LM (169-170), NM (171), IM (171-172), optuženik (173), pročitan je zapisnik o očevidu PP Virovitica od 22. rujna 2024. (13-15), razgledana je fotodokumentacija očevida PU virovitičko podravske OU-124/2024 (25-45), pročitano je izvješće PP Bjelovar o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu MM od 22. svibnja 2022. (47-52), zapisnik PP Virovitica o ispitivanju svjedoka ŠM od 23. listopada 2025. (65-66), izvješće Doma zdravlja bjelovarsko bilogorske županije od 20. svibnja 2026. (124), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra prof.dr.sc. VMI dr.med. i psihologa dr.sc. UMI od 15. lipnja 2026. (132-157), zapisnik PP Bjelovar o ispitivanju osumnjičenika od 2. svibnja 2025. (58-61), reproducirana je DVD snimka ispitivanja osumnjičenika od 2. svibnja 2025. (42), pročitan je izvod iz KE za optuženika (67-79).
4. Odbijeni su kao suvišni dokazni prijedlozi obrane za ispitivanje svjedoka KM i TM jer su relevantne činjenice o načinu kretanja autobusa od [adresa] do Okrugljače utvrđene ispitivanjem svjedoka ŠM, a okolnosti oko načina upravljanja autobusa u Okrugljači ispitivanjem svjedoka NM dok su okolnosti provođenja očevida nad autobusom u [adresa] razjašnjene ispitivanjem policijskog službenika IM čime je suvišno ispitivati policijskog službenika ZM. Prijedlog za ispitivanje svjedoka ŽM je suvišan jer se predlaže ispitivanje na okolnosti koje ne doprinose pravilnom utvrđenju činjeničnog stanja.
5. Nije sporno da je autobus marke „ MAN“ reg. oznake i broja [registarska oznaka] vl. TD „Čazmatrans promet“ d.o.o. Čazma bez odobrenja vlasnika stavljen u pogon i odvezen sa parkirališnog prostora u Virovitici, ul. Matije Gupca br.63 te ostavljen parkiran na travnatoj površini u [adresa].
6. Spornim se određuje da li je optuženik bez odobrenja vlasnika otvorio rukama prednja vrata autobusa i originalnim ključem stavio u pogon te odvezao autobus iz Virovitice do [adresa], a zatim do Okrugljače i u konačnici ostavio autobus u [adresa].
7. Poričući počinjenje kaznenog djela iz optužnice, optuženik navodi da nema bilo kakvu poveznicu sa neovlaštenim odvoženjem autobusa marke „MAN“ vl. TD „Čazmatrans promet“ d.o.o. , a što da je potvrđeno izvedenim dokazima. Isticanje pojedinog svjedoka da je uočio osobu krupnije građe nije dostatan podatak da bi se njega optužilo jer je to mogla biti i svaka druga osoba jače fizičke konstitucije. Ne zna kakva je poveznica policijskih službenika i ĐM, ali zna da su policijski službenici došli upravo do ove osobe radi predaje stvari koje je on kod njega ostavio 2-3 mjeseca prije navedenog događaja i to vjerojatno kada je nešto više popio tako da je ostavio svoje dokumente kao i stari mobitel. Od ŽM je znao kupovati vino. Nije imao potrebe kroz period od 2-3 mjeseca obraćati se ŽM radi povrata navedenih predmeta jer je mislio kad dođe, dođe – stvari će preuzeti. Povrat osobnih dokumenata nije tražio jer ima zaštićen bankovni račun, dobro se osjećao i nije imao potrebe odlaziti liječniku na zdravstvene preglede, dozvoljava da je valjanost nekih od osobnih dokumenata već istekla, a na novoj osobnoj iskaznici nalazi se broj osiguranika. Pretpostavlja da je postupanje krim. inspektora prema njemu bilo uvjetovano nekim ranijim događajima od prije 10-tak godina kada je izvršeno otuđenje kamiona i robe za koje su policijski službenici smatrali da je njegovo djelo i kada to nije bilo dokazano, očitovali su se „ti ćeš nama već naletjeti“. Radeći kao vozač u RH i inozemstvu ostvario je od 17 do 18 godina radnog staža, tako da sveukupno ima 27 godina radnog staža.
8. Provedenim psihijatrijsko psihologijskim vještačenjem po sudskim vještacima prof.dr.sc. VMI dr.med. i dr.sc. UMI utvrđeno je da optuženik ne iskazuje znakove koji bi upućivali da se radi o osobi koja je trajno ili privremeno duševno bolesna ili poremećena, niti da se radi o osobi koja je imala nedovoljni duševni razvoj. Optuženik je osoba traumatskog razvojnog puta prosječnih intelektualnih sposobnosti koja pokazuje sklonost zloupotrebi alkohola uz miješani poremećaj osobnosti. U vrijeme počinjenja kaznenog djela njegove sposobnosti shvaćanja vlastitog postupanja kao i vladanja svojom voljom bile su očuvane tj. bio je ubrojiv.
9. Iskazujući kao svjedok ŠM navodi da je 21.rujna 2024. u popodnevnim satima oko 19.30 sati došao u ugostiteljski objekt „Čošek“ u [adresa]. Oko 22,00 sati kod šanka je započeo razgovor s nepoznatom osobom , starosti oko 60 godina, sijed, koji je napomenuo da je od „iza Bilogore“ i predložio je njemu i nekolicini drugih da ih autobusom odveze na piće u Okrugljaču. I zezancije su prihvatili takav prijedlog i u autobus su ušli KM, ČM, TM, svi iz [adresa] i osoba po prezimenu ŽM iz [adresa]. Ušli su u autobus parkiran u jedan prolaz iza crkve. Po dolasku u Okrugljaču popili su dvije runde pića i ušli u autobus, a prilikom vožnje unatrag vozač autobusa je stražnjim krajem nasjeo na kosinu kanala i nije mogao naprijed niti natrag. Angažiranjem traktora i osobe iz obližnje kuće , autobus je izvučen na kolnik. Kada su vidjeli što se dogodilo i da je vozač vidljivo pijan, nisu se htjeli više voziti s njim i njih je prevezla djevojka TM dok je vozač autobusa po dolasku do DC2 nastavio vožnju prema Špišić Bukovici.
10. U nadopuni iskaza svjedok navodi da se osoba koju prepoznaje u sudnici u svojstvu optuženika ona osoba koja je upravljala autobusom i očitovala se da je vozač autobusa kojim je došao u [adresa]. Prilikom ulaska u autobus plave boje tvrtke „Čazmatrans promet“ u [adresa] te izlaska iz autobusa u Okrugljači korištena su prednja ulazna vrata koja nisu bila oštećena niti je bilo drugih oštećenja. Optuženik je bio odjeven u košulju i plavu vestu i nije bilo razloga posumnjati da ne bi bio vozač autobusa.
11. Svjedok NM navodi da je u noćnim satima tijekom rujna 2024. nekoliko osoba pokucalo na vratima kuće tražeći pomoć u vezi izvlačenja autobusa koji je nasjeo na putni jarak. Pretpostavlja da vozač autobusa prilikom izlaska na kolnik nije pravilno ocijenio završetak kolnika i zadnjim kotačima nasjeo je na putni jarak. Nakon prvog neuspjelog izvlačena autobusa pomoću manjeg traktora u drugom pokušaju korištenjem većeg traktora uspio je izvući autobus, koji je uslijed nasjedanja stražnjim krajem mogao biti oštećen. Prepoznaje optuženika po njegovom fizičkom izgledu odnosno krupnoći kao osobu koja je upravljala autobusom, a tada je imao nešto dužu kosu. Za vrijeme izvlačenja autobusa iz putnog jarka, optuženik se nalazio u autobusu.
12. Policijski službenik PP Virovitica IM provodeći očevid u mjestu [adresa] opisuje zatjecanje na travnatoj površini autobusa marke „MAN“ vl. tvrtke „Čazmatrans promet“. Očevid je započet u vrijeme sumraka i prednja vrata autobusa zatečena su u otvorenom položaju, a na stražnjim vratima bilo je razbijeno staklo pri čemu je i desna bočna strana autobusa imala oštećenja. Tijekom nastavka očevida slijedećeg dana u autobusu na jednom od sjedišta u ¾ vozila zatečen je mobitel, bankovna kartica i određeni osobni dokumenti koji glase na ime osobe MM. Nakon fiksiranja pojedinih tragova i izvršenih izmjera krim. tehničar izuzeo je briseve sa upravljača, mjenjača, ručice pokazivača smjera radi eventualnog provođenja
DNA analize, a nisu pronađeni korisni otisci papilarnih linija koji bi poslužili za daktiloskopsko vještačenje. U autobusu nisu utvrđena oštećenja pokazivača smjera i kontakt bravice.
13. Regionalni direktor PJ Čazmatrans u Virovitici LM navodi da je u vrijeme neovlaštenog oduzimanja autobusa marke „MAN“ reg. oznake [registarska oznaka] god. proizvodnje 2001. autobus bio parkiran na prostoru uz garažu u vojarni Virovitica gdje je bilo i drugih autobusa. Navedeni autobus korišten je u lokalnom prijevozu, a vrata na autobusu rade na principu zraka tako da se ulazak može ostvariti bez većih poteškoća. Nakon zaprimanja informacije od bivšeg zaposlenika tvrtke da je uočio autobus u blizini mjesta Turnašice tako da su na autobusu upaljena svjetla, vrata otvorena, autobus na travnatoj površini, izvršena je provjera kod prometnika za navedeni autobus i po utvrđenju da autobusa nema u prostoru vojarne, izvijestio je PP Virovitica. Dolaskom do autobusa uočio je oštećenja – razbijeno staklo na zadnjim vratima, bočno staklo iznad retrovizora, naljepnica tvrtke „Čazmatrans“, blatobran, a u vozilu oštećenja u kontakt bravici, na ručici pokazivača smjera. Autobus je odvezen s parkirališta sa subote na nedjelju tijekom rujna 2024. S obzirom na vrstu oštećenja autobusa nije se pristupilo njegovu popravku i autobus je rashodovan. Ne zna koja bi bila ukupna vrijednost autobusa. Autobus je imao stražnja dupla vrata koja se nisu mogla pribaviti, a u praksi se ne dozvoljava uporaba pleksiglasa već isključivo stakla koji se lomi na kocke. Autobus je korišten na lokalnim linijama te nedjeljom i praznikom nije u upotrebi. Mobitel i osobni dokumenti koji glase na optuženika pronađeni su na lijevoj vozačevoj strani u stražnjem dijelu, što bi upućivalo da je osoba navedeni prostor koristila za spavanje. Neovlaštenim odvoženjem autobusa PJ Čazmatrans pretrpjela je štetu i zbog činjenice da se tijekom 2024. pružala usluga javnog prijevoza financiranog od države odnosno županije na linijama gdje nema puno putnika, a predmetni autobus nije korišten.
14. U zapisniku o očevidu PP Virovitica navodi se da je autobus marke „MAN“ reg. oznake [registarska oznaka] zatečen na otvorenom prostoru, na travnatoj površini uz kolnik ul. Braće Radića u mjestu Turnašica. Na autobusu su oštećena stražnja dupla metalno staklena vrata na bočnoj desnoj strani autobusa i na desnom krilu je oštećeno staklo koje se rasulo po unutrašnjosti – podu autobusa, a na lijevom krilu vrata ostalo je staklo koje je ispucalo. Na desnoj bočnoj strani autobusa zatečena su oštećenja u vidu struganja od stražnjih vrata prema kraju autobusa. Na 1,4 m od zadnjih vrata autobusa, na osmom sjedalu u redu iza vozača zatečen je mobitel marke „Honor“ s pripadajućim punjačem i crnom futrolom u kojoj se pronalaze kartice Zagrebačke banke maestro, visa, debit i dvije iskaznice HZZO na ime MM.
15. Analizirajući provedeni dokazni postupak proizlazi da optuženikova obrana ne nalazi potvrdu u izvedenim dokazima.
16. Prije svega nije uvjerljiva optuženikova tvrdnja da nema nikakve poveznice između njega i radnje odvoženja autobusa iz Virovitice te ostavljanja autobusa u mjestu Turnašica.
17. Naime, iskazi svjedoka ŠM i NM potvrđuju da je upravo optuženik prepoznat u sudnici kao osoba koja se boraveći u ugostiteljskom objektu u Starom Gradcu predstavila kao vozač autobusa i predložila prevoženje autobusom do Okrugljače gdje je i upravljao autobusom za vrijeme poduzimanja radnje izvlačenja iz putnog jarka od strane NM. Ovi svjedoci prepoznali su optuženika po njegovu fizičkom izgledu – fizičkoj konstituciji, a bilo kakva dvojba o osobi koja je upravljala autobusom otklonjena je pronalaženjem u autobusu mobitela i osobnih dokumenata koji glase na optuženika. Osvrti ovih svjedoka da nisu uočili oštećenja autobusa u vidu razbijenog stakla upućuju na zaključak da je optuženik ostao prespavati u autobusu te kasnije razbio staklo i to kao posljedica konzumacije alkohola koju su primijetile osobe iz njegova društva te nisu pristale na prevoženje u povratku iz Okrugljače, a uostalom i silaženje s kolnika pri vožnji unatrag i nasjedanje autobusa na putni jarak posljedica je pogrešne procjene širine kolnika uslijed njegove alkoholiziranosti.
18. U takvim okolnostima isticanje optuženika da nije bio u autobusu već da su policijski službenici odlučili njemu „namjestiti“ što su i ranije nagovijestili kada nisu uspjeli dokazati počinjenje drugog kaznenog djela nije uvjerljivo, posebno kada optuženik naglašava da je 2-3 mjeseca prije navedenog događaja ostavio mobitel, bankovnu karticu, zdravstvenu iskaznicu kod ĐM kojeg je poznavao i od njega kupovao vino ne zahtijevajući povrat ovih predmeta jer mu nisu bili potrebni s obzirom da nije imao potrebe odlaziti liječniku i uz to da je nekim dokumentima istekao rok valjanosti.
19. Ovakvi navodi optuženika potpuno su neživotni i nelogični jer optuženik ne nudi objašnjenje kako to da su policijski službenici došli upravo kod ŽM tražiti predaju njegova mobitela i osobnih dokumenata te iste potom odložili u autobusu kako bi tako sve „namjestili“ optuženiku. Neuobičajeno je da osoba znajući za ostavljanje mobitela, bankovne kartice, zdravstvene iskaznice kod sebi poznate osobe ne traži povrat ovih predmeta već se rukovodi kad „dođe-dođe“.
20. Nalazeći dokazanim počinjenje kaznenog djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz čl. 234. st. 2. KZ/11 optuženik je oglašen krivim i osuđen na kaznu zatvora u trajanju 1 godine.
21. Prigodom izbora vrste i mjere kazne cijenjena je težina inkriminirane radnje optuženika uz uvažavanje olakotnih i otegotnih okolnosti. Optuženik je specijalni povratnik kojeg niti ranija osuđivanost za istovrsna kaznena djela uz izricanje kazne zatvora nije odvratila od činjenja novih kaznenih djela. Višestruka osuđivanost u više od 50 navrata i od toga u 15 navrata za kazneno djelo neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari upućuje na optuženikovu ustrajnost s izraženom kriminalnom voljom u protupravnom postupanju koje predstavlja uobičajen obrazac ponašanja. Izrečena kazna je izražena društvena osuda optuženiku za počinjeno djelo i ujedno usmjerena jačanju povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te odvraćanju od činjenja kaznenih djela s jačanjem svijesti o štetnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja. Na strani optuženika nisu utvrđene olakotne okolnosti.
22. Opisano kazneno djelo optuženik je počinio izravnom namjerom jer je bio svjestan neovlaštenog oduzimanja tuđeg motornog vozila radi privremene uporabe i to je htio ostvariti.
23. Oštećenik TD „Čazmatrans promet“ d.o.o. sukladno čl. 158.st.2. ZKP/08 upućuje se s imovinskopravnim zahtjevom na parnicu jer zahtjev nije specificiran po pojedinačnoj vrijednosti svakog od oštećenih elemenata autobusa, koji je u međuvremenu rashodovan te bi njihovo utvrđivanje produljilo kazneni postupak.
24. Donošenjem osuđujuće presude na strani optuženika je sukladno čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1., 6. i 7. ZKP/08 obveza naknade troškova kaznenog postupka u iznosu 1.378,54 eura koji se odnose na provedeno psihijatrijsko psihologijsko vještačenje (1.320,90 eura), izradu fotodokumentacije očevida (50,64 eura), pristup svjedoka na ispitivanje (7,00 eura), paušalnu naknadu u iznosu 50,00 eura određenu prema dužini trajanja i složenosti postupka te nagradu i nužne izdatke branitelja po sl. dužnosti o čemu će se odlučiti donošenjem zasebnog rješenja.
25. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U Virovitici 6. srpnja 2026.
Sudac:
Ilija Samardžija
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO u Virovitici na broj KO-DO-307/2025
2. opt. MM, Kaznionica u Glini,
3. branitelj po sl. dužnosti - odvj. Radomir Borotić, Virovitica, Masarykova 14
4. predstavnik ošt. "Čazmatrans promet" d.o.o. Čazma, Milana Novačića br. 10 Po pravomoćnosti i izvršnosti:
5. Županijski sud u Bjelovaru, Centar za izvršenje kazne zatvora, Bjelovar, Josipa Jelačića 1
