REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2282/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JR, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Zaprešić Klasa: 211-07/26-2/24164 Urbroj: 511-19-37-26-1 od 6. lipnja 2026., 6. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenice JR, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Zaprešić te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije te u ostalom dijelu potvrđuje obavezni prekršajni nalog.

II/ Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točke 3.(b) Prekršajnog zakona, okrivljenica se obvezuje na plaćanje paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka Općinskog suda u Novom Zagrebu u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR koje je dužna platiti u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijska postaja Zaprešić, pod brojem gornjim od 6. lipnja 2026., okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca te joj je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je podnijela prigovor u kojem je navela da je toga dana prisustvovala na proslavi te je popila nekoliko gemišta previše, a s obzirom da nema naviku konzumirati alkohol, organizam joj je reagirao na alkohol u krvi. S obzirom da radi u vrtiću u Jakovlju automobil joj je neophodan. Svjesna je svoje velike greške i neozbiljnosti te se ovim putem iskreno kaje te se ova greška zasigurno neće ponoviti. Ovim putem moli, budući da do sada nije kažnjavana, da joj se novčana kazna smanji te moli da joj se ukine izdana mjera zabrane upravljanja motornim vozilima

3. Prigovor okrivljenice je djelomično osnovan.

4. Ovaj sud je, na temelju članka 244. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. - 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenica prethodno bila prekršajno osuđivana niti da se protiv nje vodi neki drugi prekršajni postupak.

6. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

7. Sud smatra kako u konkretnom slučaju izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sudac smatra da s obzirom na odnos okrivljenice prema počinjenom prekršaju, činjenici da joj je vozačka dozvola neophodna zbog posla, da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

8. Prigovor okrivljenice u dijelu gdje je molila ublaženje novčane kazne nije prihvaćen budući je okrivljenici za počinjeni prekršaj izrečena minimalna novčana kazna koja se ukazuje primjerenom težini počinjenom prekršaja i osobnim svojstvima okrivljenice. Sud nije našao osnova za primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona.

9. Temeljem čl. 139.st.3. i članka 138.st. 2.t.3.b. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od 20,00 eura, a koji troškovi su određeni u okviru rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) kojim je propisano da se paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

10. Troškovi postupka propisani su u kunama, te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

U Zagrebu 6. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sudac

Renata Josimović

Josip Ćorluka

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244.st.3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Zaprešić u 3 (tri) primjerka, za okrivljenicu, tužitelja i spis.