REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1-451/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Petri Brkljačić kao sucu pojedincu, a po prijedlogu sudske savjetnice Irene Bašić Cetinić, u izvanparničnom postupku predlagatelja ĐH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Ivanu Gržiću, odvjetniku u Zagrebu protiv protustranke SH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 6. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Priznaje se presuda Okružnog suda u Murskoj Soboti od 17. siječnja 2017., poslovni broj P105/2010-29, kojom je utvrđeno da je SH dužan isplatiti TH u roku od 15 dana od dana donošenja odluke iznos u visini 56.000,00€, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 2. siječnja 2008. te naknaditi parnični trošak u iznosu od 3.457,89€ s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od prvog dana nakon isteka roka za dobrovoljno ispunjenje, pa sve do plaćanja, a koja odluka je pravomoćna od 8. kolovoza 2017.
Obrazloženje
1. Dana 7. srpnja 2025. zaprimljen je prijedlog za priznanjem strane sudske odluke presude radi isplate Okružnog suda u Murskoj Soboti od 17. siječnja 2017., poslovni broj P105/2010-29, kojom se nalaže protustranci, SH isplatiti TH, ovdje predlagatelju, iznos od 56.000,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 2. siječnja 2008. pa nadalje te parnični trošak od 3.457,89€ zajedno sa zateznom kamatom koja teče od prvog dana nakon isteka roka za dobrovoljno ispunjenje. Citirana odluka je pravomoćna od 8. kolovoza 2017.
2. Uz prijedlog za priznanje odluke stranog suda predlagatelj je dostavio izvornik presude čije priznanje traži te ovjereni prijevod navedene odluke.
3. Prijedlog za priznanje strane sudske odluke dostavljen je na očitovanje prostustranci 14. srpnja 2025., a koja se na navedeno nije očitovala.
4. Prijedlog za priznanje strane odluke osnovan.
5. Naime, utvrđeno je da je spomenutom odlukom naloženo protustranci da predlagatelju izvrši isplatu, a kako je to već opisano u toč. 1. obrazloženja, da je strani sud bio nadležan postupati u toj pravnoj stvari, da je odluka pravomoćna, te da u tom sporu ne postoji isključiva nadležnost suda ili drugog organa Republike Hrvatske.
6. Pored iznesenog, između dviju zemalja uzajamnost se pretpostavlja, a kako strana presuda nije protivna Ustavom RH utvrđenim osnovama državnog uređenja, niti je suglasnost protustranke uvjet za donošenje odluke o priznanju strane sudske odluke, to su u konkretnom slučaju ispunjene sve pretpostavke u smislu čl. 86. do 101. Zakona o rješavanju sukoba zakona s propisima drugih zemalja u određenim odnosima (NN 53/91, 88/01), potrebne za priznanje strane sudske odluke.
7. Zbog izloženih razloga, prijedlogu je udovoljeno i riješeno kao u izreci.
U Zagrebu 6. srpnja 2026.
Sutkinja:
Petra Brkljačić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. predlagatelju po pun. uz rješenje o pristojbi
2. protustranci
3. spis
