REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9

23000 Zadar

Poslovni broj: Ovrv-7513/2025-18

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru po sutkinji tog suda Nevi Lukin, prema prijedlogu sudske savjetnice Marije Hrboka u pravnoj stvari ovrhovoditelja Zavarovalnica Sava, zavarovalna družba d.d., Slovenija, Maribor, Ulica Eve lovše 7, Sava osiguranje, društvo za osiguranje d.d. Podružnica Hrvatska, R. Frangeša Mihanovića 9, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Zvonimiru Bućanu, odvjetniku u Splitu, protiv ovršenika ŠU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 6. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan prijedlog ovršenika ŠU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za odgodu ovrhe određene rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Silvane Grdović iz Zadra, posl. br. Ovrv-7513/2025, UPP/OS-Ovrv-593/2025 od 19. svibnja 2025. donesenog na temelju vjerodostojne isprave.

Obrazloženje

1. U gornjem ovršnom predmetu javni bilježnik Silvane Grdović iz Zadra, posl. br. Ovrv-7513/2025, UPP/OS-Ovrv-593/2025 od 19. svibnja 2025. donio je rješenje o ovrsi protiv kojega je ovršenik EU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], (dalje: ovršenik) dana 26. svibnja 2025. podnio prigovor u kojem je naveo kako nije u mogućnosti jednokratno isplatiti traženi iznos od 7.325,63 eura i molio da mu se omogući plaćanje odštete na rate.

2. Sud je, temeljem odredbe čl. 57. st. 4. Ovršnoga zakona (Narodne novine br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24. u daljnjem tekstu: OZ) smatrao prigovor ovršenika prijedlogom za odgodu ovrhe.

3. Ovrhovoditelj se na prijedlog ovršenika očitovao 11. svibnja 2026. navodeći da se ovrhovoditeljeva tražbina temelji na regresnom zahtjevu tužitelja nastalom povodom prometne nezgode od 22. ožujka 2024. koju je skrivio tuženik. Ovrhovoditelj ističe kako je iz prigovora ovršenika očito da isti ne spori osnov ni visinu tražbine iz Rješenja o ovrsi.

4. Prijedlog ovršenika nije osnovan.

5. Prema odredbi čl. 65. st. 1. OZ-a na prijedlog ovršenika sud može, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu ako je protiv odluke na temelju koje je određena ovrha izjavljen pravni lijek, ako je podnesen prijedlog za povratu u prijašnje stanje u postupku u kojemu je donesena odluka na temelju koje je određena ovrha ili prijedlog za ponavljanje postupka, ako je podnesena tužba za poništaj presude izbranoga suda na temelju koje je određena ovrha, ako je podnesena tužba za stavljanje izvan snage nagodbe ili javnobilježničke isprave na temelju koje je dopuštena ovrha ili tužba za utvrđenje njezine ništavosti, ako je ovršenik protiv rješenja o ovrsi izjavio žalbu iz članaka 52. ili 53. ovoga Zakona ili podnio tužbe iz članaka 52. ili 55. ovoga Zakona, ako je ovršenik izjavio žalbu protiv rješenja kojim je potvrđena ovršnost ovršne isprave, odnosno ako je podnio prijedlog za ponavljanje postupka u kojemu je to rješenje doneseno, ako ovršenik ili sudionik u postupku zahtijeva otklanjanje nepravilnosti pri provedbi ovrhe, ako ovrha prema sadržaju ovršne isprave, ovisi o istodobnom ispunjenju neke obveze ovrhovoditelja, a ovršenik je uskratio ispunjenje svoje obveze zato što ovrhovoditelj nije ispunio svoju obvezu niti je pokazao spremnost da je istodobno ispuni, ako je Vlada Republike Hrvatske proglasila katastrofu sukladno propisu kojim se uređuje sustav zaštite i spašavanja građana, materijalnih i drugih dobara u katastrofama i velikim nesrećama, a ovršenik je na dan donošenja odluke o proglašenju katastrofe imao prebivalište ili sjedište i obavljao djelatnost na području za koje je proglašena katastrofa odnosno ako se vodi kazneni postupak po službenoj dužnosti u vezi s tražbinom zbog čijeg se prisilnog ostvarenja vodi ovršni postupak, ako ovršna javnobilježnička isprava potječe iz ugovora koji je zaključio potrošač te je, ovisno o raspoloživim dokazima, vjerojatna ništetnost jedne ili više ugovornih odredbi, do podnošenja tužbe za stavljanje izvan snage nagodbe ili javnobilježničke isprave na temelju koje je dopuštena ovrha ili tužbe za utvrđenje njezine ništetnosti, a najdulje u trajanju do 30 dana.

6. Budući da su navodi iz prijedloga za odgodu ovršenika paušalni te isti nije dokazao postojanje naprijed navedenih pretpostavki za odgodu ovrhe, valjalo je odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Zadru 6. srpnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Neva Lukin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud

DNA:

1.Ovrhovoditelju po punomoćniku

2. Ovršeniku