Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Čakovec, Ruđera Boškovića 18
Poslovni broj P-159/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Jasni Vehtersbah-Stojan, a na prijedlog više sudske savjetnice Irene Hoblaj, u pravnoj stvari tužitelja PP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Jadranki Matić, odvjetnici u Velikoj Gorici, protiv tuženice CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 6. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Nalaže tuženici CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] isplatiti tužitelju PP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] iznos od 4.000,00 eura (četiri tisuće eura) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1. rujna 2025. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena do isplate, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 15. svibnja 2026. podnio tužbu u kojoj navodi kako je tuženoj pozajmio ukupan iznos od 4.000,00 eura na način da joj je na njezin račun uplatio iznos od 700,00 eura 6.11.23., iznos od 300,00 eura 31.1.24., iznos od 300,00 eura 20.2.24., iznos od 300,00 eura 26.3.24., iznos od 300,00 eura 18.4.24., iznos od 300,00 eura 14.5.24., iznos od 300,00 eura 11.6.24., iznos od 500,00 eura 18.11.24., te iznos od 1.000,00 eura u kolovozu 24. u prisutnosti svjedoka BP. Stranke su se dogovorile da će cijeli pozajmljeni iznos od 4.000,00 eura bez kamata tužena vratiti tužitelju u roku od godine dana od zadnje uplate odnosno do kolovoza 2025. kada tužitelj dođe na ljetovanje u Neum. Krajem kolovoza 2025. tužitelj je došao u Neum i tužena je rekla da će vratiti "ovih dana", nije se javljala na telefon, a tužitelj je saznao da ju je tražila i policija. Stoga predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev.
1. 2. U prilog navodima iz tužbe tužitelj je kao dokaze predložila saslušanje stranaka, svjedoka BP, te bankovne uplate.
2. Temeljem čl. 284 st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 8/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. – dalje Zakon o parničnom postupku) tuženici CP dostavljena je tužba radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, a sud je u pozivu upozorio tuženicu na pravne posljedice propuštanja davanja odgovora na tužbu.
3. Tuženica CP je tužbu sa prilozima primila 1. lipnja 2026., i u ostavljenom roku nije sudu dostavila odgovor na tužbu.
4. S obzirom da tuženica, iako uredno pozvana da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podni jela, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je odlučeno kao u izreci presude temeljem čl.331. b Zakona o parničnom postupku.
Čakovec, 6. srpnja 2026.
Sutkinja
Jasna Vehtersbah-Stojan
Viša sudska savjetnica
Irena Hoblaj
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste, putem Općinskog suda u Čakovcu, na nadležni Županijski sud pismeno u tri istovjetna primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.Zakona o parničnom postupku).
DNA:
1. Tužitelj po pun.
2. Tuženica
