REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-835/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽH zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po provedenom žurnom postupku dana 06. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: ŽH, od oca Ž i majke U, rođena **.**.2002. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], studentica, neudana, bez djece, drž. RH, prekršajno kažnjavana presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-10654/2023 od 18.10.2023. koja je stekla pravomoćnost dana 29.10.2023. zbog prekršaja iz čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura,

k r i v a j e

što je dana 17. prosinca 2022. u 13,08 sati upravljala osobnim vozilom marke "Peugeot" reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto Lupoglav gdje je brzina kretanja ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 93 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 83 km/h,

d a k l e, što se vozilom u naselju kreta la brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim pravilom ograničene brzine.

Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl.53.st.4.a u vezi st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022,114/2022, 133/2023, 145/2024) radi čega joj se primjenom iste odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura) Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u tri jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a preostalih 2 (dva) obroka u razmacima od 30 dana, a ako okrivljenica u roku za plaćanje pojedinog obroka plati dvije trećine novčane kazne (260,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 16. ožujka 2026. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/26-4/25542, urbroj: 511-08-26-26-2 protiv okrivljenice ŽH zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude kojim je joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te je određeno da je dužna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.

4. Okrivljenica ŽH koja je ispitana zamolbenim putem u Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Solinu je izjavila da se smatra krivom, da je točno da je inkriminirane prilike upravljala osobnim vozilom marke "Peugeot" reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljenom mjesto Lupoglav brzinom od 93 km/h odnosno da se kretala brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene. Okrivljenica je izjavila da joj je žao zbog počinjenog prekršaja, da do sada nije nikada kažnjavana za isto djelo, da je studentica, da je uzdržavaju roditelji, te je predložila da joj sud ublaži kaznu i da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

5. Tijekom postupka izvršen je uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja na stranici 3 spisa, uvid u snimke na stranici 4 spisa, uvid u ovjernicu na stranici 5 spisa, uvid u obavijest na stranicama 6-7 spisa, uvid u stranicu 8 spisa, te uvid u potvrdu na stranici 17 spisa.

6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti.

7. Odredbom čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje.

8. Odredbama čl.283. istog Zakona propisano je da se brzina kretanja vozila utvrđuje pomoću uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila, tahografskog zapisa ili neposrednim praćenjem vozilom, a fotografija i video zapis s podacima o utvrđenoj brzini, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na radaru koji nema zapis ili brzinomjera služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila.

9. Odredbom čl.53.st.4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

10. Na temelju okolnosnog i jasnog priznanja okrivljenice koje je sukladno izvedenim dokazima, poglavito zapisniku o izmjerenoj brzini kretanja i snimkama uređaja Polcam smarteye ST-1, utvrđeno je da je okrivljenica upravljala osobnim vozilom marke "Peugeot" reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto Lupoglav gdje je brzina kretanja ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 93 km/h što umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h čime su ostvarena obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe poradi čega je proglašena krivom i kažnjena.

11. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

12. Otegotnih ni olakotnih okolnosti nije bilo.

13. Obzirom na navedene okolnosti, uz činjenicu da je znatno prekoračila ograničenu brzinu kretanja kroz naseljeno mjesto, okrivljenici je izrečena u izreci navedena novčana kazna u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

14. Međutim, cijeneći navode obrane u kojoj ističe da je studentica, te da je uzdržavaju roditelji, okrivljenici će se omogućiti da izrečenu novčanu kaznu plati obročno kroz dulje vremensko razdoblje.

15. Cijeneći okolnosti slučaja, dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice, da prekršajem nisu uzrokovane štetne posljedice, polazeći od načela razmjernosti, sud je ocijenio da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa poradi čega joj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

16. Cijeneći imovinske i obiteljske prilike okrivljenice, koja je studentica, te je uzdržavaju roditelji, sud je ocijenio da bi plaćanjem propisanog paušala (od 100-5.000 kn) bila dovedena u pitanje njezina egzistencija poradi čega je u cijelosti oslobođena dužnosti naknade troškova postupka.

U Pazinu, 06. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

UHTrifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- spis