Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OA iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 53. st. 3. citiranog Zakona ("N. N." broj: 67/08,48/10,74/11,80/13, 158/13,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), a povodom izdanog obaveznog prekršajnog naloga od strane Postaje granične policije Vrgorac pod brojem: 211-07/25-3/2006 od 2. 09. 2025., nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i

p r e s u d i o j e

I.

Okrivljenik: OA sin O, OIB: [osobni identifikacijski broj], , rođen **.**.1976. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, agencijsko špedicijski tehničar, zaposlen na ugovor, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja,

k r i v  j e

- što je dana 5. studenog 2024. godine u 02,10 sati u mjestu Vrgorac, Ul. Šetalište M. Raosa kbr.7 zatečen da upravlja osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljanim prometnim znakom dopuštena brzina od 40 km/h, kretao se brzinom od 103 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T, -SERIES RT 4, umanjeno za 10 % sigurnosne razlike iznosi 92 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 52 km/h veća od dopuštene,

čime je postupio protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa

na cestama a što je kažnjivo po čl. 53. st. 3. citiranog Zakona (N. N.

br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,

85/22, 114/22, 133/23, 145/24)

pa se temeljem istog propisa uz primjenu čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona RH

osuđuje

Novčanom kaznom u iznosu od 400,00 eura

(Sl.četristoeura)

Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 266,67 eura

(Sl.dvjestošezdesetšesteurašezdesetsedamcenti).

II. Temeljem čl. 138 st. 1 i 3 u svezi čl. 139 st. 3 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude ili će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Vrgorac pod brojem: 211-07/25-3/2006 od 2. 09. 2025. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika HA zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sukladno odredbi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH prekršajni nalog Postaje granične policije Vrgorac pod navedenim brojem od 2. 09. 2025. godine se povodom prigovora okrivljenika stavlja izvan snage te se nastavlja provođenje redovnog postupka.

3. Okrivljenik je na ročištu glavne rasprave kod ovog suda dana 27. 05. 2026. godine u svoju obranu naveo: Razumio sam navode optužnog akta tužitelja, osjećam se krivim, iskreno se kajem, molim sud da mi ublaži znatno novčanu kaznu i da mi ne primjeni zabranu upravljanja motornim vozilom "B" kategorije. Do sada nisam osuđivan iz oblasti ZOSPC-a Drugo nema ništa izjaviti.

4. U dokazne svrhe kod ovog suda izvršen u prigovor okrivljenika, u akt tužitelja od 2. 09. 2025, obavijest to počinjenom prekršaju, fotografije, uvid u prekršajnu evidenciju iz koje se vidi da isti nije do sada prekršajno osuđivan.

5. Analizom obrane okrivljenika i po ocijeni izvedenih dokaza u postupku te dovođenjem istih u međusobnu vezu, ovaj sud je uzeo dokazanim učin inkriminiranog prekršajnog djela u izreci ove presude od strane okrivljenika, pa je na taj način nedvojbeno utvrđeno da je okrivljeni za predmetno prekršajno djelo odgovoran te je proglašen krivim i kažnjen po Zakonu.

6. Naime, okrivljenik je u konkretnom slučaju počinio prekršajno djelo činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci ove presude postupajući protivno odredbi čl. 53. st. 1 . a kažnjivo po čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je utužene vremenske prigode u mjestu Vrgorac, Ul. Šetalište M. Raosa kbr.7 zatečen da upravlja osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljanim prometnim znakom dopuštena brzina od 40 km/h, kretao se brzinom od 103 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T -SERIES RT 4, umanjeno za 10 % sigurnosne razlike iznosi 92 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 52 km/h veća od dopuštene, za koje se prekršajno djelo smatra odgovornim, proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.

7. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koji utječu na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje su djela počinjena, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike, starosnu dob i njegovo držanje nakon počinjenja djela.

8. Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti što je okrivljeni priznao prekršajno djelo, što počinjenim djelom nisu nastupile štetne posljedice, do sada nije osuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela, što je vidljivo uvidom u evidenciju Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajnu evidenciju

9. Vodeći računa o svim okolnostima pod kojim je došlo do učina prekršaja, što tim povodom nisu prouzročene štetne posljedice, cijeneći društvenu opasnost djela, posebno ranije ponašanje okrivljenika u prometu, uslijed svega naprijed izloženog za počinjeni prekršaj je izrečena kazna ublažena primjenom čl. 37. st. 2. i. 3. toč. 1 Prekršajnog zakona RH, smatrajući da će se i na taj način postići cilj i svrha prekršajnog sankcioniranja.

10. Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom.

11. Okrivljeniku u predmetnom slučaju nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 ( tri) mjeseca za prekršajno djelo naprijed citirano, obzirom da odredbom čl. 50 i 58 PZ RH kao temeljnog propisa navedena mjera je propisana fakultativno, te je ovaj sud stekao uvjerenje da će se cilj i svrha za okrivljenika postići bez izricanja navedene mjere, s obzirom na naprijed utvrđene okolnosti u postupku a što ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti čl. 51. a PZ RH, jer kod okrivljenika nije utvrđeno postojanje opasanosti da bi mogao ponoviti djelo koje mu se u ovom slučaju stavlja na teret.

12. Odluka o obvezi okrivljenika da nadoknadi paušalni dio troškova postupka donesena je sukladno odredbi čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH ovisno o trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljene.

13. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U [adresa], 6. srpnja 2026. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenom- OA, [adresa],

2. Tužitelju- Postaja granične policije Vrgorac,

3. U spis,