REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJE

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp -1209/2026-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv 1.okrivljene pravne osobe DBL-MIOČEVIĆ d.o.o. i dr., zbog prekršaja iz čl. 167. st.1.toč.4. i dr. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj 84/21, 142/23 – Odluka USRH), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba nadzora u području industrijskog onečišćenja, klasa: 351-01/26-10/260, ur. broj: 443-01-15-01-26-3 od 15. travnja 2026. godine, nakon dana 3. srpnja 2026. godine zaključene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 6. srpnja 2026. god , objavio i

p r e s u d i o  j e:

1. okr. pravna osoba: DBL-MIOČEVIĆ d.o.o., OIB: 07721022852, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], zastupana po IR, direktoru u 1.okr., zastupa društvo pojedinačno i samostalno, pozitivno posluje, ima zaposlenih 45 djelatnika, neosuđivana prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 1.6.2026.,

2. okrivljena odgovorna osoba IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i D, rođ. **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, direktor 1.okr. pravne osobe, zastupa društvo pojedinačno i samostalno, oženjen, otac maloljetnog djeteta, osuđivan, neosuđivan za istovrsno djelo prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 1.6.2026.,

krivi su

I. što su u vremenskom razdoblju od lipnja 2025. godine do dana inspekcijskog nadzora 18. ožujka 2026., na lokaciji katastarske čestice br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], odbacivali otpad u okoliš, odnosno, odlagali ga izvan lokacije gospodarenja otpadom, što je zabranjeno, a inspekcijskim nadzorom 18. ožujka 2026. godine, utvrđeno da se iza zatvorene građevine na jugozapadnoj stražnjoj strani parcele na zemljanoj podlozi površine od 200 do 250 m[2] (21 m dužine i širine 9-14 m) formirano u hrpi visine 1,5 m

- 4 m, nalazio nepropisno odložen građevni otpad (keramika, komadi gipsane ploče), izolacijski materijal, plastična ambalaža, papirna i kartonska ambalaža, drvena ambalaža, metalni i glomazni otpad, procijenjene ukupne količine oko 600 m[3] , dakle, kao proizvođač i posjednik otpada nisu postupali na propisani način s otpadom odnosno nisu osigurali obradu otpada postupkom pripreme za ponovnu upotrebu, recikliranjem ili oporabom, već su ga odbacili u okolišu,

čime su postupili protivno odredbi čl. 18.st.1. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj 84/21, 142/23- odluka USRH)

time 1. okr. pravna osoba počinila prekršaj iz čl. 165.st.1. toč. 4. Zakona o gospodarenju otpadom (NN 84/21), a 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj iz čl. 167.st.2. u svezi čl. 167.st.1. toč. 4. istog Zakona.

pa im se radi toga po istom Zakonu,

i z r i č e

1. okrivljenoj pravnoj osobi DBL-MIOČEVIĆ d.o.o.

novčana kazna u iznosu od 7.000,00 (sedam tisuća) eura

2. okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi IR

novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (tri tisuće) eura

II. 1. okrivljena pravna osoba DBL-MIOČEVIĆ d.o.o. i 2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi IR, novčanu kaznu dužni su platiti u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenici u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude plate dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženim uplatnicama za pravnu odnosno odgovornu osobu u pravnoj osobi, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.

III. Temeljem čl. 139.st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 1.okr. pravna osoba DBL-MIOČEVIĆ d.o.o. i 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi IR, dužni su u istom roku kao i novčanu kaznu, naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138.st. 2. toč.2. i toč. 3.a) istog Zakona, u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, svaki, u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a trošak se plaća priloženom uplatnicom za pravnu odnosno odgovornu osobu u pravnoj osobi.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba nadzora u području industrijskog onečišćenja , izdala je prekršajni nalog okrivljenicima, klasa: 351-01/26-10/260, ur. broj: 443-01-15- 01-26-3 od 15. travnja 2026. godine, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude.

1.1. Istim prekršajnim nalogom 1. okr. pravnoj osobi izrečena je novčana kazna u iznosu od 14.599,51 eura, dok je 2. okr. odgovornoj osobi u pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 7.299,75 eura.

2. Na predmetni nalog okrivljenici su u zakonskom roku izjavili prigovor, pa je isti nalog stavljen izvan snage i nastavljen redovan postupak.

3. Na ispitivanju pred ovim sudom 2. okrivljena odgovorna osoba IR u svoje ime te u ime 1. okr. pravne osobe DBL-Miočević d.o.o., naveo je da je bio prisutan inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, inspektorice zaštite okoliša, na lokaciji u [adresa], kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], prema inspektorici procijenjene ukupne količine oko 600 m[3] , uključujući i zemlju koja je preostala od zemljanih radova. Direktor je 1. okrivljenog trgovačkog društva koje zastupa pojedinačno i samostalno i ranije nisu osuđivani. Prihvaća da je zatečeno stanje otpada u vrijeme nadzora 18. ožujka 2026. godine bilo privremeno smješteno na navedenoj čestici od lipnja 2025. godine do dana inspekcijskog nadzora 18. ožujka 2026., na lokaciji katastarske čestice br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], iz razloga što su u tom razdoblju već ispunili kvotu odvoza na uređenu deponiju, tako da su na navedenu lokaciju odlagali građevinski otpad i tako ga odbacivali u okoliš, ali na njihovoj privatnoj parceli koja je izvan lokacije gospodarenja otpadom. Prihvaća kako je inspekcijskim nadzorom 18. ožujka 2026. godine utvrđeno da se iza zatvorene građevine za gospodarske namjene na jugozapadnoj stražnjoj strani parcele na zemljanoj podlozi površine od 200 do 250 m[2] (21 m dužine i širine 9-14 m) formirano u hrpi visine 1,5 m - 4 m, nalazio nepropisno odložen građevni otpad (keramika, komadi gipsane ploče), izolacijski materijal, plastična ambalaža, papirna i kartonska ambalaža, drvena ambalaža, metalni i glomazni otpad, procijenjene ukupne količine oko 600 m[3] . Posebno navodi da su postupili po naredbi inspekcije te su u ostavljenom roku od 30 dana sa navedene lokacije uklonili nepropisno odloženi otpad i to je inspektorica provjerila i utvrdila ponovnim obilaskom iste lokacije unutar roka od 30 dana, za što posjeduje dokaz da je isti otpad uklonjen pa moli da sud izvrši uvid u Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 18.svibnja 2026. te fotografiju lokacije na kojoj je vidljivo da je predmetni otpad uklonjen, da se navedeno uzme u obzir kao olakotno i da se uzme u obzir da ranije nisu osuđivani za ovakav prekršaj jer novčanu kaznu koja im je izrečena prekršajnim nalogom Državnog inspektorata i za pravnu i za odgovornu osobu predstavlja nerazmjeran i neizdrživ financijski teret koji bi doveo do prestanka poslovanja trgovačkog društva te da sud ima u vidu da se radilo o kratkotrajnom procesu pripreme otpada za prijevoz, a ne dugotrajnom "odlaganju" otpada u okoliš.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu: prekršajni nalog klasa: 351-01/26-10/260, ur. broj: 443-01-15-01-26-3 od 15. travnja 2026. godine koji sadrži obavijest tužitelja okrivljenicima sukladno odredbi čl. 109.a st.1. toč.2.do 8. Prekršajnog zakona, dostavnica/povratnica kao dokaz uručenja predmetnog naloga 1. i 2. okr. dana 28.9.2026. godine, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 18.3.2026., elektronički dopis od 2.3.2026. komunalnog redarstva općine Brckovljani upućen na pisarnicu DIRH-a, fotografije nepropisno odloženog otpada na listovima 42-44 spisa, iz kojih je sud utvrdio sve odlučne činjenice bitne za utvrđenje prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret, dakle, vrijeme i mjesto-lokaciju počinjenog prekršaja, način počinjenja prekršaja, a kako je činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, što okrivljenici nisu osporavali te su istu prihvatili bez primjedbi i daljnjih dokaznih prijedloga.

4.1. Iz potvrde iz PE od 1.6.2026. za 1.okr.pravnu osobu, utvrđeno je da je neosuđivana , a iz potvrde za 2. okr. odgovornu osobu u pravnoj osobi da je neosuđivana za istovrsno djelo.

5. Nastavno, pročitana je dokumentacija priležeća prigovoru okrivljenika: kopija pratećeg lista i vagarinke broj 13592/2026 ROTO TRANS EKO d.o.o., kopija pratećeg lista i vagarinskog lista broj 2026-1-2229 BTV Truck Logistik d.o.o. na listovima 6-9 spisa, dopis elektroničkom poštom [adresa elektroničke pošte] upućena na DR u prilogu s dokumentacijom na listu 21-26 spisa, izvješće o obavljenim odvagama – očevidnik o ulazu otpada na odlagalište list 28, ugovor o kupoprodaji nekretnine sklopljen između Pneumatika Bošković d.o.o. sa sjedištem u [adresa] sa tvrtkom DBL-Miočević d.o.o., zastupanu po direktoru IR s brisovnim očitovanjem list 29-30 spisa, iz kojih je sud provjerio navode u obrani okrivljenika.

6. Nadalje, izvršen je uvid u potvrde iz prekršajne evidencije za 1. i 2. okr. od 1.6.2026., iz koje je utvrđeno da 1. okr. pravna osoba nije prekršajno osuđivana, dok 2.okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi nije osuđivana za istovrsno djelo, već za druge prekršaje.

7. Po provedenom dokaznom postupku, temeljem navoda u obrani okrivljenika odnosno priznanja prekršaja koji im se stavlja na teret te pisanih dokaza, a to dokumentacije priležeće optužnom aktu, koja sadrži i materijalni dokaz-fotografije inkriminiranog odlaganja otpada, a koje je sud prihvatio vjerodostojnima, u ukupnosti provedenih dokaza, nalazi dokazanim optuženje koje se okrivljenicima stavlja na teret, na način kako je činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

7.1. Napominje se da Sud nije prihvatio, kako tvrde okrivljeni da se "radilo o kratkotrajnom procesu pripreme otpada za prijevoz, a ne dugotrajnom "odlaganju" otpada u okoliš, budući da inkriminirano razdoblje utvrđeno u predmetnom nadzoru, a prihvatio ovaj Sud ( lipanj 2025. do 18. ožujka 2026. ne predstavlja kraće razdoblje, već razdoblje od 8 mjeseci), ali je kao olakotno prihvatio da su okrivljenici nakon predmetnog nadzora sanirali predmetni otpad i pred sudom dokazali relevantnom dokumentacijom (dokazi prileže na listu 6 i 7, vagarski list-otpremnica te prateći list za otpad od 8.4.2026. te vagarski list s pratećim listom za otpad od 6.5.2026., na listu 8 i 9 spisa.

8. Odredba, čl.60.st.1.Prekršajnog zakona, propisuje da pravna osoba i njezina odgovorna osoba, prekršajno su odgovorni za skrivljene povrede propisa o prekršaju. Čl. 61. Prekršajnog zakona, propisuje da odgovorna osoba u smislu prekršajnog zakona, fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe ili joj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe, a što je sud utvrdio u osobi drugookrivljenika, direktora 1. okrivljenog trgovačkog društva koji vodi i nadzire cjelokupno poslovanje Društva, u skladu s pozitivnim propisima, a proizlazi i iz podataka u sudskom registru, te Sud izvršio neposredan uvid u izvadak iz Sudskog registra.

9. Tijekom inspekcijskog nadzora zaštite okoliša okrivljenog trgovačkog društva koji je obavljen od strane nadležne inspektorice zaštite okoliša na predmetnoj lokaciji, a nakon zaprimljene predstavke kojom se ukazuje na ilegalno odlaganje građevnog otpada na predmetnoj kčbr. k. o. [katastarska općina] čiji je vlasnik okrivljenja pravna osoba DBL MIOČEVIĆ d.o.o, radi provjere navoda iz predstavke te utvrđivanja činjeničnog stanja, utvrđeno je inkriminirano odlaganje otpada,kao i na osnovu uvida u baze podataka Registar djelatnosti gospodarenja otpadom (ReDGO i ReDGO-OGO), što je sud provjerio neposrednim uvidom u Zapisnik o inspiciranju te preteću dokumentaciju, uključujući i fotografije predmetne lokacije, koje predstavljaju relevantan materijalni dokaz, time nepobitno utvrđeno da su okrivljenici do dana nadzora, a to dana 18. ožujka 2026. godine od lipnja 2025. godine, na navedenoj lokaciji, odbacivali otpad u okoliš, odnosno, odlagali ga izvan lokacije gospodarenja otpadom, čime su se u njihovom postupanju stekla bitna obilježja prekršaja stavljenih na teret.

10. Dakle, u provedenom postupku utvrđeno je da su: 1. okrivljena pravna u vremenskom razdoblju od lipnja 2025. godine do dana inspekcijskog nadzora 18. ožujka 2026., na lokaciji katastarske čestice br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], odbacivali otpad u okoliš, odnosno, odlagali ga izvan lokacije gospodarenja otpadom, što je zabranjeno, a inspekcijskim nadzorom 18. ožujka 2026. godine , utvrđeno da se iza zatvorene građevine na jugozapadnoj stražnjoj strani parcele na zemljanoj podlozi površine od 200 do 250 m[2] (21 m dužine i širine 9-14 m) formirano u hrpi visine 1,5 m

- 4 m, nalazio nepropisno odložen građevni otpad (keramika, komadi gipsane ploče), izolacijski materijal, plastična ambalaža, papirna i kartonska ambalaža, drvena ambalaža, metalni i glomazni otpad, procijenjene ukupne količine oko 600 m[3] ,dakle, kao proizvođač i posjednik otpada nisu postupali na propisani način s otpadom odnosno nisu osigurali obradu otpada postupkom pripreme za ponovnu upotrebu, recikliranjem ili oporabom, već su ga odbacili u okolišu, čime su postupili protivno odredbi čl. 18.st.1. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj 84/21, 142/23- odluka USRH) time 1. okr. pravna osoba počinila prekršaj iz čl. 165.st.1. toč. 4. Zakona o gospodarenju otpadom (NN 84/21,142/23), a 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj iz čl. 167.st.2. u svezi čl. 167.st.1. toč. 4. istog Zakona, pa su za terećena djela prekršaja, proglašeni krivima.

11. Naime, odredba članka 18. st.1. Zakona o gospodarenju otpadom (NN 84/21, 142/23 – Odluka USRH) u st. 1. propisuje: "Zabranjeno je odbacivanje otpada u otpada u okoliš, a u st. 2 istog članka istog Zakona opisano je da:" Odbacivanje otpada u okoliš iz stavka 1. ovoga članka je svako ostavljanje, napuštanje, odbacivanje ili odlaganje otpada izvan lokacije gospodarenja otpadom i ne odnosi se na mjesto primopredaje otpada u sklopu javne usluge sakupljanja komunalnog otpada.", a u konkretnom slučaju okrivljena pravna osoba u kojoj je 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi odbacivali su, odnosno odlagali u okoliš otpad u inkriminiranom razdoblju što je utvrđeno u predmetnom inspekcijskom pregledu s materijalnim dokazom, fotografijama inkriminiranog odlaganja u okoliš, a prihvatio ovaj sud relevantnim dokazom.

12. U slučaju povrede citirane zakonske odredbe, propisane su novčane kazne, člankom 167. st.1. istog Zakona, novčana kazna u iznosu od 2.654,46 eura do 26.544,56 eura (20.000,00 do 200.000,00 kuna) za prekršaj koji počini pravna osoba dok je u st. 2. istog čl. istog Zakona, za isti prekršaj, propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu 1.327,23 do 13.272,28 eura (10.000,00 do 100.000,00 kuna), odgovorne osobe u pravnoj osobi.

13. Novčane kazne za pravnu odnosno odgovornu osobu, izrečene su unutar raspona Zakonom propisane kazne, odnosno u polovici iznosa izrečenog prekršajnim nalogom tužitelja, za pravnu odnosno odgovornu osobu u pravnoj osobi, cijeneći kao olakotno raniju prekršajnu neosuđivanost, kao i okolnost da je prije okončanja sudskog postupka predmetni otpad saniran i preuzela ga ovlaštena tvrtka, što su okrivljeni dokazali relevantnom dokumentacijom, a kao otegotno težinu počinjenog prekršaja i njegove posljedice, obzirom da se radilo o količini inkriminiranog otpada , procijenjene ukupne količine oko 600 m3 koji nije adekvatno i propisno zbrinut kroz višemjesečno vremensko razdoblje iz kojih razloga sud nalazi da nema osnova za ublažavanje kazne, pa izrečene kazne kao u izreci ove presude, smatra opravdanima težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti počinitelja i opasnosti djela te imovnom stanju, kojima će se postići svrha prekršajno-pravne sankcije i odvratiti ih od prekršajnih djela iz područja gospodarenja otpadom.

14. Okrivljenici su upozoreni, sukladno Zakonu da ukoliko plate dvije trećine izrečene novčane kazne u određenom roku, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

15. Budući da su 1.okrivljena pravna osoba i 2.okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi proglašeni krivima, sukladno citiranim zakonskim propisima, dužni su naknaditi troškove postupka na ime paušalne svote suda, u iznosu od 50,00 eura, svaki, prema trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju.

U Sesvetama 6. srpnja 2026. godine

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Štefica Bigor, v.r.

Višnja Lazarin, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka otpravka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Sesvete, Industrijska cesta 15, u dva istovjetna primjerka.