Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-3572/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice – specijalistice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AA, zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-4/89801, urbroj: 511-07-31-25-1 od 2. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i tužitelja te odluke javno objavljene 6. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik AA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

što je 1. srpnja 2025. u 00,40 sati u Osijeku, Ulica kneza Trpimira kbr. 8, kao vozač vozila M1 marke Seat registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 0,83 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 7000 serijskog broja ARRL-0456, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

dakle, kao vozač vozila upravljao je vozilom na cesti pod utjecajem alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg u krvi,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 450,00 eura

(slovima: četiristo pedeset eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

V. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.

VI. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Sud je pozivao okrivljenika na ročišta u žurnom postupku za 21. travnja 2026. i 2. srpnja 2024., no isti se unatoč uredno dostavljenim sudskim pozivima nije odazvao niti je ispričao svoj nedolazak. Okrivljenik je uredno primio obavijest iz čl.109.a Prekršajnog zakona u kojoj je upozoren da ukoliko bude izbjegavao dostavu ili ne prijavi promjenu adrese stanovanja do pravomoćnog završetka postupka, da će mu se dostava svih pismena izvršiti putem oglasne ploče suda, te da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti. Stoga, sud je uslijed uredno dostavljenog poziva okrivljeniku za ročište održano 2. srpnja 2026. donio odluku o prekršaju i u njihovoj odsutnosti, a ocijenjeno je kako usmeno ispitivanje okrivljenika nije neophodno za utvrđenje bitnih i odlučnih činjenica za postupak.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Osijek od 1. srpnja 2025. (list spisa 7), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, serijski broj: [serijski broj] od 1. srpnja 2025. (list spisa 8) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 21. travnja 2026. (list spisa 14 i 15).

4. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 1. srpnja 2025. u 00,40 sati u Osijeku, Ulica kneza Trpimira kbr. 8, kao vozač vozila M1 marke Seat registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 0,83 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 7000 serijskog broja ARRL-0456, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg.

5. Naime, iz izvješća o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Osijek od 1. srpnja 2025. proizlazi da je okrivljenik kritične zgode zatečen kako upravlja osobnim automobilom marke Seat registarske [registarska oznaka] u prometu na cesti. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, serijski broj: [serijski broj] od 1. srpnja 2025. proizlazi da je okrivljenik navedenog događaja alkotestiran uređajem Dräger 7000 serijskog broja ARRL-0456 te mu je utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 0,83 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja. Sud je pročitanu materijalnu dokumentaciju ocijenio autentičnom i objektivnom te ju je u cijelosti prihvatio. Slijedom navedenog, kako iz provedenog dokaznog postupka nedvojbeno proizlazi prekršajnopravna odgovornost okrivljenika za počinjenje prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučeno je kao pod točkom I. izreke ove presude.

6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne u iznosu unutar zakonski propisanih granica dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje okrivljenika. Sud na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje olakotnih okolnosti, a niti naročito olakotnih okolnosti koje bi opravdavale primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno čl.37. Prekršajnog zakona, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost.

7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca jer je izricanje ove mjere prema ocjeni suda u konkretnom slučaju nužno u određenom zakonskom trajanju s obzirom da se radi o počinjenju prekršaja protiv sigurnosti prometa prilikom čega je okrivljenik ugrozio sigurnost svih sudionika u prometu. Također, radi se o okrivljeniku koji je recidivist u činjenju prekršaja jer je prekršajno kažnjavan iz područja prometa prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 21. travnja 2026. te je isti kao odrasla osoba koja posjeduje vozačku dozvolu i koja je upoznata s prometnim propisima mogao biti svjestan posljedica svog ponašanja kao i činjenice da je takvo ponašanje protivno pozitivnim propisima, stoga ovaj sud smatra kako će navedena zaštitna mjera dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u cilju podizanja njegove odgovornosti kao sudionika u prometu.

9. Prema čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.

10. Sud je visinu troškova prekršajnog postupka odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu unutar propisanih granica sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj: 18/13) s obzirom na to da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom VI. izreke ove presude.

11. Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 6. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.