Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-4351/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZR, zastupane po braniteljici Natali Kotlar, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022.), rješavajući po prigovoru okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo, KLASA: 340-01/22-03/03239, URBROJ: 2198/01-9/003-25-5 od 7. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 6. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica ZR (djevojačko: Z), OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1994. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) u ostavljenom roku od petnaest dana, odnosno od dana 14. rujna 2022. do dana 29. rujna 2022. nije dostavila Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 25. srpnja 2022. u 14:40 sati upravljala vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], na lokaciji Ulica kralja Tvrtka 1, Zadar,
čime da bi počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavka 7. istog Zakona.
II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
Poslovni broj: 4351/2025-5
1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, izdao je obavezni prekršajni nalog, KLASA: 340-01/22-03/03239, URBROJ: 2198/01-9/003-25-5 od 7. srpnja 2025. protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenica je u pisanoj obrani navela da nikada nije primila obavijest kojom bi joj bilo naloženo da dostavi podatke o vozaču koji je upravljao vozilom čiji je vlasnik okrivljenica. Navedeno proizlazi iz dostavnice, odnosno povratnice od 13. rujna 2022. koja prileži sudskom spisu. Spomenuta dostavnica nije dostavljena okrivljenici, već je ista potpisana od strane neke treće osobe, a što se može utvrditi usporedbom potpisa na dostavnici te na osobnoj iskaznici okrivljenice za koju se može golim okom primijetiti da nisu slični. Potpis sa dostavnice obavijesti kojom se okrivljenica poziva na dostavu podataka ne odgovara potpisu okrivljenice koji se nalazi na osobnoj iskaznici niti potpisu koji se nalazi na punomoći. S obzirom na navedeno predlaže da sud u cijelosti oslobodi okrivljenicu od prekršaja koji joj se stavlja na teret.
3. Odbija se kao neosnovan prigovor zastare istaknut u podnesku braniteljice zaprimljen 27. travnja 2026. (list spisa 19). Na temelju članka 13. Prekršajnog zakona, prekršajni progon zastarijeva nakon 4 godine, odnosno tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog, a računajući od dana kad je prekršaj počinjen. Međutim, iako je u predmetnom postupku tužitelj podnio obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, na temelju članka 239. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona nije riječ o prekršaju za koje je obavezno izdati prekršajni nalog. Slijedom navedenog, na predmetni prekršaj se primjenjuje se zastarni rok u trajanju 4 godine prema kojem zastara prekršajnog progona nastupa u rujnu 2026. godine.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u presliku povratnica (list spisa 2), pročitao naredbu (list spisa 4), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 5-6 i 7-8), prigovor (list spisa 11-13), pregledao fotografije (list spisa 14-15), pročitao pisanu obranu (list spisa 16-18), podnesak braniteljice zaprimljen 27. travnja 2026. (list spisa 19) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list spisa 20-21).
5. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
6. Kaznenom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Obavijest o počinjenom prekršaju mora biti osobno dostavljena okrivljeniku. Sud je uspoređujući potpis na dostavnici kojom je uručena obavijest o počinjenom prekršaju
Poslovni broj: 4351/2025-5
(list spisa 2) s potpisom okrivljenice na njezinoj osobnoj iskaznici (list spisa 18) kao i s potpisom okrivljenice na punomoći (list spisa 13) i pisanoj obrani (list spisa 17), utvrdio da se radi o bitno različitim potpisima, stoga je obrana okrivljenice osnovana. Slijedom navedenog, razvidno je da u spisu nema materijalnog dokaza koji bi teretio okrivljenicu za počinjeni prekršaj, pa je sud u nedostatku drugih dokaza, okrivljenicu oslobodio optužbe uz primjenu načela „in dubio pro reo“.
8. S obzirom na to da je okrivljenica oslobođena optužbe, primjenom odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru, 6. srpnja 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Ana Aralica
Helena Štuc
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Okrivljenici: ZR,
2. Braniteljici okrivljenice: Natali Kotlar, odvjetnici u Zagrebu,
3. Tužitelju: Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo,
4. U spis.
