Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

Sisak

Poslovni broj: K-368/2026-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sucu Ljubi Crnković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dragane Balder kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog RAZ , zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. i 136/2025.; dalje KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO -DO- 197/2026 od 20. travnja 2026., nakon održane i zaključene javne rasprave 6. srpnja 2026. u prisutnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Sisku RA, optuženog osobno te braniteljice Nataše Kovačević, odvjetnice iz Siska, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi RAZ, sin UA i KA, djevojački R, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin Rumunjske, sa prebivalištem u [adresa], pismen, sa završenom srednjom školom, vatrogasac, zaposlen kao dostavljač u firmi Hermes s mjesečnim primanjima oko 2.200,00 do 2.300,00 eura, MBS: [matični broj subjekta], razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, bez nekretnina, bez pokretnina, bez vojnog čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, prekršajno i kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

što je :

dana 24. ožujka 2026. oko 11,50 sati, na području Sisačko -moslavačke županije, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi za novčani iznos od najmanje 1.000,00 eura po prevezenoj osobi, a sve po prethodnim uputama nepoznatog organizatora krijumčarenja ljudi, na neutvrđenom mjestu u blizini granice s Bosnom i Hercegovinom, u osobno vozilo marke i modela "Dacia Sandero'', njemačkih registarskih oznaka [registarska oznaka], preuzeo pet stranih državljana, od čega dva državljana Sudana, dva državljana Egipta i jednog državljanina Palestine, svjestan da su oni ilegalno ušli na područje Republike Hrvatske bez osobnih isprava i viza za boravak u Republici Hrvatskoj, kada su ga u Glini, Veliki Obljaj bb, oko 11,50 sati zaustavili policijski službenici,

dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. i 136/2025; dalje KZ/11)

II. Na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 optuženi RAZ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA OD 1 (JEDNE) GODINE

III. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. ožujka 2026. pa nadalje.

IV. Na temelju odredbe članka 79. stavka 2. i 6. KZ/11 od optuženog RAZ se oduzima mobilni uređaj marke „Redmi 14“, IMEI broja: [IMEI broj], koji je od njega privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina serijskog broja: [serijski broj] od 24. ožujka 2026. s pripadajućim zapisnikom, te će se navedeni mobilni uređaj po pravomoćnosti presude uništiti.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – Odluka USRH, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020., 88/2022., 36/2024., 72/2025. i 13/2026.; dalje: ZKP) optuženi RAZ dužan je podmiriti troškove postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP, paušala, u iznosu 100,00 eura (sto eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, te troškove iz članka 145. stavak 2. točka 7. ZKP a to su nagrada i nužni izdaci branitelja po službenoj dužnosti, a o iznosu tih troškova sud će odlučiti posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 20. travnja 2026. optužnicu broj KO-DO-197/2026, protiv optuženog RAZ zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

2. Prije početka rasprave stranke su se suglasile da na temelju članka 19.b stavka 3. i 4. ZKP raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.

3. Zauzimajući stav o optužbi, optuženik se očitovao da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela kako mu se to stavlja na teret podignutom optužnicom, pa je sukladno odredbi članka 417.a stavak 1. ZKP ispitan na početku dokaznog postupka.

4. U svom iskazu, optuženik je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela kako mu se to činjenično i pravno stavlja na teret podignutom optužnicom. Naveo je da je oglas za prijevoz pronašao na Tik Toku, kontaktirao je te ljude koji su oglas objavili i rekli su mu da je riječ o prijevozu migranata uz novčanu naknadu. Prvo su mu rekli da ću dobiti 2.000,00 eura po osobi a nakon što je pokupio migrante rekli su mu da će ipak dobiti samo 1.000,00 eura po osobi. Sa organizatorom je komunicirao putem Whatsappa, koristio je mobitel koji je od njega privremeno oduzet inkriminiranog događaja. Kaje se zbog toga što sam počinio.

4.1. Odgovarajući na upit suca naveo je da je njegovo dijete staro 4 godine. Dijete živi u [adresa] sa svojom majkom, njegovom bivšom ženom. On radi u inozemstvu te u Rumunjsku odlazi svakih mjesec do mjesec i pol dana i tom prilikom viđa dijete. Njegova bivša supruga radi. Svaki mjesec plaća alimentaciju u iznosu od 300,00 eura na ime uzdržavanja djeteta, uz to još daje i nekih 50,00 eura za potrepštine koje djetetu trebaju za vrtić. Odlučio se na počinjenje kaznenog djela jer je želio na brzinu zaraditi kako bi roditeljima uveo centralno grijanje u stan u kojem žive u [adresa] budući su prošle zime ostali bez grijanja i cijelu zimu su proveli u hladnome. Na teritorij Republike Hrvatske je došao iz Njemačke s iznajmljenim automobilom koji je sam iznajmio. Nije dobio unaprijed nikakve novce za trošak putovanja. Od mjesta gdje je krenuo do Republike Hrvatske mu je trebalo otprilike 7,5 sati.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitano je: izvješće o postupanju Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Glina od 24. ožujka 2026. (stranica 20 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko - moslavačke, Policijske postaje Glina serijskog broja: [serijski broj] od 24. ožujka 2026. s pripadajućim zapisnikom (stranica 21-23 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina serijskog broja: [serijski broj] od 24. ožujka 2026. s pripadajućim zapisnikom (stranica 10-26 spisa), zapisnik o provedenom ispitnom postupku s državljaninom Sudana GA **.**.2026. (stranica 35-36 spisa), zapisnik o provedenom ispitnom postupku s državljaninom Egipta FA od 24. ožujka 2026. (stranica 37-38 spisa), putne isprave i izjave o osobnim podacima stranaca (stranica 39-48 spisa), podaci o vozilu putem sustava EUCARIS (stranica 49-55 spisaPročitano je uvjerenje Odjela za kaznene evidencije od 11. lipnja 2026. (stranica 227-230) i Potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 10. lipnja 2026. (stranica 246). Optuženik je iskazivao.

6. Sud je prihvatio svu materijalnu dokumentaciju kao vjerodostojnu jer je jasna i određena, izdana od strane ovlaštenih tijela, stranke nisu imale primjedbi na istu i njezina vjerodostojnost tijekom postupka nije ničim dovedena u pitanje.

7. Optuženik je opisao svoje postupanje inkriminiranog događaja i priznao počinjenje kaznenog djela kako mu se to činjenično i pravno stavlja na teret podignutom optužnicom. Sud obranu optuženog cijeni jasnom, okolnosnom i istinitom, a ista je potvrđena i materijalnim dokazima izvedenim tijekom dokaznog postupka, te ju sud prihvaća u cijelosti.

8. Provedenim dokaznim postupkom, analizom i ocjenom provedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u njihovoj međusobnoj vezi, te cijeneći obranu optuženog sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11 i to na način kako je to opisano u izreci presude. Priznanje optuženika je detaljno, opisao je kako je dogovorio prijevoz migranata , došao u Republiku Hrvatsku te u osobno vozilo marke i modela "Dacia Sandero'', njemačkih registarskih oznaka [registarska oznaka], preuzeo pet stranih državljana, od čega dva državljana Sudana, dva državljana Egipta i jednog državljanina Palestine, znajući da je riječ o ilegalnim migrantima u čijem prijevozu je inkriminiranog događaja zatečen od strane policijskih službenika u Glini, Veliki Obljaj bb.

9. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela, sud je utvrdio da je optuženik u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv, jer njegova ubrojivost tijekom postupka nije osporavana niti dovedena u pitanje. Nadalje, prema stajalištu suda optuženik je djelo počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan obilježja kaznenog djela, te je htio ostvarenje upravo tog kaznenog djela. Optuženik je morao biti svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njegovo postupanje i upućivala na zaključak da optuženik nije znao da je to protupravno postupanje. U odnosu na bitna obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11, optužen ik je postupanjem opisanim u izreci presude ostvarila sva objektivna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11 jer je iz koristoljublja, pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, znajući da je riječ o ilegalnim migrantima.

10. S obzirom na navedeno, optuženik je kriv za počinjenje kaznenog djela jer je bio ubrojiv, postupao je s namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog ponašanja, zbog čega je proglašen krivi za kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11.

11. Sud će u nastavku presude, sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP, obrazložiti odluku o kazni za optuženika i ostale odluke iz izreke presude.

12. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je sukladno odredbi članka 47. stavak 1. KZ/11 polazeći od stupnja i oblika krivnje i svrhe kažnjavanja, uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža.

12.1.Sud je optuženiku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje kaznenog djela jer je takvim svojim držanjem, a pogotovo iskazom pred sudom, skratio trajanje postupka. Olakotnim je cijenjena i njegova obiteljska situacija, odnosno činjenica da je isti otac maloljetnog djeteta o kojem skrbi, kao i izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela koje sud cijeni iskrenim.

12.2. Kao otegotnu okolnost sud je optužen iku cijenio način počinjenja kaznenog djela, veliku količinu kriminalne volje te upornost u počinjenju kaznenog djela. Način počinjenja kaznenog djela očito je tražio određeno planiranje i pripremu imajući u vidu da je optuženik iz Savezne Republike Njemačke došao na teritorij Republike Hrvatske sve radi počinjenja kaznenog djela. Takvim postupanjem optuženik pokazuje veću kriminalnu volju, upornost u počinjenju kaznenog djela i dodatnu drskost jer krši propise države čiji nije državljanin, a sve zbog brze i lake zarade. Sud je otegotnim cijenio i društvenu opasnost kaznenog djela za koje je optuženik proglašen krivim jer osobe koje se na takav način prevoze, bez ikakvih kontrola i bez putnih isprava, ulaze u Republiku Hrvatsku, a potom i dalje u države Europske unije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koje su njihove stvarne namjere i koji je njihov krajnji cilj. Obzirom na porast broja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11 razvidno je kako se tim djelima dovodi u pitanje i sigurnost Republike Hrvatske i sigurnost drugih država članica Europske unije.

13. Uzimajući u obzir težinu kaznenog djela, a riječ je o kaznenom djelu sa propisanom kaznom zatvora od jedne do osam godina, zaštićeno dobro, oblik i stupanj krivnje – izravna namjera, da je optuženik bio potpuno ubrojiv i imao je punu svijest o protupravnosti, navedene olakotne i otegotne okolnosti, sud je optužen ika osudio na kaznu zatvora od jedne godine.

13.1. Kazneno djelo za koje je optužen ik ovom presudom proglašen krivim je teško kazneno djelo i kazneno djelo koje je u stalnom porastu unazad nekoliko godina na teritoriju Republike Hrvatske, te uzimajući u obzir sve navedeno pod točkama 12.1. i 12.2., kazna zatvora od jedne godine se ukazuje primjerenom. Naime, optuženik je tijekom ovog kaznenog postupka priznao počinjenje kaznenog djela i izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenja kaznenog djela što ukazuje sudu da je riječ o osobi koja je shvatila da je njezino postupanje nedopušteno i štetno. Sud smatra da će se izrečenom kaznom postići kod optuženika specijalna prevencija, da će ga se osvijestiti da je činjenje kaznenih djela neprihvatljivo, ukazati mu se na štetnost njegovog postupanja i jasno dati do znanja da se svako takvo ponašanje kažnjava i da će djelovati na njega da ubuduće ne čini kaznena djela. Odmjerenom kaznom ostvaruje se svrha kažnjavanja koja ima svoju retributivnu, specijalnu i generalno preventivnu komponentu te ispunjava resocijalizacijski zahtjev koji omogućava optuženom da se ponovno uključi u društvo. Upravo uzimajući u obzir sve navedeno, sud je izrekao kaznu koja nije matematička valorizacija propisane kazne i utvrđenih olakotnih i otegotnih okolnosti na strani optuženog, već ispunjava svrhu kažnjavanja a to je izražavanje društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na optužen ika i druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te omogućiti optužen iku ponovno uključivanje u društvo. Izrečenom kaznom se ostvaruje i specijalna i generalna prevencija.

14. Iz rješenja Županijskog suda u Sisku broj Kir-221/2026 od 25. ožujka 2026. proizlazi da je protiv optuženika određen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP, a koji istražni zatvor teče od dana uhićenja 24. ožujka 2026. Istražni zatvor je produljen ovosudnim rješenjima Kov-157/2026 i K-368/2026 te se slijedom navedenog na temelju članka 54. KZ/11 optužen iku u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. ožujka 2026., kao dana uhićenja, pa nadalje.

15. Na temelju odredbe članka Na temelju odredbe članka 79. stavka 2. i 6. KZ/11 od optuženog RAZ se oduzima mobilni uređaj marke „Redmi 14“, IMEI broja: [IMEI broj], koji je od njega privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina serijskog broja: [serijski broj] od 24. ožujka 2026. s pripadajućim zapisnikom, te će se navedeni mobilni uređaj po pravomoćnosti presude uništiti. Iz obrane optuženika proizlazi da se upravo opisanim mobilnim uređajem koristio prilikom počinjenja kaznenog djela te je valjalo isti sukladno citiranoj odredbi od optuženika oduzeti, jer je riječ o predmetu koji je korišten

16. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – Odluka USRH, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020., 88/2022., 36/2024., 72/2025. i 13/2026.; dalje: ZKP) optuženi RAZ dužan je podmiriti troškove postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP, paušala, u iznosu 100,00 eura (sto eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, te troškove iz članka 145. stavak 2. točka 7. ZKP a to su nagrada i nužni izdaci branitelja po službenoj dužnosti, a o iznosu tih troškova sud će odlučiti posebnim rješenjem. Tijekom postupka nije utvrđeno da je optuženik lošeg imovinskog stanja. Prema vlastitim navodima zaposlen je sa plaćom od 2.200,00 do 2.300,00 eura te doprinosi za uzdržavanje djeteta oko 350,00 eura mjesečno. Imajući u vidu da je riječ o osobi u dobi od 30 godina koji je radno sposoban, ne proizlazi da bi plaćanjem troškova kaznenog postupka bila ugrožena njegova egzistencija ili eventualno egzistencija njegovog djeteta. Nadalje, optuženik je iskazao da nije primio nikakav predujam na ime počinjenja kaznenog djela zbog kojeg se vodi ovaj kazneni postupak, te je i automobil u kojem je zatečen sam iznajmio što znači da je sam financirao sve troškove putovanja do Republike Hrvatske. Kada se sve navedeno dovede u vezu sa činjenicom da je optuženik u dobi od 30 godina, radno je sposoban, sud nije utvrdio da bi plaćanjem troškova kaznenog postupka bila ugrožena njegova egzistencija ili eventualno egzistencija osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

U Sisku 6. srpnja 2026.

Sudac

Ljuba Crnković

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

- ODO SISAK na broj KO-DO-54/2026

- Optužena RAZ, putem Kaznionice u Lipovici – Popovači

– po prijevodu

- Branitelj Nataša Kovačević, odvjetnica iz Siska