Poslovni broj: Pp-1998/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika AĐ, na temelju Optužnog prijedloga Postaje granične policije Gruda, Klasa: 211-07/25-5/12562, Urbroj: 511- 03-09-25-1 od 15. svibnja 2025. godine, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), na temelju čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i D, rođen **.**.1949. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VŠS, brodski tehničar u mirovini, slabog imovnog stanja, razveden, otac dvoje djece, nekažnjavan, državljanin Republike Hrvatske,
k r i v je
I. što je
dana 15. svibnja 2025.godine u 15,50 sati u mjestu [adresa], ispred obiteljske kuće, počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj bivšoj supruzi DĐ (r.1951.godine-osoba starije životne dobi) i to na način da joj se ničim izazvan obratio riječima: "Vi ste idioti, glupi i tupavi", što je kod DĐ prouzročilo povredu dostojanstva i osjećaj uznemirenosti,
dakle, što je počinio psihičko nasilje nad bivšom suprugom (osobom starije životne dobi),
čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 3., kažnjivo po čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
II. zgode kao u toč. I., nakon što je upozoren od policijskog službenika izvan službe, a koji se zatekao na mjestu događaja i koji mu se legitimirao službenom iskaznicom i značkom na ponašanje i izdao mu zakonitu naredbu da prestane s činjenjem prekršaja, vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika ZĐ riječima: "Ti si idiot", da bi nakon ponovog upozorenja od strane policijskog službenika da se smiri, prestao s daljnjim činjenjem prekršaja,
čime je počinio prekršaj iz čl. 17., kažnjivo po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Radi toga se okrivljeniku, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 37. i čl. 39. Prekršajnog zakona, za prekršaj iz toč. I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, a za prekršaj iz toč. II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 50,00 eura, pa mu se
i z r i č e
- novčana kazna u ukupnom iznosu od 150,00 (stopedeset) eura.
III. Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je zadržan u Postaji granične policije Gruda kao 2 (dva) dana zatvora, a što predstavlja iznos od 79,64 eura pa okrivljenik ima platiti novčanu kaznu u iznosu od 70,36 eura.
IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne od (46,90 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci od (70,36 eura).
V. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Po optužnom prijedlogu Postaje granične policije Gruda tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnih djela opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik AĐ na saslušanju je izjavio da je kriv. Točni su navodi optužnog prijedloga. DĐ je bila njegova supruga. Bila je vjerna, vrijedna, odana i pazila ga je u njegovoj bolesti, s njom ima dvoje odrasle djece 1980. i 1983. godište. Međutim, supruga se iznenada toliko promijenila da je zatražila razvod braka i razveli su se 2019. godine. Od tada živi u [adresa] u [adresa] u [adresa], to je stan na kojem ima 1/2 vlasništva, a drugu polovinu ima supruga ali ona živi u [adresa] kao podstanar. Kuća u mjestu Buići na adresi [adresa] u [adresa] je njegovo vlasništvo u manjem dijelu, a u većem dijelu vlasništvo ima bivša supruga DĐ. Navedenog dana u navedeno vrijeme bio je u navedenoj kući i vidio kada je došla bivša supruga i jedna muška osoba i prišao im je i pitao ih što trebaju, a ta muška osoba je odgovorila da je dovezao gospođu tj. Njegovu bivšu suprugu DĐ, pa ga je pitao "Jeste li vi taksist?" on je rekao da nije tako da nije znao da je on policajac. Zatim je nastao problem oko ključa da nije mogao ući ključ u bravu, pa je uzeo taj ključ i otključao vrata rekavši im da ne znaju otključati vrata da su idioti, glupi i tupavi i ne zna kako je to uvrijedilo bivšu suprugu jer ona s njim uopće ne razgovara, a tada je ta muška osoba rekla da je policajac i sada se ispričava što je rekao: "Ti si idiot" i odmah mu se ispričao na licu mjesta i evo opet se ispričava pred sudom. Taj dan je saznao da taj policajac želi kupiti kat i potkrovlje i zbog toga je on dovezao njegovu suprugu. Međutim, želi sud upoznati da supruga ne razgovara s njihovom kćerkom koja ima tri kćerke i jedva sastavlja kraj s krajem i zna da je njoj ponudila da proda stan i potkrovlje za cijenu od 100.000,00 eura ali njihova kćerka sastavlja jedva kraj s krajem i nije mogla to kupiti i bilo bi logično da taj svoj dio kuće pokloni svojoj djeci, a ne da prodaje za male novce. Od ove teške i mučne situacije, kćerka sve to teško prima i ne osjeća se dobro. Sin je oženjen, ima dvoje kćerke i on je u dobrom odnosu sa majkom, a s njim ne razgovara. Ovo je jako teška i mučna situacija, a ističe da je starije životne dobi, nikada ranije nije kažnjavan, slabog je imovnog stanja, umirovljenik, a slabog i zdravstvenog stanja, pa moli sud da ovo sve cijeni prilikom odmjeravanja kazne.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.
4. Na osnovu uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika, Sud nije provodio druge dokaze, priznanje okrivljenika, oslobađa Sud od postupka dokazivanja, te je utvrđeno dokazanim da je izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.
5. Okrivljenik priznaje počinjenje djela prekršaja pod toč. I. izreke, radi čega je neprijeporno da je svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, prema kojoj odredbi je propisano da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, a kako je okrivljenik konkretne zgode počinio nasilje u obitelji na način koji je prouzročio povredu dostojanstva ili uznemirenost kod bivše supruge, to je ostvario kvalifikatorno obilježje prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci radi čega je proglašen krivim i kažnjen, pa su u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u toč. I. izreke ove presude.
6. Okrivljenik je konkretne zgode vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika riječima navedenim u optužnom prijedlogu, pa nije prijeporno da je postupio suprotno odredbi čl. 17. Zakona o o prekršajima protiv javnog reda i mira kojom odredbom je propisano da se kazniti za prekršaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, to je ostvario kvalifikatorno obilježje prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u toč. II. izreke, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.
7. Odredbom čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da ako je nasilje iz stavka 1. ovoga članka počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, počinitelj će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.
8. Odredbom čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti novčanom kaznom od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.
9. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, cijeneći priznanje, slabo imovno stanje, primjereno vladanje pred Sudom, raniju nekažnjavanost što je sve dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja tako da je okrivljeniku odmjerio novčane kazne ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako odmjerenim novčanim kaznama ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
10. U skladu s odredbom članka 39. Prekršajnog zakona novčana kazna je utvrđena za svaki prekršaj, a potom je izrečena u ukupnom iznosu.
11. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je uračunato vrijeme koje je proveo u Postaji granične policije Gruda kao 2 (dva) dana zatvora, a što je iznos od 79,64 eura, obzirom da je iz izvješća o uhićenju razvidno da je uhićen dana 15. svibnja 2025. godine u 19,35 sati, te doveden u ovaj Sud dana 16. svibnja 2025.godine u 16,00 sati radi ispitivanja.
12. Ako okrivljenik u roku kao u izreci uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
13. S obzirom da je okrivljenik lošeg imovnog stanja, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret državnog proračuna Republike Hrvatske
14. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče mjera opreza zabrane približavanja i uspostavljanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji DĐ, obzirom da ranije nije kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja.
15. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 6. srpnja 2026. godine
Zapisničarka:
Sutkinja:
Marija Raguž,v.r.
Olga Šuman Pavlović,v.r.
Pravna pouka:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- po pravomoćnosti presude oštećenoj DĐ, [adresa], Z
[adresa],
- spis.
