Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda HĆ, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljene ŠĆ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, Klasa: 211-07/26-5/10888, Urbroj: 511-14-05-26-1 od 14. svibnja 2026., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 01. srpnja 2026. u nazočnosti okrivljene a bez nazočnosti tužitelja, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. stavka. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 06. srpnja 2026.

p r e s u d i o je

Okrivljena ŠĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1989. u [adresa], kći AĆ i H, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom gimnazijom, zaposlena u Intersparu, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, udata, majka dvoje mlt. djece, prekršajno kažnjavana

k r i v a j e

I. što se dana 28. travnja 2026. u 17,00 sati u Varaždinu, Ul. Stanka Vraza kbr. 17A, na javnom mjestu, odnosno terasi restorana Mcdonald˝s, nasilno ponašala u obitelji pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 0,65 g/kg, primjenom psihičkog nasilja na štetu djece na način što se neprimjereno i ponižavajuće obraćala svojoj djeci EĆ (rođ. **.**.2020.) i OĆ (rođ. **.**.2022.) iznoseći neprimjeren sadržaj vezan uz spolnost i tjelesne razlike, obraćajući se svom sinu EĆ riječima: "Kad budeš veliki, budeš vidjel kaj je život, dok počneš seksati, videl buš kaj je život i kak se uživa! Dok ti izraste pimpač ne bu ti velik kak niti tati. Dok porasteš moral budeš cure dirati za sise, jer sam i ja sad trenutno napaljena da bi dozvolila da me pas poseksa ili bilo koji drugi muškarac koji me sad pogleda. Da li si ti zaljubljen u svoju sestru?", te se kćerki OĆ obratila riječima: "Da li hoćeš da brat bude zaljubljen u tebe?", zatim je svojoj djeci govorila da da će se ona i tata (misleći na supruga) razvesti te da će djevojčica živjeti s njom a brat bude s ocem i da ne smije ni slučajno seksati svoju sestru jer će ga ona ubiti, ali da može kad hoće seksati druge djevojke, pri čemu ih je upozoravala da se međusobno ne smiju dirati, da sada kada ih ostavi kod tate i kad dođe teta Š neka je dječak pogurne što jače tako da padne na pod te joj kaže da je glupa kurva, EĆ je zatim govorila da kada poraste da nije sve tako sjajno, već da starijim ženama poput tete Š smrdi iz vagine, nakon čega je rekla da je malo pijana ali da svi zajedno idu u grad na sladoled te da će ići po dućanima gdje će nešto malo ukrasti pošto su primanja mala, da će i ona nešto staviti u džep poput lizalice ili čokolade da se privikavaju na život te je takvim ponašanjem dovela djecu u ponižavajući i neprimjeren položaj

- dakle, činila je psihičko nasilje u obitelji na štetu maloljetne djece

II. čime je okrivljena počinila prekršaj iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega joj se temeljem citiranog propisa i članka, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljena u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u žurnom postupku ispitana je okrivljena ŠĆ koja je iskazala kako u potpunosti priznaje navode koji joj se stavljaju na teret, budući da je točno da se kritične zgode neprimjereno i ponižavajuće obraćala svojoj djeci EĆ i OĆ iznoseći neprimjeren sadržaj vezan uz spolnost i tjelesne razlike. Obraćala se svom sinu EĆ i kćeri OĆ i to decidirano riječima na način kako se tereti te je svojim ponašanjem dovela malodobnu djecu u ponižavajući i neprimjeren položaj. U obranu navodi da se neprimjereno ponašala te je decidirane riječi iskazivala prvenstveno pod utjecajem alkohola te pod okolnostima što je vidjela da ljudi koji sjede na terasi restorana uopće ne razgovaraju međusobno, stog je na taj način htjela samo podići atmosferu, budući da je bila pod silnim stresom i još uvijek je zbog radnih odnosa tijekom posla koje je obavljala u Lidlu, a sada i u Intersparu. Ukazivala je na činjenicu da su ljudi oko nje vrlo zlobni na radnom mjestu te je na taj način htjela dati do znanja i ispričati ljudima životne situacije. Međutim, kako se nije mogla direktno obraćati gostima na terasi jer su svi šutjeli, nisu međusobno komunicirali, svojim ponašanjem obraćala se prema djeci, a misleći prvenstveno na osobe – goste terase da bi potaknula međusobnu komunikaciju. Žao joj je za počinjeni prekršaj, obećava da se isti ili slični više neće ponoviti. Napominje da je po prijedlogu Centra za socijalnu skrb zatražila pomoć psihologa te je do sada bila u jednom navratu na terapiji, dok joj je drugi termin zakazan za 7. srpnja 2026. Napominje da joj nikakva namjera nije bila činiti psihičko nasilje na štetu djece, već je do njezinog protupravnog ponašanja došlo pod naprijed navedenim okolnostima.

3. U tijeku dokaznog postupka ispitana je svjedokinja IĆ, koja je u svom iskazu iskazala kako joj okrivljena do kritične zgode nije bila poznata, međutim poznata joj je iz događaja koji se odvijao dana 28. travnja 2026. u 17,00 sati u Varaždinu, Ul. Stanka Vraza kbr. 17A, na javnom mjestu, odnosno terasi restorana Mcdonald˝s. Naime, na kritičnom mjestu nalazila se zajedno sa kolegicama i to CĆ i SĆ nakon završetka nastave te se do njih neposredno nalazila ženska osoba sa dvoje male djece te su vidjele i čule da ista iznosi neprimjeren sadržaj, međutim u prvom navratu je mislila da ista na taj način razgovara putem mobitela sa nepoznatom osobom, stoga nije posebnu pažnju sa kolegicama obraćala na sadržaj razgovora. U tijeku razgovora kraj njih su prolazile djelatnice Mcdonalds iz Varaždina te su se iste obratile prema njoj i kolegicama navodeći da li čuju što okrivljena iskazuje, da li čuju isto što i one, na što su reagirale uznemireno i međusobno si potvrdile da se okrivljena neprimjereno odnosi prema malodobnoj djeci. Smatra da je okrivljena bila pod utjecajem alkohola što je i sama u tijeku razgovora iskazivala. Tvrdi da je neposredno zajedno sa kolegicama čula kako ista iznosi neprimjeren sadržaj prema malodobnoj djeci vezan uz spolnost i tjelesne razlike obraćajući se dječaku riječima: "Kad budeš veliki, budeš vidjel kaj je život, dok počneš seksati, videl buš kaj je život i kak se uživa! Dok ti izraste pimpač ne bu ti velik kak niti tati. Dok porasteš moral budeš cure dirati za sise, jer sam i ja sad trenutno napaljena da bi dozvolila da me pas poseksa ili bilo koji drugi muškarac koji me sad pogleda. Da li si ti zaljubljen u svoju sestru?", te se djevojčici obratila riječima: "Da li hoćeš da brat bude zaljubljen u tebe?", zatim je svojoj djeci govorila da da će se ona i tata (misleći na supruga) razvesti te da će djevojčica živjeti s njom a brat bude s ocem i da ne smije ni slučajno seksati svoju sestru jer će ga ona ubiti, ali da može kad hoće seksati druge djevojke, pri čemu ih je upozoravala da se međusobno ne smiju dirati, da sada kada ih ostavi kod tate i kad dođe teta Š neka je dječak pogurne što jače tako da padne na pod te joj kaže da je glupa kurva, EĆ je zatim govorila da kada poraste da nije sve tako sjajno, već da starijim ženama poput tete Š smrdi iz vagine, nakon čega je rekla da je malo pijana ali da svi zajedno idu u grad na sladoled te da će ići po dućanima gdje će nešto malo ukrasti pošto su primanja mala, da će i ona nešto staviti u džep poput lizalice ili čokolade da se privikavaju na život te su se silno iznenadile sa ponašanjem okrivljene prema svojoj malodobnoj djeci, smatrajući da se radi o neprimjerenom govoru i iznošenju raznih pogrdnih riječi, stoga je kolegica CĆ pozvala policiju. Zajedno je ostala sa kolegicama na kritičnom mjestu, međutim policijski službenici su iskazali njoj i kolegicama da dođu radi obavljanja obavijesnog razgovora u PP Varaždin. U međuvremenu, okrivljena je otišla pješke sa malodobnom djecom u pravcu grada te što se dalje odvijalo nije joj poznato.

4. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji sastavljen od PP Varaždin dana 28.04.2026., zapisnik o ispitivanju osumnjičene ŠĆ od 28.04.2026. i svjedoka IĆ, CĆ, SĆ, AĆ i ZĆ sastavljeni od PP Varaždin od 28.04.2026., službena zabilješka o uvidu u prijavljivanost od 01.05.2026. sastavljena od PP Varaždin 01.05.2026., izvješće o počinjenom prekršaju od 28.04.2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljene iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 0,65 g/kg te potvrda iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljena bila osuđivana.

5. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavka 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene te iskaz ispitane svjedokinje, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljene ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se teret jer je kao član obitelji majka počinila prekršaj na štetu svoje malodobne djece na način opisan u izreci.

6. Djelo okrivljene nalazi se dokazanim temeljem okolnosnog iskaza ispitane svjedokinje IĆ, a kojoj se u potpunosti povjerovalo jer je o odlučnim činjenicama nasilnog ponašanja okrivljene opisnog u izreci ove presude, svjedokinja iskazivala neposredno uvjerljivo i logično detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljene kritične zgode, navodeći kako je kritične zgode neposredno vidjela i čula kako okrivljena na štetu svoje malodobne djece čini psihičko nasilje u obitelji na način opisan u izreci, čime je kod djece prouzročila povredu dostojanstva i uznemirenost, stoga joj je sud povjerovao jer ista nema razloga za neosnovano terećenje okrivljene samim time što se njezin subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje i s iskazom okrivljene u dijelu u kojem ista priznaje svoje protupravno ponašanje opisano u izreci, a također i s podnijetim materijalnim dokazima – izvješćem o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji sastavljenim od PP Varaždin dana 28.04.2026., zapisnikom o ispitivanju osumnjičene ŠĆ od 28.04.2026. i svjedokinja IĆ, CĆ, SĆ, AĆ i ZĆ sastavljeni od PP Varaždin od 28.04.2026., službenom zabilješkom o uvidu u prijavljivanost od 01.05.2026. sastavljenom od PP Varaždin 01.05.2026., izvješćem o počinjenom prekršaju od 28.04.2026., zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljene iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 0,65 g/kg.

7. Okolnosti koje okrivljena iznosi u svojoj obrani a koje su prethodile protupravnom ponašanju ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini ne mogu istu opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivom za takvo činjenje, jer iste ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazu okrivljene uzrokovale kritični događaj, jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja.

8. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljena postupala kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem je prethodio utjecaj alkohola, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što se okrivljena kritične zgode nasilno ponašala u obitelji na način decidirano opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja oštećenika kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice kod člana obitelji - malodobne djece. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

9. Temeljem članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji decidirano je propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4. spolno uznemiravanje, pod točkom 5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6. zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

10. Okrivljena je svojim nedozvoljenim ponašanjem i to što je činila psihičko, nasilje u obitelji na način opisan u izreci na štetu djeteta, počinila prekršaj - nasilje u obitelji - činjenjem, aktivnim postupanjem za koji prekršaj je temeljem čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana novčana kazna od najmanje 1.700,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 70 dana. Protupravno ponašanje okrivljene na način opisan u izreci rezultat je njezine krivnje, a time i terećeni prekršaj.

11. Okrivljena se za počinjeni prekršaj kažnjava primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublaženom novčanom kaznom u koju je uračunato i vrijeme u uhićenju imajući u vidu u skladu s člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti.

12. Kao olakotna okolnost kod okrivljene uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja i obećanje da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti, činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja za istovrsni prekršaj, što je majka dvoje maloljetne djece, iznos mjesečnih prihoda, iskaz kako je nakon kritičnog događaja zatražila pomoć psihologa, dok se za otegotnu okolnost kod okrivljene uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, te stupanj odgovornosti.

13. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

14. Okrivljenoj se ne izriče predložena od strane podnositelja optužnog prijedloga zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana i liječenja od ovisnosti (alkohola) imajući u vidu načelo razmjernosti, a također objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljene, te imajući u vidu činjenicu da okrivljena do sada nije bila pravomoćno prekršajno kažnjavana za istovrsni prekršaj, odnosno da je prvi puta počinila prekršaj nasilja u obitelji.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi članka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 06. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

HĆ, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenoj: ŠĆ iz [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Policijskoj postaji Varaždin, Augusta Cesarca 18 - PE

2. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Područni ured Ludbreg, Ulica Kardinala Franje Kuharića 12, Ludbreg