Republika Hrvatska
Općinski sud u Požegi
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: P-160/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Požegi, po sucu ovog suda Anamariji Kovačević Turac kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektre d.o.o., OIB 43965974818, iz Zagreba, Ulica Grada Vukovara 37, zastupanog po punomoćniku Vjeranu Blažeku, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, 6. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku u roku 15 dana podmiriti tužitelju dospjeli dug u ukupnom iznosu od 360,36 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dospijeća pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i to:
- na iznos od 52,46 EUR od dana 07.10.2025.g. pa do isplate,
- na iznos od 58,66 EUR od dana 06.11.2025.g. pa do isplate,
- na iznos od 63,56 EUR od dana 24.12.2025.g. pa do isplate,
- na iznos od 55,03 EUR od dana 06.01.2026.g. pa do isplate,
- na iznos od 42,50 EUR od dana 08.01.2026.g. pa do isplate,
- na iznos od 10,44 EUR od dana 24.01.2026.g. pa do isplate,
- na iznos od 29,93 EUR od dana 19.02.2026.g. pa do isplate,
- na iznos od 28,54 EUR od dana 20.03.2026.g. pa do isplate,
- na iznos od 3,13 EUR od dana 22.03.2026.g. pa do isplate,
- na iznos od 15,93 EUR od dana 22.03.2026.g. pa do isplate,
- na iznos od 0,18 EUR od dana 24.12.2025.g. pa do isplate,
II. Nalaže se tuženiku u roku 15 dana podmiriti tužitelju prouzročene parnične troškove u iznosu 119,91 eura zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika u kojoj je naveo da je tuženik dana 06.03.2025.g. postao vlasnik nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], broj
1.1. Tuženik, iako je sukladno čl. 24. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom i Zakonu o tržištu električne energije bio u obvezi bez odgađanja tužitelju pisanim putem prijaviti promjenu vlasništva nad stambenim/poslovnim prostorom kako bi se prijavljena promjena vlasništva odnosno promjena krajnjeg kupca električne energije mogla primjenjivati od sljedećeg mjesečnog obračuna električne energije, nikada to nije učinio slijedom čega je tužitelj i nadalje račune za isporučenu električnu energiju nastavio izdavati na ranijeg vlasnika AŽ, [adresa].
1.2. Propuštajući postupiti sukladno zakonskoj obvezi i prijaviti promjenu vlasništva nekretnine, tuženik se neosnovano obogatio za iznos mjesečnih računa za isporučenu električnu energiju, odnosno za ukupan novčani iznos od 360,36 eura, koliko tužitelj potražuje tužbom zajedno sa pripadajućom zakonskom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate.
2. Sud je dopisom od 22. svibnja 2026. pozvao tuženika da podnese pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana, te je tuženik upozoren da ako ne podnese odgovor na tužbu u roku od 30 dana sud će donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe). Tuženik je poziv na davanje odgovora na tužbu primio 25. svibnja 2026. i nije sudu dostavio pisani odgovor na tužbu.
3. Kako tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku, a udovoljeno je uvjetima iz članka 331. b Zakona o parničnom postupku - dalje ZPP ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22) jer iz činjenica navedenih u tužbi, te priloženih dokaza (osobito izvatka iz zemljišne knjige i izvoda iz poslovnih knjiga (specifikacija računa-utuženje od 8. travnja 2026.) proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, valjalo je donijeti presudu kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja i odlučiti kao u izreci.
4. Odluka o trošku parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, prema kojoj je tuženik dužan naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu 119,91 eura koji se odnosi na trošak sastava tužbe u iznosu od 100,00 eura te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu 6,64 eura koliko je tužitelj stvarno platio pristojbu na tužbu, trošak sudske pristojbe na presudu na temelju ogluhe u iznosu 13,27 eura sve s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude do isplate.
4.1. Sud nije priznao tužitelju trošak uvida u katastar u iznosu od 50,00 eura obzirom tužitelj nije priložio dokaz da mu je ovaj trošak nastao, niti trošak pribave zk izvatka u iznosu od 50,00 eura obzirom je uz tužbu priklopljena neslužbena kopija zk izvatka, dakle tužitelj nije imao niti trošak pribave izvornika izvatka.
5. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Požegi, 6. srpnja 2026.
Sudac:
Anamarija Kovačević Turac
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana objave presude, odnosno od primitka prijepisa presude u 3 istovjetna primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).
DNA:
1. Odvjetnik Vjeran Blažek, Osijek
2. HŽ, iz [adresa]
