Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Petrovac 3, Sinj

Broj: Pp-8888/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SČ, zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko – dalmatinske, II. Policijske postaje Split pod brojem klasa 211- 07/26-5/16706 od 4. srpnja 2026., nakon dovršenog žurnog postupka, temeljem članka 143. te članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 6. srpnja 2026.

presudio  je

Okrivljenik SČ, sin GČ i OČ, rođen **.**.1995. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], ekonomist, pismen, SSS, u izvanbračnoj zajednici, jedno dijete, zaposlen, mjesečna primanja 1100,00 eura, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,

kriv  je

I. što je 4. srpnja 2026. u 2:22 sati u Splitu, Ulica Matice hrvatske br.34 upravljao osobnim vozilom marke Renault Clio, reg. oznake [registarska oznaka], te se kretao navedenom ulicom pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,85 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke Drager,

-dakle, imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog

čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članka 199. stavka 8. istog Zakona, te mu se temeljem istih odredbi te članka 35. Prekršajnog zakona

izriče

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u kaznu zatvora, uračunava vrijeme prema izvješću o uhićenju od 4. srpnja 2026. u 2:22 sati kao i vrijeme nastavljeno po rješenju ovog Suda o zadržavanju od 4. srpnja 2026.

Kazna zatvora izvršit će se nakon pravomoćnosti presude.

II. Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA.

U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola, shodno naredbi o određivanju mjere opreza izdane od strane II. Policijske postaje Split u vremenu od 4. srpnja 2026. u 2:22 do 4. srpnja 2026. u 14:22 sati.

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

III. Temeljem članka 76. a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se IMA VRATITI;

- osobno vozilo marke Renault Clio, reg. oznake [registarska oznaka]

- prometna dozvola br. [broj dozvole]

- 1 (jedan) ključ za navedeno vozilo

IV. Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split podnijela je 4. srpnja 2026. ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika koji je uhićen istog dana te doveden pred ovaj sud istog dana, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Predstavnica tužitelja JČ ostaje pri optužnom prijedlogu te iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga.

3. Okrivljenik ispitan, a prethodno upozoren na branitelja, iskazuje da mu branitelj nije potreban te da je razumio što mu se stavlja na teret te iskazuje da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Okrivljenik iskazuje da je istina da je te prigode upravljao navedenim osobnim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,85 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Na upit suda iskazuje da je već do sada osuđivan za vožnju pod utjecajem alkohola. Te prigode da mu je oduzeto vozilo, prometna dozvola te ključ vozila, a vozilo se nalazi u vlasništvu njegove majke OČ. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da mu je žao zbog počinjenog prekršaja.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, obavijest počinitelju prekršaja, službena zabilješka, izvješće o uhićenju, pravomoćna presuda ovog suda pod br. Pp-9753/2025-5, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, naredba o određivanju mjere opreza, liječnička dokumentacija te punomoć.

5. Iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik do sada već osuđivan i to sljedećim odlukama:

- odlukom Policijske postaje Sinj br. 211-07/25-2/4877 koja je pravomoćna 11. veljače 2025., osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- odlukom Postaje prometne policije Split br. 211-07/24-1/12416 koja je pravomoćna 20. ožujka 2025., osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. i članka 109. stavka 2. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-9753/2025, koja je pravomoćna 31. listopada 2025. osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- odlukom Policijske postaje Sinj br. 211-07/23-4/45885 koja je pravomoćna 3. studenog 2023., osuđen zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju joj tužitelj stavlja na teret, propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, B, BE, F, G i AM, ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilo ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a stavkom 8. istog članka propisana je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti vozač i instruktor vožnje u krvi imaju alkohola iznad 1.50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Temeljem ovako provedenog postupka odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem navodi da se smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti, te da je okrivljenik priznao da je kritične prigode upravljao navedenim vozilom iako je imao alkohola u krvi u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,85 g/kg, te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik kritične prigode počinio prekršaj opisan u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

8. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajno djelo iz izreke presude okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što je do sada osuđivan odlukama navedenim u točki 5. obrazloženja presude, što je upravljao navedenim vozilom pod znatnim utjecajem alkohola te na taj način doveo u opasnost kako sebe tako i ostale sudionike u prometu, te da je vožnja pod utjecajem alkohola često uzrok prometnih nesreća s teškim posljedicama, te da je okrivljenik do sada već osuđivan za vožnju u alkoholiziranom stanju, te da izrečene novčane kazne nisu utjecale na okrivljenika da ne čini prekršaje u prometu, okrivljeniku je za prekršajno djelo iz izreke presude izrečena kazna zatvora, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom utjecati na okrivljenika da ne čini prekršaje u prometu, a sve vjerujući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine.

10. U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola shodno naredbi o oduzimanju vozačke dozvole izdane od strane II. Policijske postaje Split, a zaštitna mjera temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona počinje teći od izvršnosti presude.

11. Budući da je okrivljenik nakon počinjenja prekršaja uhićen od strane II. Policijske postaje Split, temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme uhićenja kao i vrijeme po rješenju o zadržavanju donesenom od strane ovog Suda uračunava se u izrečenu kaznu zatvora.

12. Odredbom članka 229. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se vozaču za kojeg se utvrdi osnovana sumnja u počinjenje prekršaja iz članka 49. stavka 5., članka 53. stavka 3., članka 59. stavka 6., članka 181. stavka 8., članka 199. stavka 8. i 9. , članka 216. stavka 3., članka 282. stavka 9., članka 286. stavka 12. i 13. ili članka 289. stavka 4. ovog Zakona privremeno oduzeti vozilo kojim je upravljao do donošenja odluke o prekršaju, ako je već najmanje dva puta pravomoćno kažnjen za prekršaje navedene u ovom stavku.

13. Imajući u vidu citiranu odredbu članka 229. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a budući da okrivljenik do sada nije osuđivan za prekršaje propisane citiranom odredbom članka 229. stavka 8., nisu ispunjeni uvjeti za oduzimanje predmeta, odnosno vozila, te se okrivljeniku ima vratiti osobno vozilo marke Renault Clio, reg. oznake [registarska oznaka], prometna dozvola br. [broj dozvole] te 1 (jedan) ključ za navedeno vozilo.

14. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

15. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Sinju 6. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara, v.r.

Vinka Kulić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

Dostaviti: 1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. ovdje