Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-331/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ani Grbavac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja - tužitelja HEP-PLIN d.o.o., Ulica cara Handrijana 7, Osijek, OIB: 41317489366, zastupani po Juraju Mariniću, odvjetniku u Osijeku, protiv ovršenika - tuženika FH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Povrv-54/2023-9 od 19. studenog 2024., dana 6. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Povrv-54/2023-9 od 19. studenog 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Maria Včelika iz Požege, broj Ovrv-455/2023- 8, UPP/Os-Ovrv-150/2023 od 12. travnja 2023. u dijelu kojim se nalaže tuženiku FH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HEP-PLIN d.o.o., OIB: 41317489366, Ulica cara Hadrijana 7, 31000 Osijek, isplati ukupan iznos od 793,77 eura, u roku od 15 (petnaest) dana.
II Nalaže se tuženiku FH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju HEP-PLIN d.o.o., OIB: 41317489366, Ulica cara Hadrijana 7, 31000 Osijek, na ime troškova postupka iznos od 600,60 eura uvećan za zatezne kamate koje teku od 19. studenog 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 (petnaest) dana.
2. Žali se tuženik koji pobija prvostupanjsku presudu zbog žalbenih razloga iz iz odredbe članka 353. stavak 1. točka 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP), predlažući da drugostupanjski sud ukine pobijanu presudu i vrati na ponovljeni postupak.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba tuženika nije osnovana.
5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 793,77 eura sa pripadajućim zateznim kamatama, a s osnova potrošnje plina.
6. U konkretnom slučaju, radi se o sporu male vrijednosti, jer novčana tražbina tužitelja ne prelazi novčanu svotu od 1.320,00 EUR (članak 458. stavak 1. ZPP).
7. S obzirom da je prema odredbi članka 467. stavak 1. i 2. ZPP, zabranjeno povodom žalbe ispitivati pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, a ovo činjenično stanje koje je utvrdio prvostupanjski sud uzima se kao pravilno, pa se ispitivanje odluke u sporu male vrijednosti ograničava na ispitivanje apsolutno bitnih povreda iz članka 354. stavak 2., osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točke 3. ZPP, te pogrešne primjene materijalnog prava.
8. Ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu i postupak koji je prethodio njenom donošenju, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bila počinjena bilo koja od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, a na koje povrede sukladno odredbama članka 365. stavak 2. i 467. stavak 1. ZPP, drugostupanjski sud u postupcima male vrijednosti pazi po službenoj dužnosti.
9. Po provedenom postupku, koji je prethodio odlučivanju o zahtjevu tužitelja sud prvog stupnja utvrdio je slijedeće činjenice:
- da je uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja HEP-PLINA d.o.o. za potrošača/kupca FH, stanje zaključeno s 16.3.2023., utvrđeno da za račun broj 371000018738, datiran s 28.2.2022., a s danom dospijeća 31.3.2022., potrošač odnosno kupac duguje iznos od 5.980,66 kuna odnosno 793,77 eura,
- da je uvidom u račun HEP-PLINA d.o.o. za kupca FH, broj računa 371000018738, za isporučeni prirodni plin za obračunsko razdoblje od 2.2.2022. do 28.2.2022., utvrđeno kako kupac duguje iznos od 5.980,65 kuna odnosno 793,77 eura te da je kao rok plaćanja naveden 31.3.2022., kao i da o istome u spisu nema dokaza o izvršenoj uplati odnosno ne postoji potvrda o plaćanju,
- da je uvidom u izjavu o promjeni namjene poslovnog prostora od 24.3.2022. utvrđeno da je FH kao vlasnik nekretnine na adresi [adresa], za obračunsko mjerno mjesto–88365582, izjavio te svojim potpisom vlastoručno potvrdio da će se nekretnina koristiti isključivo kao stambeni prostor te se u njoj neće vršiti nikakva poslovna djelatnost,
- da je uvidom u Obrazac preprijave potrošača broj 40-2022 od 4.2.2022. razvidno da se "Pekarna Slavonija" na adresi [adresa] odjavljuje kao potrošač, a da se na istoj adresi kao potrošač prijavljuje FH.
10. Na temelju tako utvrđeno činjeničnog stanja, prvostupanjski sud zaključuje da su tužitelj i tuženik u ugovornom odnosu, da je tužitelj tuženiku isporučio prirodni plin za mjesec 02/2022, kao i da tuženik nije platio navedeni račun u ukupnom iznosu od 793,77 eura odnosno da je tuženik Izjavu o promjeni namjene poslovnog prostora podnio tek krajem ožujka 2022., slijedom čega da mu je račun za 02/2022 valjano ispostavljen. Tuženik da je korisnik usluge tužitelja, a utuženi račun da nije plaćen, pa da je dužan istog platiti, sukladno odredbama članak 9. i 342. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 – dalje ZOO).
11. Protivno žalbenim navodima tuženika, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je naložio tuženiku plaćanje dosuđenog iznosa.
12. Imajući u vidu naprijed navedeno, kao i nespornu činjenicu da je tuženik korisnik-vlasnik predmetne nekretnine, što među strankama nije ni sporno, koji nije dokazao da je platio sporno potraživanje to je osnovano prvostupanjski sud obvezao istog da plati sporno potraživanje sukladno citiranim odredbama ZOO.
13. Kako je iz izjave o promjeni namjene poslovnog prostora od 24.3.2022. razvidno da je tuženik tek krajem ožujka 2022., izjavio da će se nekretnina koristiti isključivo kao stambeni prostor te se u njoj neće vršiti nikakva poslovna djelatnost, to je osnovano prvostupanjski sud zaključio da je u obvezi platiti sporno potraživanje za poslovnu djelatnost, pa ni u tom dijelu nisu osnovani navodi žalitelja.
14. Budući da tuženik nije dokazao da je predmetno potraživanje platio, dakle, obzirom na utvrđeno činjenično stanje koje se u ovoj fazi postupka ne može ispitivati, ovaj sud smatra da je tuženik sukladno citiranim odredbama ZOO obvezan platiti tužitelju utuženo potraživanje sa kamatama.
15. Dakle, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da je riječ o zakonskoj obvezi plaćanja usluge plina koja nastaje činjenicom pružanja odnosno, korištenja usluge, kao što je pravilno zaključio da tuženik u utuženom periodu nije dokazao da se radi o prostoru za koji tužitelj pruža usluge za stanovanje (kućanstvo).
16. Kako nisu ostvareni žalbeni prigovori tuženika, a ni žalbeni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti jer je prvostupanjski sud odlučujući o osnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelja pravilno primijenio mjerodavne zakonske odredbe na kojima je presuda utemeljena, žalbu žalitelja valjalo je odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu potvrditi, temeljem odredbe članka 368. stavka 1. ZPP, kao što je temeljem odredbe članak 380. stavak 2. ZPP valjalo potvrditi odluku o trošku postupka koju je prvostupanjski sud pravilno zasnovao na odredbi članka 154. stavka 1. u svezi s odredbom članka 155. stavka 1. ZPP, a koju žalitelj osporava bez isticanja bilo kojeg konkretnog žalbenog prigovora.
U Splitu, 6. srpnja 2026.
Sudac:
Ana Grbavac
