REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-2735/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TT, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-3/9291, 6. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona ( Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: TT, rođen **.**.1975., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da:
kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Liprom d.o.o. do 3. lipnja 2024. na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju I postaje prometne policije Zagreb, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala osobnim vozilom ZG 9034GU, vlasništvo pravne osobe, u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno, 6. ožujka 2024.,
pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),
II Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, pod klasom: 211-07/24-3/9291 izdala je 17. srpnja 2024. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, temeljem čl. . 9. Prekršajnog zakona stavljen izvan snage i nastavljen je prekršajni postupak.
2. Sud je proveo postupak bez nazočnosti okrivljenika, budući se nije odazivao upućenim pozivima, pa je izdao naredbu kojom se okrivljeniku istaknuo poziv na oglasnu ploču, a kojim se protekom osmog dana od dana stavljanja na oglasnu ploču, smatra da je dostava poziva uredno obavljena, s time i da se, činjenično stanje, obzirom, spisu predmeta, priložene, dokaze i tijekom postupka provedene dokaze, može nedvojbeno utvrditi, bez pozivanja i ispitivanja okrivljenika, tako da njegova nazočnost i ispitivanje ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude. Također je okrivljenik i u prekršajnom nalogu, koji je uredno zaprimio i na koji je uložio prigovor bio upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije, dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese, prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, te da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.
3. Nadalje, sud je izvršio uvid u povratnicu o primitku obavijesti od 16. svibnja 2024., te u presliku kartona osobne iskaznice broj [broj osobne iskaznice] izdane na ime TT.
4. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno uvida u povratnicu o primitku obavijesti od dana 16. svibnja 2024., te u presliku kartona osobne iskaznice broj [broj osobne iskaznice] izdane na ime TT, sud je utvrdio da je obavijest upućena na adresu pravne osobe, ali ne na ruke odgovorne osobe, tako da nije moguće niti sa sigurnošću utvrditi tko je primio navedenu obavijest, jer se niti ne zna na koga se obavijest odnosi, s time da je sud i usporedivši potpis koji se nalazi na povratnici o primitku obavijesti s potpisom okrivljenika na njegovoj osobnoj iskaznici, utvrdio da potpis na povratnici o primitku obavijesti nije identičan potpisu na njegovoj osobnoj iskaznici, odnosno, da se ovi potpisi bitno razlikuju, pa je sud u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona istoga i oslobodio optužbe.
5. Okrivljenik je oslobođen optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu 6. srpnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marija Halozar
Marija Malenica-Marić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, TT, [adresa]
3. tužitelju, PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-3/9291
3. pismohrana, ovdje
