Poslovni broj: Pp-2531/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika ĐK, na temelju Optužnog prijedloga Policijske postaje Dubrovnik, Klasa: 211-07/25-5/17171, Urbroj: 511-03-07- 25 od 4. srpnja 2025. godine, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), na temelju čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: HK, sin Đ i H, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, nezaposlen, neoženjen, otac jednog djeteta, slabog imovnog stanja, ranije kažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],
k r i v je
I. što je
dana 4. srpnja 2025.godine oko 19,45 sati u [adresa], Dr. LK, u vidno alkoholiziranom stanju (odbio se podvrgnuti alkotestiranju) na ulici, na javnom mjestu, a poradi frustracija zbog svog zdravstvenog stanja, vrijeđao svoju majku ĐKB riječima: "Šta ćeš ti meni stara kravo, ovo je sve zbog tebe, ti si za sve kriva glupačo jedna", da bi u jednom trenutku fizički nasrnuo na istu, uhvativši je s leđa objeručke za kosu te povlačio unatrag, nakon čega je otišao,
dakle, što je počinio psihičko i fizičko nasilje koje je kod žrtve ĐKB (1941.), prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 3., kažnjivo po čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
Stranica 2
II. zgode kao u toč. I., oko 20,40 sati, vratio se na mjesto događaja i na javnom mjestu-ulici, vrijeđao policijske službenike EK i SK, koji su intervenirali po dojavi o obiteljskom nasilju, obraćajući se majci H i policijskim službenicima riječima: "Policiju si mi pozvala kravo jedna, jebem ti mater i tebi i njima",
dakle, što je vrijeđao službene osobe-policijske službenike prilikom vršenja službe,
čime je počinio prekršaj iz čl. 17., kažnjivo po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Radi toga se okrivljeniku, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 37. i čl. 39. Prekršajnog zakona, za prekršaje iz toč. I. i toč. II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od po 150,00 eura, pa mu se
i z r i č e
- novčana kazna u ukupnom iznosu od 300,00 (tristo) eura.
III. Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je zadržan u Policijskoj postaji Dubrovnik kao 2 (dva) dana zatvora, a što predstavlja iznos od 79,64 eura pa okrivljenik ima platiti novčanu kaznu u iznosu od 220,36 eura.
IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne od (146,90 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci od (220,36 eura).
V. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Po optužnom prijedlogu Policijske postaje Dubrovnik tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnih djela opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik HK na saslušanju je izjavio da je kriv. U cijelosti su točni navodi optužnog prijedloga. Točno je da je navedenog dana u navedeno vrijeme u 19,45 sati nasilnički se ponašao prema svojoj majci na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu. Konkretne zgode s majkom je došao iz Orebića pred bolnicu u Dubrovnik, gdje je došao zbog pregleda očiju. Zbog slabog vida ne upravlja vozilom, već je vozilom upravljala majka. Popio je 2-3 piva, a ne smije ni to piti jer zbog slabog zdravstvenog stanja izgubio je vid na desnom oku. To ga jako nervira i stvara mu neraspoloženje jer ima zamagljen vid i to ga nervira. S majkom je u dobrim odnosima, ali u raspravi oko svog oslabljenog
Stranica 3
vida, prema majci se ponašao kako je to opisano u optužnom prijedlogu. Bio je jako uzrujan i nesretan nakon izvršenog pregleda u bolnici, zbog izgubljenog vida, pa je točno, kada je vidio da je majka pozvala policiju, koja je došla pred bolnicu, u tom svom neraspoloženju, kada je vidio policiju, rekao je majci i policijskim službenicima riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu. Sada dok je ovdje u sudu, oslabljeni vid mu stvara neugodu, vidno polje mu je smanjeno, slabo vidi i sa takvim neizvjesnim ishodom za svoj vid priveden je u policijsku postaju, što je još više ugrozilo njegovo neraspoloženje, kao i neizvjesnost kako će se vratiti na Pelješac s obzirom da se majka vozilom vratila u [adresa].
Kaje se zbog počinjenog prekršaja. Nezaposlen je. Nema mirovinu, već socijalnu skrb u Sloveniji, gdje i živi veći dio godine, a kod majke je došao radi pregleda očiju u Dubrovnik. Sada jako žali zbog počinjenih prekršaja. Moli sud da cijeni njegovo slabo imovno i zdravstveno stanje, a obećava da ubuduće neće činiti ove prekršaje. Na kraju opet ističe da je s majkom u dobrim odnosima, nije sklon konzumiranju alkohola i kod majke dolazi u posjetu.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.
4. Na osnovu uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika, Sud nije provodio druge dokaze, priznanje okrivljenika, oslobađa Sud od postupka dokazivanja, te je utvrđeno dokazanim da je izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.
5. Okrivljenik priznaje počinjenje djela prekršaja pod toč. I. izreke, radi čega je neprijeporno da je svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, prema kojoj odredbi je propisano da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, a kako je okrivljenik konkretne zgode počinio nasilje u obitelji na način koji je prouzročio povredu dostojanstva ili uznemirenost kod svoje majke, to je ostvario kvalifikatorno obilježje prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci radi čega je proglašen krivim i kažnjen, pa su u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u toč. I. izreke ove presude.
6. Okrivljenik je konkretne zgode vrijeđao i omalovažavao policijske službenike riječima navedenim u optužnom prijedlogu, pa nije prijeporno da je postupio suprotno odredbi čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojom odredbom je propisano da se kazniti za prekršaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, to je ostvario kvalifikatorno obilježje prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u toč. II. izreke, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.
7. Odredbom čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da ako je nasilje iz stavka 1. ovoga članka počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, počinitelj će se kazniti za prekršaj
Stranica 4
novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.
8. Odredbom čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti novčanom kaznom od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.
9. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, cijeneći priznanje, slabo imovno stanje, primjereno vladanje pred Sudom, raniju nekažnjavanost što je sve dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja tako da je okrivljeniku odmjerio novčane kazne ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako odmjerenim novčanim kaznama ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
10. U skladu s odredbom članka 39. Prekršajnog zakona novčana kazna je utvrđena za svaki prekršaj, a potom je izrečena u ukupnom iznosu.
11. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je uračunato vrijeme koje je proveo u Policijskoj postaji Dubrovnik kao 2 (dva) dana zatvora, a što je iznos od 79,64 eura, obzirom da je iz izvješća o uhićenju razvidno da je uhićen dana 4. srpnja 2025. godine u 20,43 sati, te doveden u ovaj Sud dana 5. srpnja 2025.godine u 18,00 sati radi ispitivanja.
12. Ako okrivljenik u roku kao u izreci uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
13. S obzirom da je okrivljenik lošeg imovnog stanja, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret državnog proračuna Republike Hrvatske
14. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče mjera opreza zabrane približavanja i uspostavljanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji majci HKB, obzirom da ranije nije kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja.
15. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 6. srpnja 2026. godine
Zapisničarka:
Sutkinja:
Marija Raguž,v.r.
Olga Šuman Pavlović,v.r.
Stranica 5
Pravna pouka:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- po pravomoćnosti presude oštećenoj HKB, [adresa],
- spis.
