REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-2986/2022-36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ani Štimac, u pravnoj stvari tužiteljice TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Josip Poparić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, radi naknade štete, nakon glavne i javne rasprave zaključene 10. lipnja 2026., u prisutnosti punomoćnika stranaka, 6. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d., OIB: 26187994862, isplatiti tužiteljici TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos 2.512,25 eura sa zateznim kamatama koje teku od 20. rujna 2022. do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d., OIB: 26187994862, naknaditi tužiteljici TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], parnični trošak u iznosu 2.048,13 eura sa zateznim kamatama koje teku od 6. srpnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 23. studenog 2022. podnijela tužbu u kojoj je navela da je 30. prosinca 2021. doživjela nezgodu u tramvaju radi naglog kočenja vozača, uslijed čega su dvije putnice izgubile ravnotežu, udarile tužiteljicu, srušile ju, pri čemu je zadobila tešku tjelesnu ozljedu. U vrijeme štetnog događaja ZET d.o.o. je imao sklopljen Ugovor o osiguranju od odgovornosti za štete počinjene trećim osobama sa tuženikom. Povodom odštetnog zahtjeva od 20. rujna 2022. tuženik je tužiteljici 21. listopada 2022. isplatio iznos 15.700,00 kuna te tužiteljica u ovom postupku potražuje isplatu daljnjeg iznosa 21.300,00 kuna. Stoga je tužiteljica predložila donijeti presudu kojom će sud naložiti tuženiku isplatiti joj iznos 2.827,00 eura (21.300,00 kuna) sa zateznim kamatama koje teku od 20. rujna 2022. do isplate, kao i naknaditi joj parnični trošak s pripadajućim zateznim kamatama.

2. Tuženik je, u odgovoru na tužbu, priznao nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju i odgovornost svog osiguranika za nastanak štetnog događaja. Također je naveo da je tužiteljici isplaćen iznos 2.083,75 eura (15.700,00 kuna), od kojeg iznosa se iznos 159,27 eura (1.200,00 kuna) odnosi na tuđu pomoć i njegu, a ostatak na naknadu imovinske štete čime smatra da joj je naknađena sva šteta koju je pretrpjela.

3. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom u podnesku od 29. prosinca 2025. tužiteljica je predložila donijeti presudu kojom će sud naložiti tuženiku isplatiti joj iznos 2.512,25 eura sa zateznim kamatama koje teku od 20. rujna 2022. do isplate, kao i naknaditi joj parnični trošak s pripadajućim zateznim kamatama (listovi 94-96 spisa).

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prijavu o ozljedi na radu (listovi 5-10 spisa), medicinsku dokumentaciju (listovi 11-24 spisa), izvješće o privremenoj nesposobnosti za rad (listovi 25-34 spisa), odštetni zahtjev s povratnicom (listovi 35-37 spisa), odgovor na odštetni zahtjev (listovi 38-39 spisa), potvrdu o plaćanju (list 40 spisa), potvrdu liječnika obiteljske medicine (list 51 spisa) te je izveden dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Božidaru Šebečiću (listovi 85-87 spisa).

4.1. Temeljem tako provedenog postupka, ocjene svih dokaza zajedno i rezultata cjelokupnog postupka ovaj sud je ocijenio tužbeni zahtjev tužiteljice osnovanim u cijelosti.

5. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za isplatu naknade štete povodom štetnog događaja od 30. prosinca 2021. kada je stradala kao putnica u prometnoj nesreći i zadobila tjelesne ozljede.

6. Između stranaka nisu sporni nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija i odgovornost osiguranika tuženika za nastanak štetnog događaja.

7. Između stranaka je sporna visina pretrpljene štete.

8. Radi utvrđivanja visine pretrpljene štete izveden je dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Božidaru Šebečiću.

8.1. Iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Božidara Šebečića proizlazi da je tužiteljica zadobila prijelom vrška maleola lisne kosti u desnom gležnju. Prema priloženoj liječničkoj potvrdi, tužiteljica do štetnog događaja nije imala ozljede desne lisne kosti. Liječena je imobilizacijom desnog gležnja kroz period nešto više od 5 tjedana. Hodala je sa štakama, u početku bez, a kasnije uz dozirano opterećenje desne noge. Nakon skidanja imobilizacije provela je fizikalnu terapiju. Zbog zadobivene ozljede kod tužiteljice je došlo do povrede tjelesnog i duševnog zdravlja. Tužiteljica zbog senzomotorne neuropatije ima ukočenje oba gležnja sa stopalima u plantarnoj fleksiji i inverziji zbog čega oteženo hoda, izražen je „pjetlov hod“. Nakon liječenje prijeloma vrška maleola lisne kosti na koji se hvataju tri ligamenta koji su bitni za stabilnost gležnja kod tužiteljice su zaostali kronični bolovi u gležnju kod duljeg hodanja i oticanje gležnja. Smanjenje životne aktivnosti iznosi 3%. Tužiteljica je zbog zadobivene ozljede i tijekom liječenja trpjela fizičke bolove jačeg intenziteta dva dana, srednjeg intenziteta 8 dana i manjeg intenziteta 3 mjeseca kumulativno. Zaostali bolovi uključeni su u smanjenje životne aktivnosti. Tužiteljica je u trenutku štetnog događaja trpjela kratkotrajni primarni strah jačeg intenziteta. Do smirivanja akutnih simptoma traume i prilagodbe na novonastalo stanje trpjela je sekundarni strah jačeg intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta 6 dana, manjeg intenziteta 7 tjedna kumulativno. Kod tužiteljice nema naruženja zbog čega bi trpjela duševne boli. Tuđa pomoći njega u opsegu od 4 sata dnevno joj je bila potrebna 2 tjedna (imobilizacija noge, hod sa štakama bez opterećenja noge), u opsegu 3 sata dnevno 4 tjedna, u opsegu 2 sata dnevno 6 tjedna za pomoć kod održavanja osobne higijene (ulazak u kadu, kupanje) i kod odlaska na kontrolne preglede u prvoj fazi liječenja, za obavljanje kućnih poslova, za nabavku i pripremu hrane i sl. Liječenje tužiteljice je završeno 16.09.2022. godine.

8.2. Niti jedna od stranaka nije imala primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.

8.3. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje dr. Božidara Šebečića budući da je isti sačinjen jasno i obrazloženo, nije u proturječnosti sam sa sobom ili s izviđenim okolnostima, te se nije pojavila sumnja u pravilnost danog mišljenja.

9. Na temelju izvedenih dokaza sud je utvrdio da je tužiteljici u predmetnom štetnom događaju povrijeđeno pravo osobnosti, i to pravo na tjelesno i duševno zdravlje, sukladno odredbi čl. 19. st. 2. ZOO-a, čime joj je prouzročena neimovinska šteta iz čl. 1046. ZOO-a, a utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosudu pravične novčane naknade sukladno odredbi čl. 1100. st. 1. i 2. ZOO-a.

9.1. Odlučujući o visini pravične novčane naknade sud je prije svega imao na umu cilj kojemu služi ta naknada, da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom te slijedeće kvalifikatorne okolnosti:

- vrstu i lokalitet ozljeda (prijelom vrška maleola lisne kosti u desnom gležnju),

- životnu dob tužiteljice (rođena 1960.),

- utvrđenu jačinu i trajanje pretrpljenih fizičkih boli (jakog intenziteta 2 dana, srednjeg intenziteta 8 dana te manjeg intenziteta 3 mjeseca),

- utvrđeni intenzitet i duljinu trajanja pretrpljenog straha (primarni strah jačeg intenziteta kratkotrajno u trenutku štetnog događaja, sekundarni strah jačeg intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta 6 dana i manjeg intenziteta 49 dana).

- stupanj trajnog oštećenja zdravlja tužiteljice u opsegu 3% (nakon liječenja prijeloma vrška maleola lisne kosti na koji se hvataju 3 ligamenta bitna za stabilnost gležnja kod tužiteljice su zaostali kronični bolovi u gležnju kod duljeg hodanja i oticanje gležnja, zbog senzomotorne neuropatije tužiteljica ima ukočenje oba gležnja sa stopalima u plantarnoj fleksiji i inverziji zbog čega otežano hoda).

9.2. Stoga ovaj sud smatra da tužiteljici u smislu odredbe čl. 1100. st. 1. i 2. ZOO-a, pripada pravična novčana naknada za povredu prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje u iznosu 3.700,00 eura. Ističe se da je, osim prethodno navedenog, prilikom odmjeravanja visine pretrpljene štete ovaj sud imao na umu i to da Orijentacijski kriteriji Vrhovnog suda Republike Hrvatske ne predstavljaju matematičku formulu, koja pukim automatizmom služi za utvrđivanje i izračunavanje pravične novčane naknade te da prilikom određivanja naknade štete treba uzeti u obzir sve okolnosti slučaja. Osim toga, sud je imao na umu i da su Orijentacijski kriteriji posljednji put mijenjani u lipnju 2020. (Su-IV-47/2020-5) kada su povišeni za 50%, uz obrazloženje Vrhovnog suda da su za izmjenu korišteni podaci Državnog zavoda za statistiku o stopi inflacije mjerenoj indeksom promjena potrošačkih cijena u odnosu na početnu 2002. pa je stoga valjalo uzeti u obzir i stopu inflacije koja je slijedila nakon 2020. do donošenja ove odluke (tako i Županijski sud u Zagrebu u odluci Gž-3137/24 od 25. srpnja 2024. i dr.).

9.3. Temeljem odredbe čl. 1095. st. 1. i čl. 1089. st. 2. ZOO-a, tužiteljici za 224 sata potrebne tuđe pomoći i njege pripada pravična novčana naknada. Tužiteljici su tuđu pomoć i njegu pružali članovi obitelji.

9.4. Sud je temeljem odredbe čl. 223. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 35/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 - čl. 50. Zakon o arbitraži, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13 - Rješenje USRH, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP) utvrdio visinu cijene sata pružanja nestručne pomoći i njege u iznosu 4,00 eura po satu, zbog čega tužiteljici pripada pravo na tu naknadu u ukupnom iznosu 896,00 eura. Ističe se da je sud cijenu pružanja nestručne pomoći i njege utvrdio slobodnom ocjenom, uzevši u obzir vrijeme pružanja tuđe pomoći i njege (2024. godina) te činjenicu da se cijena tuđe pomoći određuje prema cijeni sata rada NKV radnika u mjestu prebivališta tužiteljice – [adresa].

9.5. Tužiteljici je dakle na ime naknade neimovinske štete i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu povodom štetnog događaja od 30. prosinca 2021. dosuđen ukupan iznos 4.596,00 eura.

9.5.1. Međutim, kako je tužiteljici u mirnom postupku isplaćen iznos 2.083,75 eura, to tužiteljici pripada daljnji iznos 2.512,25 eura.

9.6. Tužiteljici je dosuđena zakonska zatezna kamata na dosuđeni iznos naknade štete od 20. rujna 2022. kao dana podnošenja odštetnog zahtjeva, kako je zatraženo, temeljem odredbe čl. 1103. ZOO-a u vezi čl. 12. st. 4. ZOOP-a (tako i VSRH u Rev-1770/15 od 11. travnja 2018., Rev-2767/18 od 30. lipnja 2020., Rev-1716/17 od 27. siječnja 2021. i dr.).

9.7. Odluka o visini stope zakonske zatezne kamate temelji se do 31. prosinca 2022. na odredbi čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 78/15.), od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. na odredbi čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 114/22 i 156/22), a od 1. siječnja 2024. do isplate na odredbi čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 155/23).

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki I izreke ove presude.

11. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP, a trošak se odnosi na trošak zastupanja po odvjetniku, koji je odmjeren prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/23, dalje Tarifa).

11.1. Stoga je tužiteljici priznat trošak sastava odštetnog zahtjeva u visini 100 bodova, sastava tužbe u visini 100 bodova prema Tbr. 7/1 Tarife, sastava podneska od 13. veljače 2023. u visini 100 bodova prema Tbr. 8/1 Tarife, sastava podneska od 23. veljače 2023. u visini 25 bodova prema Tbr. 8/4 Tarife, zastupanja na ročištu 25. svibnja 2023. u visini 100 bodova prema Tbr. 9/1 Tarife, sastava podneska od 29. prosinca 2025. u visini 100 bodova prema Tbr. 8/1 Tarife i zastupanja na ročištu 10. lipnja 2026. u visini 100 bodova prema Tbr. 9/1 Tarife.

11.2. Vrijednost jednog boda prema Tbr. 52/3 i 54 Tarife iznosi 2,00 eura te tužitelju pripada iznos 1.250,00 eura, odnosno uvećano za 25% PDV-a ukupno 1.562,50 eura.

11.3. Tužiteljici nije priznat trošak sastava podnesaka od 23. studenog 2022., 5. lipnja 2023., 30. prosinca 2024. i 9. siječnja 2026., jer isti nisu bili potrebni za vođenje ove parnice u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a.

11.4. Tužiteljici je priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu 37,36 eura te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu 148,27 eura.

11.5. Tužiteljici je priznat i trošak medicinskog vještačenja u iznosu 300,00 eura.

11.6. Slijedom navedenog, tužiteljici ukupno pripada parnični trošak u iznosu 2.048,13 eura.

11.7. Na tako određeni trošak tužiteljici su dosuđene zatražene zatezne kamate koje teku od dana donošenja ove presude do isplate, temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a, po stopi određenoj odredbom čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 155/23).

12. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 6. srpnja 2026.

Sutkinja

Ana Štimac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno - od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda, županijskom sudu.

Dostaviti:

- punomoćniku tužiteljice

- tuženiku