REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-914/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ani Štimac, u pravnoj stvari tužitelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., OIB: 15907062900, Zagreb, Miševečka 15A, kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Dumančić, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Domagoj Dumančić, Željka Rajković i Slaven Martić u Zagrebu, protiv tužene HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], (zadnja adresa: Zagreb, Pičmanova ulica 8), sada nepoznatog prebivališta i boravišta, koju zastupa privremeni zastupnik Luka Duvnjak, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, bez održavanja rasprave, 6. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pl-2618/2025-13 od 18. prosinca 2025. u dijelu u kojem je naloženo tuženoj HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., OIB: 15907062900, zakonske zatezne kamate koje teku:
- na iznos 40,98 EUR od 7. prosinca 2024. do 1. rujna 2025.
- na iznos 39,91 EUR od 25. veljače 2025. do 1. rujna 2025.
- na iznos 39,81 EUR od 26. ožujka 2025. do 1. rujna 2025.
po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 8 dana.
II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pl-2618/2025-13 od 18. prosinca 2025. u dijelu u kojem je naloženo tuženoj HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., OIB: 15907062900, trošak u iznosu 75,78 eura sa zateznim kamatama koje teku od 18. prosinca 2025. do isplate, u roku 8 dana.
III Nalaže se tuženoj HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., OIB: 15907062900, parnični trošak u iznosu 290,51 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 6. srpnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 8 dana.
r i j e š i o j e
Ukida se platni nalog sadržan u rješenju Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pl-2618/2025-13 od 18. prosinca 2025. u dijelu u kojem je naloženo tuženoj HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., OIB: 15907062900, iznos 120,70 eura te je u tom dijelu tužba povučena.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u kojem navodi da prema tuženoj ima tražbinu u iznosu 120,70 eura s pripadajućim zateznim kamatama te kojim predlaže donošenje rješenja o ovrsi. Javni bilježnik dostavio je ovome sudu na nadležno postupanje navedeni prijedlog za ovrhu, jer ovršenik nema prebivalište u [adresa].
2. Temeljem odredbe čl. 446. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 35/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 - čl. 50. Zakon o arbitraži, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13 - Rješenje USRH, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP) sud je izdao platni nalog poslovni broj Pl-2618/2025-13 od 18. prosinca 2025. kojim je naložio tuženoj isplatiti tužitelju iznos 120,70 eura s pripadajućim zateznim kamatama te kojim je naložio tuženoj naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu 75,78 eura s pripadajućim zateznim kamatama.
3. U prigovoru protiv platnog naloga tužena je osporila predmetno potraživanje kao neosnovano u cijelosti navodeći da tužitelj nije dostavio dokaz o tome da bi tužena bila vlasnica ili korisnica stana na koji se odnosi utuženo potraživanje pa da bi bila dužna plaćati uslugu tužitelju te s tim u vezi je istaknula prigovor promašene pasivne legitimacije. Također je navela da tužitelj nije dostavio dokaz da je tuženoj dostavio predmetne račune. Stoga je predložila usvojiti prigovor te ukinuti pobijani platni nalog i nakon provedenog postupka odbiti tužbeni zahtjev tužitelja, uz naknadu parničnih troškova.
4. U podnesku od 2. veljače 2026. tužitelj je naveo da je tužena 1. rujna 2025. izvršila uplatu predmetnog dugovanja i to uplatom glavnice. Stoga je tužitelj povukao svoj zahtjev za isplatu iznosa 120,70 eura, ali je ostao kod zahtjeva za isplatu pripadajuće zatezne kamate, obzirom da se utužena tražbina odnosila na mjesec listopad 2024. te siječanj i veljaču 2025.
4.1. Kako se tužena nije protivila djelomičnom povlačenju tužbe to je riješeno kao u izreci rješenja.
5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga (list 8 spisa), Ugovor o potrošnji toplinske energije (listovi 47-56 spisa), popis suvlasnika s utvrđenim suvlasničkim dijelovima i udjelom u troškovima održavanja (listovi 57-68 spisa), izvadak iz zemljišne knjige (list 69 spisa), izvadak iz knjigovodstvene kartice (list 70 spisa) te prijepise računa (listovi 71-76 spisa).
5.1. Temeljem tako provedenog postupka, ocjene svih dokaza zajedno i rezultata cjelokupnog postupka ovaj sud je ocijenio tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovanim.
6. Prije svega ističe se da je prema odredbi čl. 461. a ZPP-a postupak u sporovima male vrijednosti, pisani postupak, u kojem će, prema st. 4. istog članaka, sud održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.
6.1. Kako niti jedna od stranaka nije podnijela obrazloženi prijedlog za održavanje ročišta, a sud ne smatra potrebnim održati ročište radi provođenja dokaznog postupka, jer se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta, to sud nije održao ročište u ovoj pravnoj stvari.
7. Predmet spora je, prema konačno postavljenom zahtjevu tužitelja, zahtjev za isplatu zateznih kamata na iznos plaćene glavnice.
7.1. Između stranaka nije sporno, a isto proizlazi i iz spisu priležeće dokumentacije:
[katastarska općina]
- da je tužitelj izdao račune tuženoj za isporučenu toplinsku energiju za listopad 2024., za siječanj 2025. i za veljaču 2025.
- da je ovaj postupak pokrenut radi isplate iznosa 120,70 eura s pripadajućim zateznim kamatama na ime isporučene toplinske energije
- da je tužena 1. rujna 2025. izvršila uplatu iznosa 120,70 eura, čime je podmirila glavnicu
- da nakon izvršene uplate tužitelj traži isplatu zateznih kamata.
8. Dakle, kako je glavnica podmirena nakon što je prijedlog za ovrhu podnesen 17. lipnja 2025. tužitelj je u nastavku postupka tražio isplatu zateznih kamata na plaćene iznose glavnice.
9. Prema odredbi čl. 9. ZOO, sudionici u obveznom odnosu dužni su ispuniti svoju obvezu.
9.1. Kako je tužena glavnicu podmirila nakon pokretanja ovog postupka, to su tužitelju dosuđene zatezne kamate na plaćene iznose glavnice, koje teku od prvog slijedećeg dana od dana dospijeća računa do dana plaćanja 1. rujna 2025, sve temeljem odredaba čl. 183. st. 1. i čl. 29. st. 1. ZOO-a.
9.2. Stoga je, temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a, djelomično održan na snazi platni nalog ovoga suda poslovni broj Pl-2618/25-13 od 18. prosinca 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženoj platiti tužitelju zatezne kamate na plaćene iznose glavnice od prvog slijedećeg dana od dana dospijeća pojedinačnih iznosa do dana plaćanja.
9.3. Odluka o visini stope zakonske zatezne kamate temelji se na odredbi čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 155/23).
9.4. Na kraju tuženoj treba odgovoriti da, obzirom da tužitelj obavlja specifičnu djelatnost - pružanje toplinske energije velikom broju fizičkih i pravnih osoba, on nije u obvezi dostavljati račune preporučenom pošiljku. Tužena je, kao sudionica u obveznom odnosu, dužna postupati s pažnjom koja se u pravnom prometu zahtijeva u odgovarajućoj vrsti obveznih odnosa (pažnjom dobrog domaćina) sukladno odredbi čl. 10. ZOO i pridržavati se načela savjesnosti i poštenja sukladno odredbi čl. 4. ZOO te je u tom smislu bila dužna informirati se kod tužitelja o dužnom iznosu na ime isporučene toplinske energije. Ovo osobito zato što joj nije mogla ostati nepoznata činjenica da je toplinsku energiju trošila, čak i da joj računi nisu bili dostavljeni.
9.5. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki I izreke ove presude.
10. Kako je o troškovima postupka u kojem je izdan platni nalog odlučeno ovom presudom zajedno s troškovima parničnog postupka, to je djelomično ukinut predmetni platni nalog sadržan u rješenju ovoga suda u dijelu kojim je odlučeno o troškovima tog postupka te je odlučeno kao u točki II izreke ove presude.
10.1. Odluka o trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a.
10.2. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23) i to za sastav prijedloga za ovrhu u visini 25 bodova prema Tbr. 11/1 Tarife te za sastav podneska od 2. veljače 2026. u visini 25 bodova prema Tbr. 8/1 Tarife.
10.3. Vrijednost jednog boda prema Tbr. 52/3 i 54 Tarife iznosi 2,00 eura, te tužitelju pripada iznos 100,00 eura, odnosno uvećano za 25% PDV-a ukupno 125,00 eura.
10.4. Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe za tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga u iznosu 6,64 eura, pristojbu za rješenje za izdavanje platnog naloga u iznosu 6,64 eura te pristojbe za presudu u iznosu 30,00 eura.
10.5. Tužitelju je priznat i trošak objave oglasa u Narodnim novinama u iznosu 59,73 eura te trošak pokrića troškova rada privremenog zastupnika u iznosu 62,50 eura. Tužitelj može zatražiti povrat preostalog predujmljenog troška za pokriće troškova rada privremenog zastupnika.
10.6. Naime, odvjetniku Luki Duvnjaku, privremenom zastupniku tuženika, prema vrijednosti predmeta spora 120,70 eura, pripada nagrada za sastav prigovora od 2. siječnja 2026. u visini 25 bodova prema Tbr. 8/1 Tarife.
10.7. Vrijednost jednog boda prema Tbr. 52/3 i 54 Tarife iznosi 2,00 eura, te privremenom zastupniku pripada iznos 50,00 eura uvećan za 25% PDV-a odnosno ukupno 62,50 eura.
10.8. Tužitelju nije priznat trošak javnog bilježnika u iznosu 20,00 eura, jer iz sadržaja spisa ne proizlazi da bi mu taj trošak nastao, obzirom da iz sadržaja spisa ne proizlazi da bi javni bilježnik uopće izdao račun.
10.9. Slijedom navedenog tužitelju je dosuđen trošak u ukupnom iznosu 290,51 eura.
10.10. Na tako određeni trošak tužitelju su dosuđene zatražene zatezne kamate koje teku od dana donošenja ove presude do isplate, temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a, po stopi određenoj odredbom čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 155/23).
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 6. srpnja 2026.
Sutkinja
Ana Štimac
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana, a koji rok se računa:
- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno
- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.
Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda, županijskom sudu.
Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ovog Zakona (čl. 467. st. 1. ZPP-a).
DNA:
1. Punomoćniku tužitelja
2. Privremenom zastupniku tužene
