REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
Split
Poslovni broj: P-1168/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Sanji Bikić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Vjekoslava Brate, OIB: [osobni identifikacijski broj], Zagrebačka 15, Split, zastupanog po punomoćniku Srđanu Kaleboti, odvjetniku u Splitu, Trg Hrvatske bratske zajednice 8/II, Split, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., OIB: 53056966535, Magazinska cesta 69, Zagreb, radi utvrđenja i isplate, izvanraspravno 6.srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
I. Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
„1. Utvrđuje se da su ništetne i bez pravnog učinka nepoštene ugovorne odredbe, članak 3. i članak9. Ugovora o kreditu broj: 418-50-3569376 od 13.srpnja 2006. kojeg su zaključili tužitelj i tuženik, u dijelu u kojem je, u članku 3., ugovoreno kako će tužitelj platiti jednokratnu naknadu od iznosa kredita, u dijelu u kojem je u članku 9., ugovoreno kako će tužitelj platiti naknadu za prijevremenu otplatu kredita uz uvjete koje odredi kreditor.
2. Nalaže se tuženiku da tužitelju, u roku 15 dana, isplati iznos od 515,09 EUR (slovima: pet stotina petnaest eura devet centi), sve sa pripadajućom zateznom kamatom, obračunatoj na iznos od 322,50 EUR od 17.srpnja 2006. do isplate, a na iznos od 192,58 EUR od 30.svibnja 2008. do isplate, po stopi od 15% do 31.prosinca 2007., od 01.siječnja 2008. do 31.srpnja 2015. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, a koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena, od 01.kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do dana isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.“
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 125,00 EUR (slovima: stotinu dvadeset pet eura), sa zateznom kamatom koje na taj iznos teku od 6.srpnja 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1.Tužitelj je 23.ožujka 2026. podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja i isplate. U tužbi se navodi da je tužitelj 13.srpna 2006. zaključio s tuženikom kao kreditorom, Ugovor o kreditu (dalje Ugovor) broj 418-50-3569376, na temelju kojeg mu je tuženik stavio na raspolaganje kredit iskazan kao 15.861,87 CHF, isplaćen u protuvrijednosti u kunama prema srednjem tečaju za CHF banke. Tuženik je u navedenom, unaprijed formuliranom standardiziranom Ugovoru, i to u čl. 3. ugovorio naplatu nedefinirane naknade, a u čl. 9. ugovorio naplatu naknade prijevremenu otplatu kredita. Postupajući na ovakav način i to na način da je u Ugovor ugradio nepoštene i ništetne odredbe o naplati naknada, nedefiniranu naknadu pri zaključenju kredita i naknadu za otplatu kredita (tzv. „ulaznu“ i „izlaznu“naknadu), a da prije i u vrijeme zaključenja ugovora nije s tužiteljem pojedinačno pregovarao o navedenim odredbama, tuženik je suprotno odredbama Zakona o zaštiti potrošača (dalje:ZZP), Zakona o obveznim odnosima (dalje:ZOO), načelu savjesnosti i poštenja kao temeljnom načelu obveznog prava, te protivno zakonodavstvu Europske unije ugrađenom u citirane zakone, ovakvim nepoštenim i ništetnim ugovornim odredbama tužitelju nametnuo prekomjeran teret i prouzročio neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, a sve na štetu tužitelja. Kod sklapanja ugovora o kreditu tuženik je slijedom nepoštene ugovorne odredbe čl. 3. naplatio 17.srpnja 2006. iznos od 2.429,91 kn (sada 322,59 EUR), dok je kod prijevremenog zatvaranja kredita dana 30.svibnja 2008. slijedom nezakonite odredbe čl. 9. Ugovora, tužitelju zaračunao i naplatio iznos naknade za prijevremenu otplatu kredita 1.451,05 kn (192,59 EUR), ili ukupno 3.880,96 kn/ 515,09 EUR.
1.1. Slijedom navedenog, kod činjenice utvrđenja da su nepoštene ugovorne odredbe o naplati ulazne i izlazne naknade ništetne od samog početka, tj. od kada su ugovorene, tužitelj ima zakonsko pravo i pravi interes pokrenuti ovaj postupak u smislu individualne pravne zaštite radi povrata sredstava što ih je tuženik neosnovano stekao temeljem ništetnih odredbi ugovora, pa predlaže da sud presudu kojoj će pod točkom 1. izreke utvrditi da su ništetne i bez pravnog učinka nepoštene ugovorne odredbe čl. 3. i 9. predmetnog Ugovora o kreditu, kojim je ugovoreno plaćanje naknade za obradu i prijevremenu otplatu kredita, pod točkom 2. naložiti tuženiku da isplati tužitelju iznos od 515,09 EUR, sa zateznom kamatom koja na iznos od 322,50 EUR teče od 17.srpnja 2006. do isplate, a na iznos od 192,58 EUR od 30.svibnja 2008. do isplate, te da po točkom 3. naloži tuženiku da naknadi tužitelju parnični trošak sa zateznom kamatom od presuđenja do isplate.
2.Tuženiku je uredno dostavljena tužba uz poziv na podnošenje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana.
3.Tuženik je upozoren da ukoliko u roku od 30 dana ne podnese odgovor na tužbu, te ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, nadalje: ZPP) da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe).
4. U ostavljenom roku tuženik nije podnio odgovor na tužbu, pa kako je udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b st.1. toč.1. do 4. ZPP-a, sud je donio odluku kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja odnosno presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci ove presude pod točkom I./1.i 2.
5. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1., 155., 156. st. 1. i 164. ZPP-a. Tužitelju koji je zastupan po punomoćniku trošak je odmjeren sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/2023, 107/25, nadalje:Tarifa), Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj: 118/2018. i 51/2023, nadalje: ZSP), Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine, broj: 37/2023.), vrijednosti predmeta spora označenoj u tužbi od 515,09 EUR i priloženom popisu parničnog troška, i to za sastav tužbe 50 bodova, što pomnoženo s vrijednosti boda od 2,00 EUR daje iznos od 100,00 EUR, a uvećano za 25% PDV-a iznosi 125,00 EUR. Na dosuđeni trošak tužitelju je priznata i zatezna kamata temeljem odredbe čl.151.st.3.ZPP-a, i po stopi određenoj člankom 29.st.2.ZOO-a, pa je odlučeno kao u izreci ove presude pod točkom II.
Split, 6.srpnja 2026.
Sutkinja:
Sanja Bikić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 3 primjerka putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353 st.2 ZPP-a).
DNA:
- tužitelju putem punomoćnika,
- tuženiku,
- u spis.
