Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: P-1812/2023-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

I

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Sonji Miljak, u pravnoj stvari tužitelja DI iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Ani Padrenostro, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika pod 1) Republike Hrvatske, zastupane po zz. ODO-GUO u Zadru i pod 2) Općine Preko, OIB: 13458425443, Trg hrvatske nezavisnosti 2, Preko zastupane po zz. načelniku SI, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne rasprave 2. lipnja 2026. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja i zz. tuženika pod 1), a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika pod 2), izvanraspravno, 3. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se glavni tužbeni zahtjev u odnosu na tuženike pod 1) i 2) kao neosnovan, a koji glasi:

„Utvrđuje se da je tužitelj DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], razješenjem agrarno-kmetskog odnosa stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava suvlasništva na svoje ime i u svoju korist i to za 1/6 (jednu šestinu) idealnog suvlasničkog udjela i to sljedećih nekretnina: čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta pašnjak, površine 127 m2, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta oranica, površine 227 m2, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta oranica, površine 209 m2, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta oranica, površine 1144 m2, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta oranica, površine 638 m2, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta oranica, površine 155 m2, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta oranica, površine 65 m2, sve prethodno označene nekretnine upisane u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u zemljišnoj knjizi Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Zadru, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da se tužitelj temeljem ove presude i po njenoj pravomoćnosti upiše u zemljišnim knjigama kao suvlasnik predmetnih nekretnina u suvlasničkom udjelu od 1/6 dijela, uz prethodnu uknjižbu brisanja upisa prava vlasništva s imena pravnog prednika tuženika, u roku od 15 dana.“

II. Utvrđuje se da je tužitelj DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], razrješenjem agrarno kmetskog odnosa stekao pravo suvlasništva na svoje ime i u svoju korist i to za 1/6 idealnog suvlasničkog udjela i to slijedećih nekretnina:

čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta pašnjak, površine 127 m2, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta oranica, površine 227 m2, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta oranica, površine 209 m2, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta oranica, površine 1144 m2, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta oranica, površine 638 m2, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta oranica, površine 155 m2, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta oranica, površine 65 m2, sve prethodno označene nekretnine upisane u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u zemljišnoj knjizi Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Zadru, što je tuženik pod 1) dužan priznati i trpjeti da se tužitelj temeljem ove presude i po njenoj pravomoćnosti upiše u zemljišnim knjigama kao suvlasnik predmetnih nekretnina u suvlasničkom udjelu od 1/6 dijela, uz prethodnu uknjižbu brisanja upisa prava vlasništva s imena pravnog prednika tuženika, u roku od 15 dana.

III. Odbija se eventualno kumulirajući tužbeni zahtjev sadržaja kao pod točkom II.

izreke presude u odnosu na tuženika pod 2) kao neosnovan.

IV. Nalaže se tužitelju da tuženiku pod 2) naknadi parnični trošak u iznosu od 450,00 EUR u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je stvarni izvanknjižni vlasnik i posjednik suvlasničkog udjela od 1/6 nekretnina oznake:

- čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta pašnjak, površine 127 m2

- čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta oranica, površine 227 m2

- čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta oranica, površine 209m2,

- čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta oranica, površine 1144 m2

- čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta oranica, površine 638 m2

- čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta oranica, površine 155 m2

- čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta oranica, površine 65 m2. U zemljišnim knjigama zajedno sa ostalim suvlasnicima predmetnih nekretnina upisana je i općenarodna imovina za suvlasnički udio od 1/3 dijela. Pod poslovnim brojem P-722/11 prethodno je vođen parnični postupak u kojem se utvrdilo pravo vlasništva u odnosu na preostale suvlasnike predmetnih nekretnina, a koji su iste stekli na jednak način kao i ovdje tužitelj, DI. U predmetnom postupku P- 722/11 dana 28. studenog 2013. godine donesena je presuda kojom je utvrđeno da su preostali suvlasnici razrješenjem agrarno-kmetskog odnosa stekli valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava suvlasništva na svoje ime i u svoju korist. Prednici tužitelja su stekli pravo vlasništva predmetnih nekretnina temeljem parafa 9. Zakona o likvidaciji agrarnih odnosa na području bivše pokrajine Dalmacije iz 1930. godine te su kmetska prava razriješena temeljem Zakona o ukidanju agrarnih odnosa feudalnog karaktera na području Dalmacije i Hrvatskog Primorja od 22. veljače 1946. godine, odnosno 13. prosinca 1947. godine. Prema Zakonu o ukidanju agrarnih odnosa feudalnog karaktera na području Dalmacije i Hrvatskog primorja zemlja je prešla u slobodno vlasništvo obrađivača po sili zakona. Predmetne čestice obrađivali su prednici tužitelja, te niti tužitelju a niti njegovim pravnim prednicima nitko nikada nije osporavao pravo posjeda i pravo vlasništva. Predlaže se donijeti presuda kao u izreci.

2. Na temelju odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 117/2003, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 - dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženici Općini Preko, a radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je u smislu odredbi članka 331.b ZPP upozorio tuženicu na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu. Tuženica u roku koji joj je odredio sud nije podnijela pisani odgovor na tužbu, iako su joj tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelja podnijela ili sa činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu pod 1) spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presudu zbog ogluhe).

5. U odgovoru na tužbu tuženik pod 2) RH navodi da je riječ o nekretninama na kojima je upisana Općenarodna imovina za 1/3 dijela, dok su na preostalim suvlasničkim dijelovima upisane fizičke osobe. Uvidom u Uvjerenje od 5. studenog 2009. razvidno je da su se kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na dan 24. srpnja 1991. nalazile unutar građevinskog područja. Također iz Uvjerenja o statusu čestice od 14. travnja 2023. proizlazi da su se kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na dan 24. srpnja 1991. nalazile unutar granica građevinskog područja. Nadalje, predmetne nekretnine nisu bile dijelom Programa gospodarenja šumama i šumskim zemljištima zadarskog užeg područja krša za razdoblje 1982. – 1991. na dan 16. listopada 1990. Slijedom iznesenog, nije utvrđeno da bi Republika Hrvatska postala vlasnicom predmetnih nekretnina pretvorbom Općenarodne imovine, pa u konkretnom slučaju ne postoji pasivna legitimacija Republike Hrvatske.

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Uvjerenje o statusu čestice (l.s. 4-8, 32), Potvrdu Hrvatskih šuma - Program gospodarenja šumama i šumskim zemljištima zadarskog užeg područja krša za razdoblje 1982. – 1991. na dan 16. listopada 1990. (l.s. 10), saslušani su svjedok LI i tužitelj u svojstvu stranke (l.s. 51-52) i izvršen je uvid u spis broj P- 722/11.

7. Osnovan je prigovor promašene pasivne legitimacije u odnosu na tuženika pod 2). Naime, za utvrđenje pasivne legitimacije kod utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe relevantan je podatak iz zemljišnih knjiga. Kako je titular predmeta spora društveno vlasništvo – Općenarodna imovina , to je potrebno utvrditi status zemljišta na dan 24. srpnja 1991. godine kada je na snagu stupio Zakon o poljoprivrednom zemljištu ("Narodne novine", br. 34/91) odnosno je li se ista nekretnina na dan stupanja na snagu navedenog Zakona nalazila unutar granica građevinskog područja, u kojem slučaju bi pasivno legitimiran bila Općina Preko ili pak izvan tih granica, a u kojem slučaju bi bila pasivno legitimirana tuženica pod 2) RH.

7.1. Uvidom u Uvjerenje od 5. studenog 2009. razvidno je da su se kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na dan 24. srpnja 1991. nalazile unutar građevinskog područja. Također iz Uvjerenja o statusu čestice od 14. travnja 2023. proizlazi da su se kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na dan 24. srpnja 1991. nalazile unutar granica građevinskog područja. Nadalje, predmetne nekretnine nisu bile dijelom Programa gospodarenja šumama i šumskim zemljištima zadarskog užeg područja krša za razdoblje 1982. – 1991. na dan 16. listopada 1990., a što sve proizlazi iz priloženih isprava.

7.2. Slijedom iznijetoga pasivno legitimirana u ovom postupku je Općina Preko u odnosu na koju je i donesena presuda zbog ogluhe, a ne država.

8. Sud je prihvatio eventualno kumulirajući tužbeni zahtjev s obzirom da je tužitelj u postupku dokazao svjedočkim iskazom LI kojega sud cijeni kao uvjerljivog, iskrenog i vjerodostojnog te uvidom u Agrarnu odluku Agr 2124/31 koja prilaže spisu broj: P- 722/11 da je razrješenjem agrarno-kmetskog odnosa po prednicima stekao pravo suvlasništva prijepornih nekretnina te tako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz tužbe - ogluha.

8.1. Glavni tužbeni zahtjev je odbio u odnosu na oba tuženika jer se razrješenjem agrarno-kmetskog odnosa stječe vlasništvo po odluci suda dok se valjana pravna osnova za stjecanje prava vlasništva vezuje za pravne poslove, što u konkretnoj pravnoj stvari nije slučaj.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, a trošak priznat tuženiku pod 2) sastoji se od zastupanja istog po zakonskim zastupnicima iz redova državnih odvjetnika i to za sastav odgovora na tužbu 75 bodova (Tbr. 8.1.), za pristup na ročišta od 10.12.2024. i 2.6.2026. od po 75 bodova (Tbr. 9.1.), sve prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 91/04, 37/05, 59/07, 148/09 i 148/12) s tim da vrijednost svakog boda iznosi 2,00 EUR, što iznosi 450,00 EUR.

Zadar, 3. srpnja 2026.

Sudac

Sonja Miljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP).

Dostavna naredba:

1.Tužitelju po punomoćniku

2.Tuženicima

Nakon pravomoćnosti:

MF – Porezna uprava Zadar