Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Ob-76/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu Snježani Šaško kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Nova Gradiška, OIB: 52966791065, D [adresa], protiv protustranke DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i protustranke DSB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], uz sudjelovanje djece mlt. NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], RS, OIB: [osobni identifikacijski broj] i US, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po posebnoj skrbnici PS, dipl.iur. u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, te sudjelovanje udomitelja VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i Centra za pružanje usluga u zajednici „Kuća sretnih ciglica“ Slavonski Brod, OIB: 81369633612, Stanka Vraza 109 A, Slavonski Brod, radi izricanja mjere privremenog povjeravanja i smještaja djece u udomiteljske obitelji i ustanovu, odlučujući o žalbama protustranke DSB i posebne skrbnice mlt. djece izjavljenim protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: R1 Ob-224/2026-3 od 15. lipnja 2026., dana 6. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalba protustranke DSB i žalba posebne skrbnice mlt. djece kao neosnovane, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: R1 Ob-224/2026-3 od 15. lipnja 2026.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio rješenje čija izreka glasi:

„I. Mlt. NS, rođena **.**.2017. u [adresa], privremeno se povjerava i smješta u udomiteljsku obitelj VS iz [adresa].

II. Mlt. RS, rođena **.**.2020. u [adresa], privremeno se povjerava i smješta u udomiteljsku obitelj ĆS, [adresa].

III. Mlt. US, rođen **.**.2022. u [adresa], privremeno se povjerava i smješta u Centar za pružanje usluga u zajednici „Kuća sretnih ciglica“, Slavonski Brod, S. Vraza 109 A.

IV. Ova mjera radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djece se određuje u trajanju od 30 dana počevši od 12. lipnja 2026.

V. Osobni odnosi protustranaka DS i DSB s mlt. djecom se zabranjuju.

VI. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu provedbu.“

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu izjavila je protustranka NSB, bez navođenja žalbenih razloga i predlaganja načina postupanja ovoga suda, osim u bitnome „da moli da joj se djeca vrate, što bi i oni željeli“.

2.1. Navedeno rješenje pravovremeno izjavljenom žalbom pobija i posebna skrbnica mlt. djece zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja , te pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalbe nisu osnovane.

4. Predmet ovog izvanparničnog postupka je prijedlog predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda (dalje: HZZSR, PU) [adresa] za donošenje odluke o privremenom povjeravanju i smještaju djece u udomiteljske obitelji, odnosno ustanovu u trajanju od 30 dana, te zabrana ostvarivanja osobnih odnosa roditelja s mlt. djecom.

5. Prvostupanjski sud donesenu odluku temelji na slijedećim činjenicama:

- da su mlt. NS rođena **.**.2017., mlt. RS rođena **.**.2020. i mlt. US rođen **.**.2022. zajednička djeca protustranaka, koja su do izdvajanja iz obitelji stanovala s ocem DS

- da je rješenjem predlagatelja od 11. lipnja 2026. roditeljima određena žurna mjera izdvajanja i smještaja mlt. djece izvan obitelji, pri čemu iz obrazloženja rješenja proizlazi zaključak da bi ostankom mlt. djece u vlastitoj obitelji bilo dovedeno u opasnost zdravlje i život djece, te ugrožen njihov pravilan psihotjelesni i socijalni razvoj

- da iz timske sinteze predlagatelja od 10. lipnja 2026. proizlazi da je 8. lipnja 2026. zaprimljeno izvješće Osnovne škole Okučani u vezi prijave mlt. NS koja je proživjela obiteljsko nasilje i ima vidljive ozljede po tijelu (podljeve i ogrebotine), a koja je detaljno opisala događaje u obitelji, od kojih se zadnji dogodio 5. lipnja 2026. kada ju je otac istukao šibom, time da ih i baka (očeva majka) fizički kažnjava, a iz ponašanja djevojčice je razvidan visok stupanj ugroženosti njezine dobrobiti, kao i dobrobiti ostale mlt. djece u obitelji, koja su nakon razgovora s mlt. NS preuzeta u vrtiću, te se u razgovoru s djelatnicima vrtića došlo do saznanja da u vrtić dolaze zapušteni, bez osnovnih stvari te da je i s njihove strane razmatrana mogućnost prijave roditelja zbog grubog zanemarivanja djece, nakon čega je svo troje djece odvezeno u Opću bolnicu Nova Gradiška radi pregleda, prilikom čega je ustanovljeno da mlt. RS i mlt. US imaju anemični šum na srcu što zahtijeva daljnju liječničku obradu, dok je mlt. NS pregledana po kirurgu koji je utvrdio postojanje lakih tjelesnih ozljeda

- da iz navedene timske sinteze proizlazi i da je obitelj protustranaka dugi niz godina u tretmanu Zavoda zbog narušenih partnerskih odnosa, da je u tijeku postupak razvoda braka, te da djeca zadnje tri godine žive s ocem po dogovoru roditelja, a majka da nema redovite susrete i druženja s djecom niti doprinosi za njihovo uzdržavanje, te su roditeljima izricane mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditelje skrbi i mjere nadzora nad održavanjem osobnih odnosa s mlt. djecom

- da iz rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: Kir-302/2026-3 od 9. lipnja 2026., proizlazi da je DS određena mjera opreza zabrane približavanja djeci GS, RS i US na udaljenost manju od 100 metara, te zabrane uspostavljanja i održavanja veze s djecom

- da je Listama za procjenu sigurnosti djece utvrđeno da je potrebna trenutačna sigurnosna intervencija radi zaštite sigurnosti mlt. djece protustranaka, dok je Listama za procjenu razvojnih rizika djece utvrđeno postojanje visoke razine rizika na strani roditelja radi koje su djeca razvojno ugrožena, te postoji veći broj značajnih okolnosti srednjeg ili visokog intenziteta kod roditelja koji ugrožavaju psihofizički i socijalni razvoj djece, radi čega su potrebne žurne intervencije za zaštitu njihovih prava i dobrobiti

- da iz zapisnika predlagatelja od 10. lipnja 2026. u kojem je sadržana izjava DSB proizlazi da joj se mlt. NS požalila da je bila prisutna kada je otac lupio US i RS po guzi, dok je susjed njezinoj sestri kazao da je vidio DS kako čupa za kosu i vuče RS po dvorištu, time da ona nije primjećivala masnice na djeci niti kakve ozljede, a smatra da otac nije adekvatno skrbio o djeci jer ih je znao zaključavati i ostavljati same kod kuće bez nadzora

- da iz zapisnika predlagatelja od 10. lipnja 2026. u kojem je sadržana izjava DS proizlazi da je mlt. NS istukao šibom u afektu jer joj je u ustima bila zapaljena cigareta koju je bacila iza kutne garniture, te unatrag tri tjedna primjećuje promjene u njezinom ponašanju (drskost, popuštanje u školi i sl.), a mišljenja je da majka djece ne može adekvatno brinuti o njima, jer s njima nije bila od Božića, nema stambene uvjete za njihovo zbrinjavanje i ne doprinosi za njihovo uzdržavanje.

5.1. Na temelju navedenih okolnosti prvostupanjski sud je zaključio kako u konkretnom slučaju postoji opasnost za zdravlje, život i dobrobit mlt. djece, koja su prethodno žurno izdvojena iz obitelji na temelju odluke HZZSR, PU Nova Gradiška, zbog čega je potrebna trenutačna intervencija i izricanje predmetne mjere obiteljsko-pravne zaštite iz nadležnosti suda, koja će otkloniti ili umanjiti navedene rizike i vjerojatnost razvojne štete po mlt. djecu, pri čemu se navedene opasnosti ne mogu otkloniti blažom mjerom pa je pozivom na odredbe čl. 150. i 152. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje: ObZ-a) prijedlog predlagatelja ocijenio osnovanim.

6. U žalbi protustranka NSB osporava nebrigu o djeci, navodeći da ne pristaje da djeca budu smještena u SOS Dječje selo Ladimirevci, već kao majka želi preuzeti brigu o njima. Ističe da njezin sadašnji dečko ima kuću i da radi na neodređeno vrijeme pa djeca imaju sve uvjete za život s njom.

7. Posebna skrbnica mlt. djece u žalbi navodi da je odluka o razdvajanju sestri i brata u različite udomiteljske obitelj i ustanovu suprotna načelima Konvencije o pravima djeteta i Obiteljskog zakona, te pravima djece na život s braćom i sestrama, kao i načelu najboljeg interesa djece. Ukazuje da iz samog rješenja proizlazi da su djeca jako emocionalno vezana, izrazito empatična prema okolini i bez poremećaja u ponašanju, te da je određena mjera već sama po sebi traumatska, pa je djeci trebalo omogućiti da teškoće prevladaju zajedničkim zbrinjavanjem. Smatra da je prvostupanjski sud odluku utemeljio na pogrešnim podacima koji se temelje na propustima u postupanju HZZSR, PU Nova Gradiška, koji kada je odlučivao o žurnom izmještanju djece da je već trebao imati rješenje koje bi bilo u interesu djecu, odnosno djecu povjeriti istoj udomiteljskoj obitelji.

8. Ispitujući pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda protustranke DSB i posebne skrbnice mlt. djece te po službenoj dužnosti, ovaj sud utvrđuje da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu bitnu povredu na koje drugostupanjski sud u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) u vezi čl. 346. ObZ-a.

9. Prije svega valja navesti da je za odlučivanje o predmetnom prijedlogu propisan žurni postupak, kao i da prema odredbi čl. 439. ObZ-a koja se odnosi na posebne izvanparnične postupke (između ostalog i radi određivanja mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta), sud može donijeti odluku i bez održavanja rasprave ako ocijeni da rasprava nije potrebna. Razloge o tome prvostupanjski sud je iznio u točki 3. obrazloženja pobijanog rješenja.

10. Nije ostvaren niti žalbeni razlog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, budući da je protivno žalbenim navodima prvostupanjski sud utvrdio sve činjenice odlučne za predmet spora i na tako utvrđene činjenice pravilno primijenio materijalno pravo.

11. Prema odredbi čl. 150. ObZ-a sud će donijeti rješenje u izvanparničnom postupku o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, kao i o smještaju djeteta izvan obitelji: 1. na prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama čl. 135. do 138. ovog Zakona i 2. u drugim slučajevima ako se utvrdi da postoji opasnost za život i zdravlje djeteta, a u tijeku je obiteljska procjena i planiranje druge mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta. Prema odredbi čl. 152. st. 1. ObZ-a sud će rješenjem o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti o: smještaju djeteta i ostvarivanju osobni odnosa s djetetom, odnosno nadzoru ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom ako je to obzirom na okolnosti slučaja potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili Hrvatski zavod za socijalni rad, a prema stavku 3. istog članka mjera privremenog povjeravanja može trajati najdulje trideset dana računajući od dana kad je mjera određena.

12. Žalbeni navodi posebne skrbnice mlt. djece kojima osporava zakonitost pobijanog rješenja zbog privremenog razdvajanja djece nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja. Naime, iz podataka u spisu proizlazi da je predlagatelj prije podnošenja predmetnog prijedloga poduzeo radnje radi osiguranja zajedničkog smještaja svo troje djece, u svezi čega se 9. lipnja 2026. sa zahtjevom obratio nadležnoj ustanovi (SOS Dječjem selu Ladimirevci), međutim do donošenja pobijanog rješenja očigledno nije zaprimljen odgovor. Osim toga, iz sadržaja prijedloga predlagatelja proizlazi da u relevantnom trenutku nije postojala ni raspoloživa udomiteljska obitelj koja bi istodobno mogla preuzeti svo troje djece.

12.1. Stoga, suprotno žalbenim navodima posebne skrbnice mlt. djece, u okolnostima konkretnog slučaja kada je bilo nužno bez odgode osigurati zaštitu djece, prvostupanjski sud nije imao mogućnost odgoditi donošenje odluke do pronalaska zajedničkog smještaja jer bi takvo postupanje bilo protivno njihovom najboljem interesu, pa činjenica da djeca privremeno nisu smještena zajedno sama po sebi ne čini pobijano rješenje nezakonitim.

12.2. U svezi toga valja navesti i da pravo braće i sestara na zajednički smještaj nije apsolutno, već se ostvaruje kada je to moguće i kada je u skladu s njihovim najboljim interesom. U situaciji kada objektivno nije bilo raspoloživog zajedničkog smještaja, privremeno razdvajanje radi hitne zaštite djece predstavlja razmjernu i opravdanu mjeru, osobito imajući u vidu njezino kratko trajanje (30 dana) i nastavak aktivnosti na pronalasku zajedničkog smještaja, čim se za to steknu uvjeti.

13. Neosnovani su i bez uporišta u stanju spisa žalbeni navodi protustranke DSB da može preuzeti potpunu i pravilnu roditeljsku skrb o djeci, glede čega se navedenu žaliteljicu upućuje na utvrđeno činjenično stanje iz kojeg proizlazi njezino dugotrajno nesudjelovanje u brizi o djeci, te nepoduzimanje ikakvih radnji u vezi saznanja o fizičkom kažnjavanju i neadekvatnoj brizi o djeci od strane oca, što ozbiljno dovodi u pitanje njezine roditeljske kompetencije da preuzme skrb o mlt. djeci i osigura im sigurno i stabilno okruženje, neophodno za pravilan psihofizički razvoj. U svezi toga valja navesti i da je privremeno povjeravanje mlt. djece mjera privremenog karaktera, izrečena na rok od 30 dana, te da će se u slučaju određivanja druge mjere za zaštitu prava i dobrobiti mlt. djece, kompetencije roditelja, dakle i majke, procjenjivati u eventualnom daljnjem postupku.

14. Odluku o zabrani ostvarivanja osobnih odnosa roditelja s mlt. djecom prvostupanjski sud je pravilno utemeljio na odredbi čl. 152. st. 1. ObZ-a, te prijedlogu predlagatelja, koji se temelji na timskoj sintezi stručnog tima HZZSR, PU Nova Gradiška, te ista nije osporena nikakvim konkretnim žalbenim navodima.

15. Slijedom svega iznijetog, nisu ostvareni žalbeni razlozi žalitelja te je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi čl. 346. ObZ-a valjao odbiti njihove žalbe kao neosnovane i potvrditi pobijano rješenje.

Varaždin, 6. srpnja 2026.

Sudac

Snježana Šaško