Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž-474/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Vinki Vrančić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, kojeg zastupa punomoćnica Đina Lukac Novaković odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika KRG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pl-2056/2026-6 od 18. svibnja 2026., dana 6. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pl-2056/2026-6 od 18. svibnja 2026.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Pl-2056/2026-6 od 18. svibnja 2026. odbijen je kao neosnovan prigovor tužitelja protiv rješenja poslovni broj: Pl- 2056/2026 od 30. travnja 2026. godine kojim je tužitelju naloženo platiti trošak sudske pristojbe na rješenje o platnom nalogu u iznosu od 6,64 eura.
2. Protiv tog rješenja žalbu je pravovremeno podnio tužitelj iz svih zakonom dopuštenih razloga, navodeći da je sud pogrešno nije primijenio odredbu članak 11. stavak 1. točka 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18. i 51/23. – dalje ZSP). Poziva se na odredbu članak 1. stavak 1.i članak 3. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne novine" broj 137/10., 76/12., 78/16., 46/22. – dalje Zakon o HRT), navodeći da djeluje u svojstvu autoriteta javne vlasti a ne u svojstvu klasičnog pružatelja javnih usluga, da je on javna ustanova u vlasništvu Republike Hrvatske i pravna osoba s javnim ovlastima pa da je oslobođen plaćanja pristojbi temeljem odredbe članak 11. stavak 1. točka 2. ZSP-a. Stoga predlaže da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i tužitelja oslobodi od obveze plaćanja pristojbe, podredno vrati predmet na ponovni postupak. Poziva se na odluku. gdje je zaključno navedeno da osporena odluka o načinu kontrole plaćanja mjesečne pristojbe po pravnoj naravi je opći akt tj. opće normativni i pravno obvezujući akt kojeg donese tijela s javnom ovlastima radi uređenja pojedinih pitanja, izvršenja ili provedbe zakona, odnosno provedbe drugog popisa više pravne snage, koji uređuje odnose na općenit način te djeluje prema svima koji se nađu pravnoj situaciji da se taj akt na njih ima primijeniti.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP) u vezi odredbe članka 381. ZPP-a, ovaj sud drugo stupnja je utvrdio da nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje pazi po službenoj dužnosti.
5. Pobijanim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor tužitelja protiv rješenja o plaćanju sudske pristojbe na rješenje o platnom nalogu u iznosu od 6,64 EUR, uz obrazloženje da je javne ovlasti i javna služba nisu istovjetni pojmovi, da predmet spora nije u vezi s obavljanjem javnih ovlasti već u vezi djelatnosti od općeg interesa koja se obavlja kao javna služba, a za tu situaciju ZSP nije predvidio oslobođenja od plaćanja sudske pristojbe, te pozivanjem na zaključak sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 11. studenog 2022.
6. Tužitelj je javna ustanova prema članku 6. Zakona o ustanovama ("Narodne novine" broj 76/93., 29/97., 47/99., 35/08., 128/19. i 151/22.) kojim je propisano da se ustanova osniva kao javna ustanova ako je djelatnosti i dio djelatnosti koje obavlja zakonom određena kao javna služba. Okolnost da se djelatnost pojedine ustanove obavlja kao javna služba, čini odnosnu ustanovu javnom ustanovom, te svaka javna ustanova ima svojstvo pravne osobe koja obavlja javnu službu, odnosno pružatelja javnih usluga.
7. Prema članku 11. stavak 1. točka 2. ZSP- a od plaćanja pristojbi oslobođeni su osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti.
8. Sudske pristojbe su novčane obveze koje se plaćaju sudu, a prema članku 11. stavak 1. točka 2. ZSP od plaćanja pristojbe oslobođeni su osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz tih ovlasti. Pravna osoba koja obavlja javnu službu, ali nema javne ovlasti, nije oslobođena od plaćanja sudskih pristojbi.
9. Tužitelj obavlja svoju djelatnost na temelju ugovornog odnosa, jer se naplata RTV pristojbe temelji na ugovornom odnosu tužitelja i vlasnika RTV prijemnika kao korisnika njegovih usluga, obzirom činjenicom posjedovanja RTV prijamnika korisnik usluge ulazi u ugovorni odnos s tužiteljem.
10. Iako tužitelj ima status pravne osobe koja obavlja javnu službu, on nema status pravne osobe s javnim ovlastima, pa se na njega ne primjenjuje odredba članka 11. stavak 1. točka 2. ZSP-a, te na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja ne utječe drugačija sudska praksa Općinskih sudova niti odluka Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usoz-322/13-5 od 30.6.2015. koja se odnosi na zakonitost Odluke o načinu kontrole plaćanja mjesečne pristojbe.
11. Iz zaključka sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Su IV -87/2022 od 11. studenog 2022. proizlazi da pravne osobe koje usluge pružaju na temelju javnih ovlasti (vodne usluge, odvoz otpada) dužne su podmiriti sudske pristojbe jer te usluge obavljaju kao subjekti privatnog prava.Taj zaključak odnosi se i na tužitelja koji, iako je javna ustanova, sa korisnicima svojih usluga, nastupa kao subjekt privatnog prava.
12. Slijedom iznijetoga, valjalo je temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP- a odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Karlovcu 6. srpnja 2026.
Sutkinja
Vinka Vrančić
